페미니즘을 공부하기 전에는 유럽 전통 의상들의 아름답고 화려한 모습만 눈에 들어왔다. 지금은 그때 나의 생각들에 무척이나 당황스럽지만, 저런 시대에 태어나보지 못해 아쉬워한 적도 있었다. 역시 실용성과 상당히 거리가 있는 한복의 경우도 마찬가지다. 활동하기 어려울 뿐 아니라 치장하고 유지하는데도 많은 에너지를 소모시킨다. (이런 차림으로 급박한 위기 상황에 함께 도주하는 남녀를 상상해보자. 사이다 없이 고구마를 연속적으로 삼키는 느낌을 체험할 수 있다.-게다가 남자는 그냥 뛰면 되지만 여자는 치마를 들고 뛰어야 할껄?ㅠ.ㅠ)코르셋이 말도 안되게 허리를 조이는건 말할것도 없고 전족 때문에 발모양이 심각하게 뒤틀린 사진은 차마 여기 퍼올 수 없었다. 이런 것들이 과연 여성 스스로 원한 결과였을까. <제2의 성>을 읽어보면 전혀 그렇지 않다. 스티븐 잡스의 단벌 스타일이 소중한 시간을 오직 생산적인 곳에 집중하기 위한 것임을 모두가 알고 있다. 그런 극단적인 예시와 비교하지 않더라도 얼마나 많은 여성들이 화려한 족쇄로 귀중한 시간과 에너지를 낭비했었는지 어렵지 않게 짐작할 수 있다. 그럼에도 일부 안티페미니스트들은 여성이 남성보다 능력이 없고 재능이 떨어진다고 말한다. 모순적이게도 그들이 여성들을 조롱하며 열거하는 것들은 억압받고 소외된 피지배계층과 노예들, 식민지배국가들의 특징과 겹친다.되묻고 싶다. 이들이 본래 그렇게 타고난거 같냐고...19세기 여성 패션(1800~1860)上
출처 : natalie님.. | 블로그
http://naver.me/xzckAOhk
https://m.blog.naver.com/hahnnae/222225027329
https://n.news.naver.com/article/005/0001037416
˝노브라?개인의 자유. 단 내 여친은 안돼˝
현대판 코르셋
https://www.pinterest.co.kr/pin/281475045438774763/
나도 모르게 너무 예쁜 사진들 위주로 올려 버렸다. 아웅...절레절레
이제 고지가 얼마 안남았다.
그녀는 화장을 통해서 판단되고 존중받고 욕망의 대상이 된다. 여자의 옷은 원래 여자의 신체에 장애가 되도록 만들어졌다. 그리고 약하게 만들어져 있다.
스타킹은 잘 찢어지고, 신발 굽은 쉬 망가지고, 밝은색 블라우스와 드레스는 쉽게 더러워지며, 주름은 금방 펴진다. 하지만 여자는 대부분 이 모든 것을 스스로수선해야만 할 것이다. 동료들도 자발적으로 그녀를 도와주러 오지 않을 것이고,
그녀도 스스로 할 수 있는 일에 쓸데없이 돈을 쓰려 하지 않을 것이다. 머리를 파마하거나 세트를 하기, 화장품이나 새 옷을 사는 데도 상당한 돈이 든다. 저녁에집에 돌아온 여비서나 여학생에게는 항상 짜깁기해야 할 스타킹, 세탁할 블라우스, 다리미질할 치마가 있다. 생활비를 넉넉히 버는 여자는 이런 힘든 일을 하지않아도 될 것이다. 그러나 그녀는 한층 복잡한 멋을 부리는 데 애쓰고, 쇼핑과 가봉 등에 시간을 낭비할 것이다. 전통은 여자에게 독신녀라 하더라도 자기 집 내부에 대해 신경을 쓰도록 강요한다. - P931
|