[알라딘서재]남자라서 어려워요

남자라서 어려워요ｌ마이리뷰

마태우스 () l 2004-01-14 16:11

https://blog.aladin.co.kr/747250153/380234

그 매듭은 누가 풀까 이경자 지음 / 실천문학사 / 2003년 12월 평점 : 품절

여성주의 관련 책들은 꽤 읽는 편인데, <절반의 실패>로 명성이 자자한 이경자님의 책은 이번이 처음이다. 그간 외면해온 게 미안해 이번에 구입한 <그 매듭은 누가 풀까>를 서둘러 읽었지만, 읽고 난 느낌은 그다지 상쾌하지는 않았다. 내가 기대한 것은 여성으로서 살아간다는 것의 어려움이었지만, 그리고 이 책 역시 그런 내용인 것 같기도 하지만, 복잡다단한 내면세계가 주를 이루다 보니 읽는 내내 머리가 어지러웠다.

우선, 난 이 책의 주인공 손하영의 불행에 별로 공감이 안되었다. 유명세를 얻고 있는 모 대학 무용과 교수, 45평 아파트에서 남편과 두 딸이랑 함께 산다. 무용과라는 곳이 미모와 몸매가 전제되어야 하니, 손하영은 여러 모로 가진 자였다. 게다가 남편도 너그럽기 그지 없다.
[결혼 초에 정인호(남편)는 아내에게 많은 것을 요구하지 않겠다고 타협안을 내놓았다. 살림은 가정부가 하고, 아이들도 가정부가 돌본다. 다만 집안 행사에는 참석해라 (45쪽)]
이 정도면 이해심 많은 남편 아닌가? 하지만 손하영은 이 최소한마저 지키지 않았다. '시아버지 제삿날을 잊은 며느리. 제사에 참석한 날보다 잊은 날이 훨씬 더 많았다. 대부분 공연이거나 회의거나 연습이었다'

이래놓고서는 다른 남자-한두명이 아니다-와 자고, 걸핏하면 이혼 생각만 한다. '혼자 살지 못할 것이 없었다....' 하영은 남편이 자신에게 무관심하다고 투덜대지만, 내가 보기에는 남편이 더 불쌍했다. 나중에 알고보니 남편 역시 다른 여자가 있었지만, 그게 하영의 무분별한 성을 정당화하지는 못한다고 본다.

또하나. 아이들을 가정부가 키운다고 해도 최소한 할 도리는 해야 하지만, 하영은 이런 식이었다.
[아이들은 어머니를 자신에게 돌려놓으려고 애를 썼다...하지만 어머니는 언제나 냉정했다. 비켜! 귀찮아! 저리가!...아이들은 어머니를 조금씩 미워하고 버리기 시작했다 (317쪽)]

그래놓고서는 아이들이 자신을 미워한다고 속상해 하고, 히스테리를 부린다. 책을 읽어감에 따라 그런 것들이 하영의 어린 시절, 즉 지극히 폭력적이고 무능한 아버지와 돈을 벌어오면서도 늘 매를 맞는 어머니로부터 비롯된 것임을 알게 되었지만, 그래도 이해는 안갔다. 왜 그 복수를 자기 남편과 아이들에게 하는 걸까? 같이 고생한 자기 어머니와도 불화하는 걸 보면, 안타깝기까지 하다.

하여간 난 하영의 태도가 시종일관 이해가 안가고, 폭포를 보더니 갑자기 해탈을 하는 마지막 장면은 더더욱 얼떨떨했다. 저자가 이런 책을 쓴 이유는 뭘까? 교육적인 가정에서 자라야 인격이 성숙된다는 것인지, 무용하는 여자는 한번 더 생각해보라는 것인지, 성공한 커리어우먼이 되려면 가정을 포기해야 한다는 것인지? 내가 이런 말을 하는 것이 그래도 가진 자인 남성으로 태어나서인지도 모르겠다. 하여간 여성주의는 어렵다.

2분중 0분께서 이 리뷰를 추천하셨습니다.

댓글(7) 먼댓글(0) 좋아요(4)

ｌ

찜하기 ｌ

먼댓글 주소 : https://blog.aladin.co.kr/trackback/747250153/380234

주소복사 ㅣ

샐리 2004-05-19 02:16 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

이상하군요; 나는 위의 두 분처럼 '추천안함'을 선택하려고 '추천하기 버튼'을 누른 건데, 이젠 그 기능이 사라진 모양이죠?

정말 몰이해스러운 건 이 평을 쓴 분이시네요.

1. 등 따습고 배부르면 고민을 가지면 안되나요? 그럼 남자들은 뭐가 그렇게 모자라서 밖에서 여자를 찾고 친구들과 술을 마시고 그러죠?
2. 시댁 제사 안 챙기는 것만 흠인가요? 그 남편은 친정 제사 챙기나요?
3. 왜 하영의 성만 무분별하죠? 남편의 바람은 당연해요?
4. 왜 애는 하영만 길러야 해요? 남편은 애들 아버지 아닌가요? 엄마라는 이유만으로 그 짐을 다 그녀에게 떠맡기는 게, 실제 현실에서 그런다고 해도 온당한 건 아니잖아요.
일하는 남편은 가정일에서 손떼도 되고 직장여성은 힐난받아야 하다니. 끔찍합니다.

마태우스 2004-05-19 09:54 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

* 샐리란 사람이 이경자의 <그 매듭은 누가 풀까>에 대해 내가 쓴 리뷰를 보고 코멘트를 남겼다. 평소 더한 비난도 웃으며 받아들이는 내가 이 코멘트를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지, 나도 이해할 수 없다. 더 이해할 수 없는 것은 내가 이 코멘트에 대해 나답지 않게 공격적인 메일을 그에게 날렸다는 것. 스스로 답을 한다면, 아마도 이럴 것이다. 여성주의에 대해 조금 안다고 생각하는 내가 그런 류의 힐난을 듣는 것이 나로서는 억울했을 테고, 그게 이런 무시무시한 메일로 나타났겠지. 사실 난 이경자의 그 책을 제대로 이해하지 못했고, 내가 그 책의 주인공 손하영에게 했던 비난이 잘못된 것일 수도 있다. 그런 걸 감안해도 이번 코멘트를 난 도저히 받아들일 수가 없었다. 샐리의 코멘트에 출근하는 내내 기분이 안좋았다. ------------------- 샐리님 서재활동을 별로 안하는 님의 성향으로 볼 때, 코멘트로 답을 달면 님이 못보실 것 같아 메일로 보냅니다. 솔직히 답도 하기 싫었지만, 그게 예의라고 생각해서 답을 드리니, 읽고 또 답을 주시든, 아니면 아예 읽지 마시든 좋으신 대로 하십시오. 알라딘에서 님의 이름을 이따금씩 봤습니다. 300편이 넘는 리뷰를 쓰신 대표적인 독서가시니, 여기저기 다니다보면 님의 흔적을 발견할 때가 있지요. 전 책을 많이 읽은 사람에 대해 어느 정도 환상이 있습니다. 실제로 알라딘서 서재활동을 하면서 만난 알라딘 분들은 평균적인 네티즌의 수준을 넘어서는 분들이더군요. 글도 잘쓰고, 예의도 바르고. 알라딘에서 마이리뷰에 코멘트를 달게 해준 건 바로 그런 믿음 때문이었을 겁니다. 하지만 님의 코멘트를 보니, 읽은 책의 권수가 많다고 꼭 훌륭한 사람은 아니라는 생각이 듭니다. 님의 질문은 제게 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 짙은 혐오감이 느껴지네요. 코멘트의 목적이 대화라고 할 때, 이 글이 과연 대화하기 위한 것인지 의문이 갑니다. 여성주의는 남자를 적으로 돌리는 게 아니라, 여성의 정신으로 이 세상을 좀더 아름답게 만드는 것이라고 이해하는 저로서는, 님의 딴지가 영 뜬금없습니다. 과연 님은 제가 리뷰를 쓴 이경자의 책을 읽으셨는지, 읽었다면 제대로 읽으신 건지 의문을 가질 수가 없습니다. 님의 코멘트입니다. [정말 몰이해스러운 건 이 평을 쓴 분이시네요. 1. 등 따습고 배부르면 고민을 가지면 안되나요? 그럼 남자들은 뭐가 그렇게 모자라서 밖에서 여자를 찾고 친구들과 술을 마시고 그러죠? 2. 시댁 제사 안 챙기는 것만 흠인가요? 그 남편은 친정 제사 챙기나요? 3. 왜 하영의 성만 무분별하죠? 남편의 바람은 당연해요? 4. 왜 애는 하영만 길러야 해요? 남편은 애들 아버지 아닌가요? 엄마라는 이유만으로 그 짐을 다 그녀에게 떠맡기는 게, 실제 현실에서 그런다고 해도 온당한 건 아니잖아요. 일하는 남편은 가정일에서 손떼도 되고 직장여성은 힐난받아야 하다니. 끔찍합니다] 2번부터 답하겠습니다. 전 제사가 없어져야 한다고 믿습니다. 죽은 사람을 위해 산 사람이, 그것도 특정 성만 허드렛일을 해야 한다고 생각지 않습니다. 그리고 저희 아버님의 제사 때 누나나 여동생이 오지 않는 게 서운할 때가 있습니다. 지금의 제사 제도는 분명 잘못된 겁니다. 그렇다고 현실의 구조적 책임을 하영의 남편에게만 돌려서는 안되지 않을까요? 남편은 말합니다. 다른 건 다 안해도 좋으니, 집안행사에만 참석해 달라고. 하지만 하영은 그렇게 하지 않습니다. 제가 보기에 그게 그다지 무리한 요구가 아닌데 말입니다. 3번. 전 남편의 바람이 당연하다고 한 적이 없습니다. 다만 남편의 불륜이 "하영의 무분별한 성을 정당화하지는 못한다고 본다"라고 썼습니다. 마찬가지로 하영의 불륜은 남편의 불륜을 정당화하지 못합니다. 가정을 갖는다는 건 서로에 대해 신뢰를 가지고 노력한다는 의미일 테지만, 하영은 그걸 하지 못했습니다. 물론 남편두요. 하영을 언급한 이유는, 그녀가 주인공이기 때문이랍니다. 4번. 전 양육이 어머니의 책임이라고 생각지 않습니다. 둘 다의 책임이죠. 책에서 보면 남편은 아이들과 함께 하려고 무지 애를 씁니다. 하지만 하영은 애들을 학대하죠. [아이들은 어머니를 자신에게 돌려놓으려고 애를 썼다...하지만 어머니는 언제나 냉정했다. 비켜! 귀찮아! 저리가!...아이들은 어머니를 조금씩 미워하고 버리기 시작했다 (317쪽)] 나중에는 애들만 보면 히스테리를 부립니다. 이게 애 엄마로서 온당하다고 보시는지요? 이건 부모로서 최소한의 의무도 다하지 않는 것이며, 비난받아 마땅하다고 생각합니다. 자신이 어릴 적 학대받은 전력이 있다고 해서, 자신의 자식에게 그걸 되풀이하는 게 옳다고 보시는지요? 마지막으로 1번. 전 남자나 여자나, 스트레스를 풀기 위해 친구들과 술을 마시는 거, 아주 좋다고 생각합니다. 그리고 가진 여자라고 고민이 없어야 한다고 생각지도 않습니다. 하지만 그 고민이라는 게 가정에도 충실하면서 나오는 거였으면 설득력이 있겠지만, 가정을 내팽개치고 그러고 있으니 뜬금없게 들립니다. 아이에도, 남편에게도 정을 붙이지 못한다면, 결혼생활을 유지할 필요가 뭐가 있을까요? 자유롭게 살고 싶다면 애당초 결혼하지 말던가, 갈라서든지 하는 게 아이들 성장에도 좋을 텐데요. 그리고 이 책에는 남편의 하자-나중에 바람을 피우긴 하지만-가 구체적으로 언급되어 있지 않습니다. 그러니까 남편이 바람을 피워서 하영이 저렇게 되었다는 식이 아니죠. 제가 알 수 없는 것은 그 부분이고, 그건 제가 남자이기 때문에 그럴 수도 있다고 생각합니다. 그렇다고 해서 님한테 "끔찍하다"는 말을 들어야 한다고 생각지는 않습니다. 님의 끔찍한 코멘트에 대해 이걸로 답을 드립니다. 마태우스 드림

* 샐리란 사람이 이경자의 <그 매듭은 누가 풀까>에 대해 내가 쓴 리뷰를 보고 코멘트를 남겼다. 평소 더한 비난도 웃으며 받아들이는 내가 이 코멘트를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지, 나도 이해할 수 없다. 더 이해할 수 없는 것은 내가 이 코멘트에 대해 나답지 않게 공격적인 메일을 그에게 날렸다는 것. 스스로 답을 한다면, 아마도 이럴 것이다. 여성주의에 대해 조금 안다고 생각하는 내가 그런 류의 힐난을 듣는 것이 나로서는 억울했을 테고, 그게 이런 무시무시한 메일로 나타났겠지. 사실 난 이경자의 그 책을 제대로 이해하지 못했고, 내가 그 책의 주인공 손하영에게 했던 비난이 잘못된 것일 수도 있다. 그런 걸 감안해도 이번 코멘트를 난 도저히 받아들일 수가 없었다. 샐리의 코멘트에 출근하는 내내 기분이 안좋았다.
-------------------
샐리님

서재활동을 별로 안하는 님의 성향으로 볼 때, 코멘트로 답을 달면 님이 못보실 것 같아 메일로 보냅니다. 솔직히 답도 하기 싫었지만, 그게 예의라고 생각해서 답을 드리니, 읽고 또 답을 주시든, 아니면 아예 읽지 마시든 좋으신 대로 하십시오.

알라딘에서 님의 이름을 이따금씩 봤습니다. 300편이 넘는 리뷰를 쓰신 대표적인 독서가시니, 여기저기 다니다보면 님의 흔적을 발견할 때가 있지요. 전 책을 많이 읽은 사람에 대해 어느 정도 환상이 있습니다. 실제로 알라딘서 서재활동을 하면서 만난 알라딘 분들은 평균적인 네티즌의 수준을 넘어서는 분들이더군요. 글도 잘쓰고, 예의도 바르고. 알라딘에서 마이리뷰에 코멘트를 달게 해준 건 바로 그런 믿음 때문이었을 겁니다.

하지만 님의 코멘트를 보니, 읽은 책의 권수가 많다고 꼭 훌륭한 사람은 아니라는 생각이 듭니다. 님의 질문은 제게 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 짙은 혐오감이 느껴지네요. 코멘트의 목적이 대화라고 할 때, 이 글이 과연 대화하기 위한 것인지 의문이 갑니다. 여성주의는 남자를 적으로 돌리는 게 아니라, 여성의 정신으로 이 세상을 좀더 아름답게 만드는 것이라고 이해하는 저로서는, 님의 딴지가 영 뜬금없습니다. 과연 님은 제가 리뷰를 쓴 이경자의 책을 읽으셨는지, 읽었다면 제대로 읽으신 건지 의문을 가질 수가 없습니다. 님의 코멘트입니다.

[정말 몰이해스러운 건 이 평을 쓴 분이시네요.
1. 등 따습고 배부르면 고민을 가지면 안되나요? 그럼 남자들은 뭐가 그렇게 모자라서 밖에서 여자를 찾고 친구들과 술을 마시고 그러죠?
2. 시댁 제사 안 챙기는 것만 흠인가요? 그 남편은 친정 제사 챙기나요?
3. 왜 하영의 성만 무분별하죠? 남편의 바람은 당연해요?
4. 왜 애는 하영만 길러야 해요? 남편은 애들 아버지 아닌가요? 엄마라는 이유만으로 그 짐을 다 그녀에게 떠맡기는 게, 실제 현실에서 그런다고 해도 온당한 건 아니잖아요.
일하는 남편은 가정일에서 손떼도 되고 직장여성은 힐난받아야 하다니. 끔찍합니다]

2번부터 답하겠습니다. 전 제사가 없어져야 한다고 믿습니다. 죽은 사람을 위해 산 사람이, 그것도 특정 성만 허드렛일을 해야 한다고 생각지 않습니다. 그리고 저희 아버님의 제사 때 누나나 여동생이 오지 않는 게 서운할 때가 있습니다. 지금의 제사 제도는 분명 잘못된 겁니다. 그렇다고 현실의 구조적 책임을 하영의 남편에게만 돌려서는 안되지 않을까요? 남편은 말합니다. 다른 건 다 안해도 좋으니, 집안행사에만 참석해 달라고. 하지만 하영은 그렇게 하지 않습니다. 제가 보기에 그게 그다지 무리한 요구가 아닌데 말입니다.

3번. 전 남편의 바람이 당연하다고 한 적이 없습니다. 다만 남편의 불륜이 "하영의 무분별한 성을 정당화하지는 못한다고 본다"라고 썼습니다. 마찬가지로 하영의 불륜은 남편의 불륜을 정당화하지 못합니다. 가정을 갖는다는 건 서로에 대해 신뢰를 가지고 노력한다는 의미일 테지만, 하영은 그걸 하지 못했습니다. 물론 남편두요. 하영을 언급한 이유는, 그녀가 주인공이기 때문이랍니다.

4번. 전 양육이 어머니의 책임이라고 생각지 않습니다. 둘 다의 책임이죠. 책에서 보면 남편은 아이들과 함께 하려고 무지 애를 씁니다. 하지만 하영은 애들을 학대하죠.
[아이들은 어머니를 자신에게 돌려놓으려고 애를 썼다...하지만 어머니는 언제나 냉정했다. 비켜! 귀찮아! 저리가!...아이들은 어머니를 조금씩 미워하고 버리기 시작했다 (317쪽)]
나중에는 애들만 보면 히스테리를 부립니다. 이게 애 엄마로서 온당하다고 보시는지요? 이건 부모로서 최소한의 의무도 다하지 않는 것이며, 비난받아 마땅하다고 생각합니다. 자신이 어릴 적 학대받은 전력이 있다고 해서, 자신의 자식에게 그걸 되풀이하는 게 옳다고 보시는지요?

마지막으로 1번. 전 남자나 여자나, 스트레스를 풀기 위해 친구들과 술을 마시는 거, 아주 좋다고 생각합니다. 그리고 가진 여자라고 고민이 없어야 한다고 생각지도 않습니다. 하지만 그 고민이라는 게 가정에도 충실하면서 나오는 거였으면 설득력이 있겠지만, 가정을 내팽개치고 그러고 있으니 뜬금없게 들립니다. 아이에도, 남편에게도 정을 붙이지 못한다면, 결혼생활을 유지할 필요가 뭐가 있을까요? 자유롭게 살고 싶다면 애당초 결혼하지 말던가, 갈라서든지 하는 게 아이들 성장에도 좋을 텐데요. 그리고 이 책에는 남편의 하자-나중에 바람을 피우긴 하지만-가 구체적으로 언급되어 있지 않습니다. 그러니까 남편이 바람을 피워서 하영이 저렇게 되었다는 식이 아니죠. 제가 알 수 없는 것은 그 부분이고, 그건 제가 남자이기 때문에 그럴 수도 있다고 생각합니다. 그렇다고 해서 님한테 "끔찍하다"는 말을 들어야 한다고 생각지는 않습니다. 님의 끔찍한 코멘트에 대해 이걸로 답을 드립니다.

마태우스 드림

샐리 2004-05-19 12:00 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

원래 비추천을 하기 위해 눌렀다가 '비추천' 기능이 사라진 걸 알고 놀라서 위의 코멘트를 달았습니다만, 그렇다면 그냥 그 말만 남기는 게 더 나을 것 같아서 코멘트를 수정하려고 들어오니 벌써 긴 답글이 달려 있군요. 먼저 아 다르고 어 다른데 타인의 서재에 남기기엔 적절치 못한 어조를 쓴 것 사과드립니다. 졸린 새벽에 님의 글을 보고 화가 났습니다만, 그게 신중하지 못한 언사의 변명이 되지는 못할 것입니다. 보시기 전에 고치려고 했습니다만 이미 보셨군요. 답글을 일단 남기고 차후에는 원래의 의도인 '추천 버튼 잘못 눌렀는데 비추천이었어요'를 알리는 덧글만 남기겠습니다. 하지만 저도 님의 리뷰를 읽고 지독하게 기분이 나빴습니다. 당시 제가 왜 그렇게까지 기분이 나빴는지 잘 몰랐었는데, 님이 다신 덧글을 보니 조금은 알 듯 합니다. 인용하자면, Q: <이 코멘트를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지> A: <님의 질문은 제게 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 짙은 혐오감이 느껴지네요.> 제가 이 리뷰를 읽고 느낀 감정도 그랬습니다. Q: <이 리뷰를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지> A: <이 리뷰는 제게 하영에 대한 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 하영에 대한 짙은 혐오감이 느껴지네요.> 였습니다. 그러니까 작품 해석의 문제라기보다는 '이래놓고는' '그래놓고는' '히스테리를 부린다' 등, 무조건 하영이 나쁘다!는 식의 어조를 구사하는 데 화가 났습니다. 하영의 상황을 전혀 이해해주려 하지 않고 무조건 꾸짖고 탓하는 것으로 보입니다. 아 다르고 어 다른데 이 리뷰에서 느껴진 것은 하영에 대한 객관적인 평가보다는 혐오감이었습니다. 감정이 전염되듯이 저도 혐오감을 느낀 것이지요. 그런 어조가 리뷰에서 느껴졌기에, 님은 덧글에서는 <여성주의는 남자를 적으로 돌리는 게 아니라, 여성의 정신으로 이 세상을 좀더 아름답게 만드는 것이라고 이해하는 저로서는>라고 하셨지만 원래의 리뷰를 읽다보면 맨 마지막에 쓰신 <여성주의는 어렵다> 라는 말은 전혀 덧글의 맥락으로 와닿지 않습니다. 오히려 '여성주의는 골치아프다, 까다롭다'라는 부정적 어조로 들립니다. 리뷰에서 계속된 것은 '여성'인 하영에 대한 비난이니까요. 만약 정말로 님이 덧글에서의 의미로 여성주의를 리뷰에 언급하신 거라면 의도가 전달되기 어렵다고 말씀드리고 싶습니다. 또한 그 하영에 대한 비난은 하영이 여자라는 이유로 더 증폭된 듯이 보입니다. 가령 제가 시댁 제사 친정 제사 예를 든 건 제사라는 제도가 옳고 그르냐는 걸 논하려는 게 아닙니다. 공평성 문제입니다. 일이 바빠서 친정 제사를 가지 않는 남편은 비난받지 않지만 일 때문에 시댁 제사를 빠지는 여자는 '최소한도 안 했다'고 비난받아야 하는 게 끔찍했습니다. 소설속 사람들인 시댁과 남편에게 비난받은 것이 아니라 독자인 님, 현실의 남자에게서 비난받아야 하는 것이요. 현실의 구조가 하영의 남편에게만 짐지워져야 하는 건 아니지만, 그렇다고 그걸 읽는 독자도 '그래, 그러니 하영만 잘못했어'라고 하는 건 가혹하다고 생각됩니다. 그리고 님의 글에서 <손하영은 여러 모로 가진 자였다>와 연계되는 것도 이해가 가지 않습니다. 가졌다고 해서 고민하면 안되는 건 아니지 않습니까? 그러다보니 비판이 하영에게 머무르는 게 아니라 '가진 여성들의 배부른 고민'에게까지 확장되는 것으로 읽힙니다. 특히 마지막 부분인 <저자가 이런 책을 쓴 이유는 뭘까? 교육적인 가정에서 자라야 인격이 성숙된다는 것인지, 무용하는 여자는 한번 더 생각해보라는 것인지, 성공한 커리어우먼이 되려면 가정을 포기해야 한다는 것인지?>까지 읽다보면 일하기에 전업주부만큼 가정을 돌볼수 없는 여성 전반에 걸친 혐오감으로까지 확장되어 보이기도 합니다. 그래서 더욱 화가 났고요. 애들에게 히스테리를 부리는 게 온당하냐고요. 물론 온당하지 않지요. 하지만 어렸을 때 겪은 폭력의 대물림이라는 게 혼자 힘으로 쉽게 극복될 수 있는 성질은 아니지 않습니까? 현실적으로도 가정폭력은 대물림되는 경우가 더 많지요. 물론 그게 옳은 일이라는 게 아닙니다. 그녀가 잘 했다는 게 아니라, 유독 한쪽에만 너무 엄격한 잣대를 들이대시는 것 같아서 껄끄럽게 느껴졌던 것입니다. 위에서 시댁 가는 문제는 '현실의 구조가 그러하니 하영이 잘못했다'고 하신 님께서 이 문제는 '현실이 그러해도 하영이 혼자 극복해야 한다'고 하시는 게 좀 가혹하게 보입니다. ...길어졌습니다만, 애초에 같은 말을 해도 어조를 골라서 덧글을 달아야 했다는 반성은 하고 있습니다. 그래서 수정하려고 들어왔는데 늦어버렸죠;; 이정도면 제 입장에 대한 답변이 되었으리라 생각됩니다. 좋은 하루 보내시고 건강하십시오.

원래 비추천을 하기 위해 눌렀다가 '비추천' 기능이 사라진 걸 알고 놀라서 위의 코멘트를 달았습니다만, 그렇다면 그냥 그 말만 남기는 게 더 나을 것 같아서 코멘트를 수정하려고 들어오니 벌써 긴 답글이 달려 있군요.
먼저 아 다르고 어 다른데 타인의 서재에 남기기엔 적절치 못한 어조를 쓴 것 사과드립니다. 졸린 새벽에 님의 글을 보고 화가 났습니다만, 그게 신중하지 못한 언사의 변명이 되지는 못할 것입니다. 보시기 전에 고치려고 했습니다만 이미 보셨군요. 답글을 일단 남기고 차후에는 원래의 의도인 '추천 버튼 잘못 눌렀는데 비추천이었어요'를 알리는 덧글만 남기겠습니다.

하지만 저도 님의 리뷰를 읽고 지독하게 기분이 나빴습니다. 당시 제가 왜 그렇게까지 기분이 나빴는지 잘 몰랐었는데, 님이 다신 덧글을 보니 조금은 알 듯 합니다. 인용하자면,

Q: <이 코멘트를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지>
A: <님의 질문은 제게 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 짙은 혐오감이 느껴지네요.>

제가 이 리뷰를 읽고 느낀 감정도 그랬습니다.

Q: <이 리뷰를 보고 왜 그리 기분이 나빴는지>
A: <이 리뷰는 제게 하영에 대한 딴지로 읽혔고, 글 전체에서 하영에 대한 짙은 혐오감이 느껴지네요.>

였습니다.

그러니까 작품 해석의 문제라기보다는 '이래놓고는' '그래놓고는' '히스테리를 부린다' 등, 무조건 하영이 나쁘다!는 식의 어조를 구사하는 데 화가 났습니다. 하영의 상황을 전혀 이해해주려 하지 않고 무조건 꾸짖고 탓하는 것으로 보입니다. 아 다르고 어 다른데 이 리뷰에서 느껴진 것은 하영에 대한 객관적인 평가보다는 혐오감이었습니다. 감정이 전염되듯이 저도 혐오감을 느낀 것이지요. 그런 어조가 리뷰에서 느껴졌기에, 님은 덧글에서는 <여성주의는 남자를 적으로 돌리는 게 아니라, 여성의 정신으로 이 세상을 좀더 아름답게 만드는 것이라고 이해하는 저로서는>라고 하셨지만 원래의 리뷰를 읽다보면 맨 마지막에 쓰신 <여성주의는 어렵다> 라는 말은 전혀 덧글의 맥락으로 와닿지 않습니다. 오히려 '여성주의는 골치아프다, 까다롭다'라는 부정적 어조로 들립니다. 리뷰에서 계속된 것은 '여성'인 하영에 대한 비난이니까요. 만약 정말로 님이 덧글에서의 의미로 여성주의를 리뷰에 언급하신 거라면 의도가 전달되기 어렵다고 말씀드리고 싶습니다.

또한 그 하영에 대한 비난은 하영이 여자라는 이유로 더 증폭된 듯이 보입니다. 가령 제가 시댁 제사 친정 제사 예를 든 건 제사라는 제도가 옳고 그르냐는 걸 논하려는 게 아닙니다. 공평성 문제입니다. 일이 바빠서 친정 제사를 가지 않는 남편은 비난받지 않지만 일 때문에 시댁 제사를 빠지는 여자는 '최소한도 안 했다'고 비난받아야 하는 게 끔찍했습니다. 소설속 사람들인 시댁과 남편에게 비난받은 것이 아니라 독자인 님, 현실의 남자에게서 비난받아야 하는 것이요. 현실의 구조가 하영의 남편에게만 짐지워져야 하는 건 아니지만, 그렇다고 그걸 읽는 독자도 '그래, 그러니 하영만 잘못했어'라고 하는 건 가혹하다고 생각됩니다. 그리고 님의 글에서 <손하영은 여러 모로 가진 자였다>와 연계되는 것도 이해가 가지 않습니다. 가졌다고 해서 고민하면 안되는 건 아니지 않습니까? 그러다보니 비판이 하영에게 머무르는 게 아니라 '가진 여성들의 배부른 고민'에게까지 확장되는 것으로 읽힙니다. 특히 마지막 부분인 <저자가 이런 책을 쓴 이유는 뭘까? 교육적인 가정에서 자라야 인격이 성숙된다는 것인지, 무용하는 여자는 한번 더 생각해보라는 것인지, 성공한 커리어우먼이 되려면 가정을 포기해야 한다는 것인지?>까지 읽다보면 일하기에 전업주부만큼 가정을 돌볼수 없는 여성 전반에 걸친 혐오감으로까지 확장되어 보이기도 합니다. 그래서 더욱 화가 났고요.

애들에게 히스테리를 부리는 게 온당하냐고요. 물론 온당하지 않지요. 하지만 어렸을 때 겪은 폭력의 대물림이라는 게 혼자 힘으로 쉽게 극복될 수 있는 성질은 아니지 않습니까? 현실적으로도 가정폭력은 대물림되는 경우가 더 많지요. 물론 그게 옳은 일이라는 게 아닙니다. 그녀가 잘 했다는 게 아니라, 유독 한쪽에만 너무 엄격한 잣대를 들이대시는 것 같아서 껄끄럽게 느껴졌던 것입니다. 위에서 시댁 가는 문제는 '현실의 구조가 그러하니 하영이 잘못했다'고 하신 님께서 이 문제는 '현실이 그러해도 하영이 혼자 극복해야 한다'고 하시는 게 좀 가혹하게 보입니다.

...길어졌습니다만, 애초에 같은 말을 해도 어조를 골라서 덧글을 달아야 했다는 반성은 하고 있습니다. 그래서 수정하려고 들어왔는데 늦어버렸죠;;

이정도면 제 입장에 대한 답변이 되었으리라 생각됩니다. 좋은 하루 보내시고 건강하십시오.

마태우스 2004-05-19 12:12 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

샐리님/의외의 답글-답글이 달릴지 몰랐다는 말-에 놀랐습니다. 하지만 우린 상대에 대해 이해하려는 최소한의 노력이 없이, 벽에다 대고 얘기하는 수준의 답글들을 달고 있는 듯하군요. 더이상 계속하는 건 의미가 없는 듯하니, 그만 합시다. 이 말만 하죠. 글을 오독하는 데 그치지 않고, 혼자 상상의 나래를 펴면서 화를 내는 건 건강에 좋지 않을 듯 싶습니다.

샐리 2004-05-20 22:01 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

...저도 한마디만 더 드리죠. 오독 운운 하셨는데, 제 코멘트 다시 읽어보십시오. 어디에 '덧글이 달릴지 몰랐다'고 되어 있나요? 수정하려 와보니 '벌써' 달려있었다고 했지, '덧글이 달릴지'를 '몰랐다'고 한 적 없습니다. 본인부터 <오독을 넘어 혼자 상상의 나래를 펴는 일>은 삼가신 연후에 남을 훈계하려는 듯한 말을 하시는 게 좋을 듯 하군요.
옛날에 어떤 시인이 수능에 나온 자기 시에 관한 문제를 풀지 못해서 쩔쩔맸다는 얘기도 있습니다. 자신의 의도가 100% 남에게 전달되는 건 원래 불가능하더라도, 저말고도 비추천이 두분 더 계셨죠. 저 혼자 그쪽의 의도를 이상하게 읽은 것은 아니라고 봅니다. 제가 왜 그렇게 글을 읽었는지 근거도 들어가며 성의껏 말씀드렸는데, 그쪽에서는 본인부터 오독을 하며 비아냥조로만 말씀하시니, 그쪽이야말로 윗글에서 말씀하신 의사 소통의 뜻이 별로 없으신 듯 하군요. 정말로 님의 뜻이 남들에게 전달되지 않았다면 그건 님의 전달법에도 문제가 있는 겁니다. 마태우스 씨야말로 의사 소통을 원하신다면 일방적으로 벽문을 닫고 무례한 글을 날리는 건 좋지 않습니다. <님의 코멘트를 보니, 읽은 책의 권수가 많다고 꼭 훌륭한 사람은 아니라는 생각이 듭니다.>라는 말은 마태우스 씨 본인에게 들려드려야 할 듯 하네요. 이만 하지요. 초장부터 '샐리란 사람'운운하는 무례한 언급을 참고 열심히 답변을 쓴 저만 시간낭비한 바보가 된 느낌이니까요.

한마디 더, 저는 님께서 본인 글에 이런 식의 덧글들이 달리는 걸 별로 좋아하시지 않을까 해서 원하신다면 제 글도 지우고 코멘트란을 깨끗이 하자고 한 것입니다만, 관심이 없으신듯 하네요. 원하지 않으신다면 그냥 내버려두겠습니다.

마태우스 2004-05-23 13:02 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

-독백-
갈수록 태산이다. 답글이 달릴지 몰랐는데 답글이 달려서 놀랐다는 내 말을, 지 멋대로 해석해서 저렇게 쓰다니. '샐리란 사람'이 뭐가 무례하다는 걸까.

messier1023 2008-10-18 08:56 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

아동학대 여성문제 인간행동 사회화 복지에 관심이 많은 교수님으로부터
이 책을 추천받아 알라딘에 들어와 리뷰를 읽었습니다
마태우스님 리뷰를 읽고 나니까 썩 읽고 싶은 생각이 들지 않습니다^^;
저도 주인공 하영과 비슷한 입장이어서 이해가 되어 한 번 읽어볼까 했었는데...
아직 읽어보진 않았지만, <저자가 이런 책을 쓴 이유는 뭘까? 교육적인 가정에서 자라야 인격이 성숙된다는 것인지, 무용하는 여자는 한번 더 생각해보라는 것인지, 성공한 커리어우먼이 되려면 가정을 포기해야 한다는 것인지?> 이 글을 보았을 땐
마태우스님은 원만한 가정에서 사랑받고 존중받고 칭찬 격려 받으면 그것들이 무엇인지 아시는 분일 것 같습니다. 이해가 안된다고 하시는 걸 보면^^ 하영은 복수라기 보다 그렇게 길들여진게 아닐까요?^^;
조금 아쉽습니다.

처음처럼이 있는 서재

리스트

마이리뷰

마이페이퍼

방명록

서재 태그

남자라서 어려워요ｌ마이리뷰

마태우스 () l 2004-01-14 16:11

서재지수 : 197406점

오늘의 마이리스트

최근 댓글