김탁환의 평론 - 전작대상작가의 평론

진정성 너머의 세계
김탁환 지음 / 살림 / 1996년 10월

이 책은 김탁환이 예전에 기고했던 평론을 모은것으로써 '방민호' '김병익' 그리고 그 외 다수의 이름이 생각나지 않는 평론가들의 공격에 대한 일종의 반박글과 타 평론가들과의 대담을 모은 것인데, 솔직히 평론에는 별로 관심도 없을 뿐더러, 문학 뿐 아니라, 음식, 술 등등의 소위 '평론가'란 인종을 별로 좋아하지 않는 나로써는 매우 지겹고 생소한 분야이다.  그런데, 이 책을 보니 '평론' 또한 당당한 하나의 장르로써 존재하는 듯 하여 의외다.  나의 매우 굴절된 의견으로는 평론이라는 것은 결국 특정한 분야에 '기생'하여 살아가는 일종의 파생상품이라는 것은데, 이것이 하나의 장르로써 다루어지고 여기에 대해 진지한 고민을 하는 사람들이 있다는 것은 매우 뜻밖이다.  

다른 내용보다 특히 공감했던 것은 김탁환을 공격한 두 평론가들의 평론이 작품을 제대로 읽지도 않은채 만들어진 것이라는 김탁환의 '반격'과 '일반화'에 대한 우려인데, 요즘 이런 평론가들은 꽤나 많이 있지 않을까 싶다.  특히 평론이라는 것을 직업으로 삼아 주간지에 기고하며 먹고사는 부류들 중에는 정말이지 자기가 연결되어 있는 주간지나 매체의 'ism'의 충실한 대변자로서 문학평론보다는 이를 가장한 특정 작품이나 작가에 대한 난도질을 즐기는 부류가 최소한 하나 있다는 것을 '허수아비의 춤'이라는 작품에 대한 모 주간지의 평으로 충분히 알 수 있었다.   

각설하고, 김탁환의 작품을 전작대상으로 삼지 않았다면 특별히 읽어보지는 않았을 것이다.  이는 내용에 관계없이 전적으로 내가 이 분야에 관심이 없기 때문이다.  우연한 소득이라면 김탁환이 거론한 본인이 impressed된 몇 권의 책이 나열되 있었다는 것인데, 생각해보니 이는 naver에서 지식인의 서재 '김탁환'편을 출력하면 되는 것이라는 생각을 바로 지금 하였다.  굳이 의미를 찾으려고 애쓴다면 두뇌의 단련이었다는 것일게다.