그 의사는 왜그랬을까?

인물과 사상 2016.9 - Vol.221
인물과사상 편집부 엮음 / 인물과사상사 / 2016년 9월

지난번 리뷰에도 말씀드렸던 것 처럼 참 읽을 거리, 생각할 거리가 많은 월간지 입니다.

항상 그렇지만 이번호에도 마태우스 서민 교수의 서평을 먼저 읽었습니다. 가장 앞에 나와있기

때문이기도 하지만 참 잘쓴 글이기 때문이기도 합니다. 참 괜찮은 죽음이라는 책의 서평에

환자는 의사에게 질문해야한다고 말하고 있습니다. 생존 가능성이 없는 환자에게도 의사는

끝까지 최선을 다해 치료를 하려고 합니다. 환자는 의사의 노력에 희망을 갖게되고 결국 많은 경우

생의 마지막에 누릴 수도 있었던 일들을 하지 못하고 병원에서 치료 중 생을 마치게 됩니다.

이때 의사가 가능성이 없다는 것을 알려줬다면 조금은 다르게 생을 마칠 수 있지 않았을까

그러기 위해 질문하라고 합니다. "선생님 어머니라면 어떻게 하시겠습니까?"

물론 의사도 환자도 어려울 것입니다만 최소한 환자나 보호자가 판단할 수 있도록 의사가

도와줘야 하지 않을까 생각해 봤습니다. 저도 서민 교수와 마찬가지로 가능성이 없는 치료보다는

생의 마지막에 맛있는 것도 먹고 가보고 싶은 곳도 가보고 만나고 싶은 사람도 만나는 것이

더 나은 마무리라는 생각을 합니다.

인문적 사유는 본래 진리 추구에 복무한다. 그러나 기업 광고에 동원되는 인문적 마인드는 허위의식을 조장하는 데 복무한다. (P127)

예전에는 일시적 기만과 강요에 의해 노동을 착취하려 했다면, 지금은 노동자의 세계 인식과 자기 인식을 변환시킴으로써 기업의 노동 착취에 자발적으로 협조하게 만든다. (P137)

본래 인문학은 근복적인 문제 제기와 탐구에 관심이 많다. 그러나 기업 인문학은 이처럼 신화와 상징을 개발, 유포함으로써 노동자와 고객의 의식을 조작하려 한다. 본래 인문학은 자신은 물론 타인도 대상화하지 않는다. 인문학은 인간 소외 자체에 저항한다. 그러나 기업 인문학은 반대다. 기업 인문학의 관심은 타자는 물론 자신까지도 어떻게 하면 이윤과 성공이라는 목표를 위해 이용해먹을 수 있을까에 골몰한다. 기업 인문학은 철저한 소외의 메커니즘을 갖는다. (P138)