번역가(?) 공경희를 번역계에서 매장시키자 - 『마시멜로 두 번째 이야기』 번역 비판 - 1장

마시멜로 이야기 2 - 변화의 힘 ㅣ 마시멜로 이야기 2
호아킴 데 포사다.엘렌 싱어 지음, 공경희 옮김 / 한국경제신문 / 2007년 12월

<<번역가(?) 공경희를 번역계에서 매장시키자 – 『마시멜로 두 번째 이야기』 번역 비판 – 1장>>

를 클릭하시면 이 책의 1장의 번역에 대한 상세한 비판을 보실 수 있습니다. 아래의 내용은 일부를 발췌한 것입니다.

------------------------------------------------------

원문 중 8쪽의 11째 줄 ~ 9쪽의 12째 줄, 9쪽의 15째 줄 ~ 9쪽의 17째 줄, 9쪽의 20째 줄 ~ 10쪽의 10째 줄, 11쪽의 23째 줄 ~ 13쪽의 11째 줄의 내용이 번역서에는 다음에 인용된 한 문단으로 요약(?)되어 있다. 원문에 있는 78줄의 내용이 번역서에서는 단 7줄로 변신한 것이다:

공경희 (20쪽) : 대학 시절, 찰리는 조나단에게 배운 마시멜로 법칙을 친구들에게 열심히 전파해 왔다. “만족을 미루면 더 큰 보상을 얻으리라.” 마시멜로 법칙은 아주 단순명료하지만 효과는 놀라웠다. 친구들은 마시멜로를 먹지 않고 꾹 참들이 눈앞의 작은 유혹을 참기 시작했다. 그러고는 눈에 띄게 달라졌다. 학점이 높아졌고 생활태도가 달라졌으며 꿈과 비전이 바뀌었다.

 

공경희(20쪽) : 펄쩍 뛰어오르던 그 친구의 가운 밑으로 헐렁한 반바지와 티셔츠가 드러났다.

Posada(9쪽) : “Great speech, Marshy,” said Ed Rodriguez, a tanned, muscular graduate whose opened gown revealed the shorts and T-shirt he was wearing.

* ““Great speech, Marshy,” said Ed Rodriguez”도 “a tanned, muscular graduate”도 빼먹었다. 



공경희(20쪽) : 가운 안에 정장을 말끔히 차려입었던 오래전 자신의 졸업식 날이 생각났기 때문이다.

* 이 문장은 원문에 없다.

 

공경희(20쪽) : 곧 다른 졸업생들도 몰려와 ‘마시멜로 맨’인 찰리를 에워싸고서 감사와 축하의 인사를 전했다. 그들은 찰리를 ‘10만 달러의 사나이’라고 부르기로 했다. 높은 연봉을 제안받으며 취직한 덕분에 붙은 별명이다.

Posada(10쪽) : “Mr. P’s not my fa-” Arthur started to explain, but his attempts were overridden by an onslaught of shouted, sometimes tearful messages of appreciation for the Marshmallow Man and congratulations to the One Hundred Thousand Dollar Man, a nickname bestowed upon Arthur by those who’d heard about his lucrative starting salary at his postgraduation job.

* ““Mr. P’s not my fa-” Arthur started to explain”를 빼먹었다.

* “an onslaught of shouted, sometimes tearful messages of appreciation for the Marshmallow Man and congratulations”를 “감사와 축하의 인사”로 번역했다.

『인간에 대한 오해(김동광 옮김)』 번역 비판 - 7장

인간에 대한 오해
스티븐 제이 굴드 지음, 김동광 옮김 / 사회평론 / 2003년 7월

<<『인간에 대한 오해(김동광 옮김)』 번역 비판 – 7장>>

을 클릭하시면 7장의 번역에 대한 상세한 비판을 보실 수 있습니다. 아래는 그 중 일부를 발췌한 것입니다.

----------------------------

Gould(351쪽) : Walt Whitman, that great man of little brain (see p.124), advised us to “make much of negatives,” and this book has heeded his words, some might say with a vengeance.

김동광(509쪽) : 작은 뇌를 가진 위대한 인물이었던 월트 휘트먼은(173쪽을 보라) 우리에게 “부정적 측면을 소중히 여겨라”라고 충고한다. 그리고 이 책은 그의 권고를 충실히 따랐다. 어떤 사람은 그렇지 않다고 강력하게 부인할지도 모르지만 말이다.

이덕하 : 뇌가 작은 위인인(173쪽을 보라) 월트 휘트먼은 우리에게 “부정(negatives)을 중히 여기라”고 충고했으며 이 책은 그의 말에 주의를 기울였다. 어떤 이는 철저하게 주의를 기울였다고 말할 것이다.

l       문맥으로 보아 “negatives”는 “부정적 측면”이 아니라 “부정적인 말”을 뜻하는 것 같다.

l       “어떤 사람은 그렇지 않다고 강력하게 부인할지도 모르지만 말이다”는 반대로 번역한 것이다.

Gould(351쪽) : While most of us can appreciate a cleansing broom, such an object rarely elicits much affection; it certainly produces no integration.

김동광(509쪽) : 대부분의 사람들은 청소용 싸리비의 효용성을 인정할지언정 이런 종류의 책에는 좀처럼 호감을 갖지 않는다. 이런 책은 어떤 통합도 이루지 못하기 때문이다.

이덕하 : 대부분의 사람들이 청소용 빗자루의 가치 인정하기는 하겠지만 그런 물체는 많은 호감을 이끌어내지 못한다. 그것은 분명히 통합을 이끌어내지는 못한다.

l       여기서 “such an object”는 엄밀히 말해 빗자루를 뜻한다. 물론 이 책을 빗자루에 비유한 것이기는 하지만 말이다. 그리고 빗자루는 인정하지만 이 책을 인정하지는 않는다는 뜻이 아니다.

Gould(351쪽) : My message, as I hope to convey it at least, is strongly positive for three major reasons.

김동광(510쪽) : 적어도 내가 전달하려는 메시지는, 다음과 같은 세 가지 이유에서 매우 실제적이다.

l       “positive”는 “실제적”이 아니라 “긍정적”이다. 이 말은 위에 있는 “negatives”에 대비되는 말이다.

Gould(352쪽) : Absurd as it seems today, the early Mendelians did try to attribute even the most subtle and complex traits (of apolitical anatomy as well as character) to the action of single genes.

김동광(511쪽) : 오늘날에는 터무니없는 생각으로 들릴지도 모르지만, 초기 멘델주의자들은 지극히 미묘하고 복잡한 특징(성격과 같은 비정치적인 해부학적 특징)조차 단일 유전자의 작용으로 설명하려고 시도했다.

l       “of apolitical anatomy as well as character”은 “성격과 같은 비정치적인 해부학적 특징”이 아니라 “성격뿐 아니라 정치와는 무관한 해부학적 특징까지도”다.

『마음맹(김혜리, 이현진 옮김)』 번역 비판 - 들어가는 말

마음 盲 - 자폐증과 마음이론에 관한 과학에세이
Simon Baron Cohen 지음, 김혜리 외 옮김 / 시그마프레스 / 2005년 3월

<<『마음맹(김혜리, 이현진 옮김)』 번역 비판 - 들어가는 말>>

을 클릭하시면 <들어가는 말>의 번역에 대한 상세한 비판을 보실 수 있습니다. 아래는 그 중 일부를 발췌한 것입니다.

-----------------------------

Baron-Cohen(xi쪽) : It tells us, for example, that color is out there in the world, an independent property of the objects we live among.

김혜리·이현진(xiii쪽) : 예를 들어 상식적으로 생각하면 색채는 우리가 살고 있는 이 세상 어딘가에 존재하는 것 같다.

이덕하 : 예를 들어 상식적으로 생각하면 색채는 우리가 살고 있는 세상에, 사물의 독립적인 속성으로서 존재하는 것 같다.

l       “independent”를 빼먹었다.

Baron-Cohen(xi쪽) : But scientific investigations have led us, logical step by logical step, to escape our fanatically insistent, inelastic intuitions.

김혜리·이현진(xiii쪽) : 그러나 논리적으로 차근차근 과학적 탐색을 함으로써, 우리는 일관되지 않고 융통성이 없는 직관에서 점차 벗어날 수 있게 된다.

이덕하 : 그러나 과학적 조사는 논리적 단계를 차근차근 밟아서 우리의 열광적으로 집요하고 융통성이 없는 직관으로부터 벗어날 수 있도록 우리를 이끌어왔다.

l       “insistent(집요한)”를 “inconsistent(일관성이 없는)”로 착각한 것 같다.

Baron-Cohen(xi쪽) : Far from being a physical property of objects, color is a mental property – a useful invention that specialized circuitry computes in our minds and then “projects onto” our percepts of physically colorless objects.

김혜리·이현진(xiii쪽) : 색채는 사물의 물리적 특성이 아니며, 그보다는 정신적인 특성으로, 우리의 마음속에서 계산을 하고 그 결과를 물리적으로는 색채가 없는 사물의 지각표상에 “투영하는” 전문화된 회로인 유용한 발명품이다.

이덕하 : 색채는 사물의 물리적 속성이 아니라 정신적 속성 즉 전문화된 회로가 우리의 마음 속에서 계산하여 물리적으로는 색채가 없는 사물에 대한 지각에 “투영하는” 유용한 발명품이다.

l       “전문화된 회로인”은 문제가 있는 번역이다.

Baron-Cohen(xi쪽) : Although it is a modern truism to say that we live in culturally constructed worlds, the thin surface of cultural construction is dwarfed by (and made possible by) the deep underlying strata of evolved species-typical cognitive construction.

김혜리·이현진(xiv쪽) : 우리가 문화적으로 구성된 세계에 살고 있다고 말하는 것은 자명한 것이나, 문화적 구성의 가장 얇은 표피층은 진화된 종-특정적인 인지 구성의 가장 깊은 기저 층에 의해 만들어진 것이다.

이덕하 : 우리가 문화적으로 구성된 세계에 살고 있다는 말이 현대의 진부한 문구(modern truism)이지만, 문화적 구성물이라는 얇은 표면은 진화한 종-전형적인(species-typical, 종-고유의) 인지적 구성물로 이루어진 깊은 기저 층에 의해 비하면 왜소할 뿐이며 바로 그 기저 층에 의해 가능해진 것이다.

l       “modern truism”은 별로 안 좋은 뉘앙스를 풍기는데 “자명한”으로 번역했다.

l       “dwarfed by”를 빼먹었다.

어느 극좌파가 본 최재천 - 『생명이 있는 것은 다 아름답다』 비판

생명이 있는 것은 다 아름답다 - 최재천의 동물과 인간 이야기
최재천 지음 / 효형출판 / 2001년 1월

<<어느 극좌파가 본 최재천 - 『생명이 있는 것은 다 아름답다』 비판>>

을 클릭하시면 상세한 비판을 보실 수 있습니다. 다음은 일부를 발췌한 것입니다.

----------------------------- 

언론매체에 담았던 것들이라 제 글들은 종종 시사성을 띱니다. 그러나 보니 다른 동물들도 그런데 우리도 이래야 하지 않느냐는 식의 이른바 ‘자연주의적 오류’를 범하게 됩니다. 되도록 범하지 않으려 노력했지만 때로 그 유혹을 뿌리치지 못했음을 고백합니다. (『생명이 있는 것은 다 아름답다』, 8쪽)

시사성을 띤다고 해서 자연주의적 오류를 범하는 것이 용서되는 것은 아니다. 오히려 그 반대다. 만약 최재천이 한국에서 사회생물학 또는 진화 심리학을 제대로 전파하고 싶다면 자연주의적 오류에 맞서서 제대로 싸워야 한다.

게다가 최재천이 자연주의적 오류가 무엇인지를 제대로 이해하고 있는지도 의심스럽다. 다음을 보자.

그러나 이런 유사성을 보고 우리네 정치 성향이 개미 사회에 그 역사적 기원을 두고 있다고 결론지을 수는 없다. 그렇다면 우리는 이른바 ‘자연주의적 오류’를 범하게 된다. 개미는 우리와는 전혀 다른 진화의 역사를 걸어온 곤충의 일종이다. (『생명이 있는 것은 다 아름답다』, 87쪽)

우리네 정치 성향이 개미 사회에 그 역사적 기원을 두고 있다고 생각한다면 그것은 그냥 과학적 오류지 자연주의적 오류가 아니다. 즉 개미와 인간이 계통학적으로 어떤 관계를 맺는지에 대한 오류(과학적 오류)를 범한 것이지 개미나 인간에 대한 사실에서 당위를 이끌어내는 오류(자연주의적 오류)를 범한 것이 아니다.

자연주의적 오류에 대한 이런 잘못된 생각이 다음과 같은 자연주의적 오류에 빠지게 되는 결과로 이어진다.

호주제가 만일 부계로 이어지는 혈통을 유지하기 위한 제도라면 생물학적으로 뒷받침하기 대단히 어렵다. 자연계의 그 어느 동물 사회에서도 진정한 의미의 부계란 찾을 수 없다. (『생명이 있는 것은 다 아름답다』, 206쪽)

호주제에 대한 최재천의 자연주의적 오류에 대해서는 「어느 극좌파가 본 최재천 – 『여성 시대에는 남자도 화장을 한다』 비판」에서 다루었다.

어느 극좌파가 본 고종석 - 『자유의 무늬』 비판

자유의 무늬
고종석 지음 / 개마고원 / 2002년 10월

<<어느 극좌파가 본 고종석 - 『자유의 무늬』 비판>>

을 클릭하시면 상세한 비판을 보실 수 있습니다. 아래는 그 중 일부를 발췌한 것입니다.

----------------------------

붉은 옷을 걸치고 우리 축구단의 승리에 열광하는 것은 자연스러운 일이다. 이 붉은색 열정이 합리적 수준에서 우리 사회를 통합하는 그런 열정이기를 바란다. 그러나 팔레스타인 사람들이나 거리의 청소부들을 포함해 모든 아웃사이더들에게 건넬 장미를 마련하기 위해 지금 이 붉은 색 정열을 조금 여투어 두는 것도 나쁘지 않을 것이다.(『자유의 무늬』, 17쪽)

민족주의에 대한 어정쩡한 입장은 아래의 구절에서 그 위험성을 드러낸다.

힘이 약한 나라의 애국주의라면, 그것이 제어되지 않더라도 커다란 해악을 낳지는 않는다. 아무리 결기에 차 있어도 작은 몸통으로 할 수 있는 일에는 한계가 있기 때문이다.(『자유의 무늬』, 191쪽)

한국이라는 국가의 “작은 몸통”은 미국에 비해서 작을 뿐이다. 한국의 민중들에게 한국이라는 국가는 결코 “작은 몸통”이 아니다. 애국주의 열풍(위에서 말한 월드컵의 붉은 악마 열풍을 포함하여)은 계급적 분단선을 가리는 역할을 한다. 또한 자기 국가에 대한 사랑은 다른 국가 또는 국민에 대한 경멸로 이어지기 쉽다. 이주 노동자에 대한 한국인의 경멸은 “찬란한 문화 민족”이라는 자부심과 결코 무관하지 않다.