시각의 차이로 해석이 달라진다

[가족 기담]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

가족 기담 - 고전이 감춰둔 은밀하고 오싹한 가족의 진실
유광수 지음 / 웅진지식하우스 / 2012년 7월

꽤 오래전에 어떤 책을 읽고 우리가 읽어왔던 동화에 대해 다시 한번 생각해본 적이 있다. <신데렐라>나 <빨간모자 소녀>, <헨젤과 그레텔> 등의 동화가 아름답고 즐거운 이야기가 아니라 꽤나 잔인하고 기이한 이야기라는 사실을 알게 되었던 것이다. 우리 교육은 많은 이야기들을 권선징악에 초점을 맞춰 가르친다. 아니, 당연히 그렇게 이해되도록 가르친다. 하지만, 그 안을 속속들이 들여다 보면 또 다른 이야기가 숨어 있다는 사실을 알게 된다. 관점과 시각을 살짝만 달리해도 이야기의 해석은 달라진다. 오래 전부터 알고 있었던, 그렇게 믿었던 이야기가 사실은 다른 이야기였다는 것을 알게 된다면? '아! 그래?'라기 보단, '아니! 이럴수가'라고 생각할지 모른다.

이 책은 그런 이야기들이 담겨 있다. 우리가 읽었던 고전과 전래동화들에 또 다른 이야기가 숨어 있었다는 것을. 하나의 사실만 이해하고 넘어갔다면, 그 뒤에는 또 다른 진실이 숨겨져 있었다는 것을 말이다. '나쁜 사람은 벌을 받는다'라는 아주 간단한 명제에서 시작한 전래동화와 고전들에는  '나쁜 사람' 뒤에는 또 다른 '나쁜 사람'이나 '나쁜 이야기'가 숨어 있다. 생각지 못했는데, 수면 위로 드러나게 된 불편한 진실들은 이야기를 보는 시각의 차이에서 나타난다.

한을 품어 저승으로 가지 못하고 이승에서 떠도는 '장화와 홍련'에서 우리가 알고 있는 나쁜 사람은 계모다. 하지만, 과연 계모만 나쁜 것인가? 왜 과년한 처자들을 시집 보내지 않고, 집에 가두어 두었던 것인가. 친아비라는 자는 무엇을 하고 있었던 것일까? 이러한 의문에서 이야기의 해석은 달라진다.

아무리 딸을 얻고 싶은 마음이 컸다지만, 밤마다 누이가 여우로 변한다는 진실을 말했다고 아들을 내쫓는다는 것이 말이 되는가? 딸만 자식이고, 아들은 자식이 아니던가. 뒤틀린 자식 사랑이 가족을 죽게했다는 해석. 하나의 전래동화일 뿐이지만, 어떤 문제 의식은 새로운 해석을 가능하게 한다.

본처의 본분은 어디서 유래된 것인가? 부정한 짓은 남자가 저질렀음에도 여자라는 이유로 참아야했던 과거. 시샘과 질투마저도 허락하지 않았던 시대가 현대에서는 이해할 수 없는 이야기를 탄생시켰다.

열녀라는 것은 무엇인가? 왜 남편이 죽으면, 정조를 지켜야하고, 따라 죽어야 하는가? 한 사람의 존엄한 생명은 무시되어도 마땅한가? 그게 올바른 길이라며 열녀비를 세우고, 그 정신을 지금까지 기리다니 이것은 정신병 수준이 아닌가?

그럼에도 비판없이 받아들인 이러한 이야기들. 이러한 이야기들이 주는 교훈을 비판없이 받아들인 덕에 우리의 무의식은 계모는 나쁜 사람, 정절을 지키는 것은 중요한 일, 자식에게는 무조건적인 사랑을 따라가고 있다. 무비판적으로 받아들였던 이야기가 실생활로 이어져, 어떤 가치들을 획일화된 이미지로 이해하게 된 것이다. 사실, 이야기라는 것은 신비로우면서도 무서운 것이다. 어렵고, 난해한 것을 쉽게 이해할 수 있도록 이미지화 시킨다. 하지만, 부작용이 따르는 것도 사실.

난 이 책을 읽으면서, 주입식 교육의 폐해를 보았다. 백이면 백, 똑같이 이해하고 있던 이야기들이 사실, 다른 이야기로 해석될 수 있었음에도 불구하고 비판없이 받아들였다는 것. 의식하지 못한 채 읽고 받아들였던 것들이 꽤 독으로 작용되었을 거라는 점. 뭐 거창하고, 터무니없는 반작용일 수도 있으나, 어쨌든 똑같이 받아들였던 이야기를 다각도로 생각하게 해준다는 점에서 꽤 의미있는 실험이 아니었을까?