김종서와 조선의 눈물

김종서와 조선의 눈물
이덕일 지음, 권태균 사진 / 옥당(북커스베르겐) / 2010년 4월

문종이 죽었을 때, 그의 부인이라도 살아있었더라면.. 그러니까  어린 단종에게 수렴청정 해줄 어머니만 살아있었다면 과연 계유정난은 일어날 수 있었을까?

문종은 여복이 없었다고 한다. 휘빈, 순빈 모두 후사를 남기지 못했는데, 순빈 같은 경우 레즈비언이었는지 궁녀들과 색을 즐기다 발각되어 세종의 손에 쫓겨났다고 한다.;;

김종서는 태종, 세종, 문종, 단종  네 임금을 모신 당대 최고의 문신이자, 무신이기도 했다. 또 당대 제일의 역사가이기도 했던 모양이다. 태조때 편찬된 <고려국사>는 중국 황실에서 사용하는 용어를 그대로 사용한데다가 누락된 부분이 많았다. 그리고 정도전이 이방원에게 죽임을 당하고 역적으로 몰린 후에는 정도전이 편찬한 역사서를 대대로 전수할 수 없다는 정치적 고려도 있었기 때문에 고려사를 다시 편찬하게 되는데, 세종은 이 임무를 김종서에게 맡겼다.

<고려국사> 편찬자 정도전과 <고려사> 편찬자 김종서는 모두 왕자들에 의해 죽임을 당했다.;;

문종이 죽음에 이르게 된 결정적인 이유는 허리에 난 종기 때문이었는데, 이때 내의원 전순의라는 자가 종기와 상극인 꿩 고기를 먹게 한 것이 드러나 쫓겨나게 됐다. 그런데 세조 즉위 후 1등 공신으로 책봉된다. 문종의 죽음에 수양대군이 매우 깊숙히 개입했던 것으로 보인다.

(319)"김종서의 죽음은 그 혼자만의 죽음이 아니었다. 그것은 단종의 죽음이자 그가 섬겼던 세 임금, 즉 태종과 세종, 문종이 만들어놓은 정상적인 헌정질서의 죽음이었다."

(369)"태종이 피의 숙청을 통해 법 아래의 존재로 끌어내린 공신들을 세조는 법 위의 존재로 끌어올렸다. 태종이 국가권력을 천명의 실현도구로 생각했다면 세조는 공신집단의 사적 이익실현의 도구로 사용했다."

김종서는 <노산군일기>, <세조실록>에 계속 역적으로 기록되어 있다. 김종서에 대한 공식적인 신원은 쉽게 이뤄지지 못했는데 그 이유는 예종, 성종, 연산군, 중종, 인종, 명종이 모두 세조의 핏줄을 이어받았기 때문이다. 사망한 지 거의 300여 년 뒤인 영조 시기에 신원된다.

김종서와 사육신을 모시는 서원은 노량진, 함경도 등 전국에 산재해 있다고 한다. 그러나 정권을 장악했던 한명회, 권람 등을 모시는 서원은 단 한 군데도 없다.

헤겔&마르크스 역사를 움직이는 힘

헤겔 & 마르크스 : 역사를 움직이는 힘 ㅣ 지식인마을 24
손철성 지음 / 김영사 / 2008년 6월

사회 선생님이 생일 선물로 주셨다. 이 '지식인 마을' 시리즈가 학교 도서관에도 있는데, 원서를 보는게 좋을 것 같아서 거들떠 보지도 않았었다. 그런데 이 한 권을 읽고나니, 나머지 시리즈 권들도 재밌겠다는 생각이 들었다.

서로 대립하거나 영향을 주고 받은 두 명의 지식인이 주인공인데, 앞부분에는 두 지식인의 생애와 학문적 성과라든지 특징에 대한 간략한 소개가 나와있고, 가운데 부분에는 두 지식인들의 가상 대화가 나와있다. 그리고 끝부분에는 '이슈'라고 해서 현재의 문제를 해결하는데 과거 지식인의 문제의식이 어떻게 활용될 수 있는지를 소개한 코너가 있다.

헤겔과 마르크스는 둘 다 칸트로부터 많은 영향을 받았다. 칸트는 근대 계몽주의의 전통을 계승하여, 인간의 이성에 대한 신뢰를 바탕으로 역사의 운동을 이해했다. 낙후한 독일 사회를 계몽된 사회로, 즉 이성이 지배하는 합리적 사회로 만들어야 한다는 시대적 과제를 부여받은 지식으로서, 헤결 역시 계몽주의적 전통을 바탕으로 독자적인 역사철학 이론을 전개했다.

'헤겔'하면 변증법이 떠오른다. 변증법에서는 모든 사물이 끊임없이 변화하는 과정 속에 있다고 보는데, 이 부분에서 얼마 전 오마이뉴스 온라인 철학 강의에서 들었던 소피스트 제논의 '역설'이 언급되었다. 사회가 변화하고 발전하는 이유는 내부에 대립과 갈등, 모순이 있기 때문이다. 만약 이런 것들 없이 안정과 조화만 있다면 사회는 항상 동일한 상태에 머물러 있을 것이다.

마르크스와 엥겔스는 헤겔 철학을 비판적으로 수용했다. 내용보다는 변증법적 방법에 더 많은 관심을 보였고, 그래서 헤겔의 관념론을 비판하는 대신 유물론을 주장하여 '변증법적 유물론'을 체계화했다. 마르크스는 자신의 철학을 '유물론'이라고 부른 적이 없다고 한다.

마르크스의 유물론에 따르면, 인간은 생존하기 위해서 물질적 생산 활동을 해야 하는데, 이 물질적 생산 활동이 경제적 토대가 되어 정치나 법, 종교, 사상과 같은 상부구조를 결정한다.

마르크스와 헤결이 나눈 대화중에,(181)

(헤겔) "'이성'은 변증법적인 자기 전개 과정을 거치기 때문에 이성적인은 것은 현실적이고, 현실적인 것은 이성적입니다."

(마르크스) "그런 논법에 따르면 현실은 이성적이기 때문에 나치즘을 포하한 어떠한 기존 현실도 이성적인 것으로 정당화됩니다. 따라서 그런 주장을 옳지 않습니다. 이성적인 것은 현실적인 것이 '되어야'하고, 현실적인 것은 이성적인 것이 '되어야'합니다."

라는 부분은 왠지 중요한 거 같아서 옮겨 적어본다.

대학때 수박 겉 핥듯 깨작깨작 봤던 것들이 조금 떠올라서 감회가 새로웠다고..해야.. 할까..;

몽유도원 1,2

몽유도원 세트 - 전2권
김진명 지음 / 새움 / 2010년 3월

1권은 금요일 야자 감독하면서, 2권은 일요일 오후에 던킨에서 커피 마시면서 읽었다. 양 부담이 적어서 술술 읽힌다. 스토리 전개에도 박진감이 있다. 얽히고 섥힌 사건들이 너무 많아서, 결말 부분에 사건이 해결될 때, '아 이런 일도 있었지'라는 생각이 들 정도였다;

얼만큼이 사실이고 얼만큼이 허구인지 확실하게 알면 좋겠다. 대부분 사실에 근거했겠지만, 그래도 소설이다보니까 허구적인 부분도 많겠지; 그걸 분간할 수 있는 능력이 된다면 좋으련만.

어쨌든, 동북아 연대를 위해선 이 역사 문제를 두고 한, 중, 일 삼국이 진지하게 머리를 맞댈 필요가 있는 것 같다. 당위로써.

잃어버린 여행 가방

잃어버린 여행가방 - 박완서 기행산문집
박완서 지음 / 실천문학사 / 2005년 12월

책의 목차를 보고 구매를 결심하게 됐다. 물론 작가의 명성도 있었지만, 작가가 소개하는 여행지가 좀 특이하다고 생각했다. 남도, 하회마을, 섬진강, 오대산 등지는 그렇다 치더라도, 바티칸, 백두산, 에티오피아, 인도네시아, 티베트, 카트만두 등은 하나하나 그 자체로도 여행서에서 접하긴 좀 어려운 곳들이고, 조합 자체가 특이했다.

책을 읽은 뒤, 티베트에 꼭 가고 싶다는 마음이 생겼다.

“인간의 입김이 서리기 전, 태초의 하늘빛이 저랬을까? 그러나 태초에도 티베트 땅이 이고 있는 하늘빛은 다른 곳의 하늘과 전혀 달랐을 것 같다.. 바늘쌈을 풀어놓은 것처럼 대뜸 눈을 쏘는 날카로움에선 적의마저 느껴진다. 아마도 그건 산소가 희박한 공기층을 통과한 햇빛 특유의 마모되지 않은, 야성 그대로의 공격성일 것이다..” 라고 작가가 얘기했던 티베트의 하늘을 눈으로 꼭 보고 싶다.

또,

“우리가 초모랑마(에베레스트)에 대해 외경심을 갖는 것은 세계의 최고봉이기 때문이지만 인도나 티베트, 네팔 등 힌두 불교 문화권에서는 창조의 근원이라고 생각하고 일생에 한 번이라도 순례하기를 열렬하게 소망한다. 순례의 길이 고통스러울수록 죄가 정화된다고 믿어 고통보다는 법열을 느낀다고 한다. 그들처럼 최소한의 소유로 단순 소박하게 사는 민족도 없다 싶은데 이런 엄청난 죄의 대가를 지불하려 들다니, 그들이 느끼고 있는 죄의식이 어떤 것인지 우리 같은 죄 많고 욕심 많은 인간에겐 상상이 미치지 않는 영역일 듯싶다.”부분은 자본주의 시대를 살아가는 우리들은 전부 다 오체투지로 초모랑마를 넘어야할 인간들이구나.. 라는 생각을 하게 했다.

“진정코 부끄러운 것은 남의 도움을 받는 게 아니라 받은 것을 더 낮은 곳으로 돌려주는 것을 잊어버리고 사는 것이다.”

나도 이렇게 뉘우침으로부터 깨달음을 얻게 해주는 여행 한 번 해보고 싶네. 문화유적이 아주 많은 곳에 가서 하나라도 놓칠세라 전전긍긍 목적에 따라 이끌려 다니는 여행 말고, 네팔 같은 곳에 가서 무한정 걸어보고 싶다.

거침없이 빠져드는 기독교 역사

거침없이 빠져드는 기독교 역사 - 미처 알지 못했던 재미있는 기독교 이야기
유재덕 지음 / 브니엘출판사 / 2008년 9월

네로의 희생양이 된 그리스도인들.

64년 여름, 로마에서 대규모의 화재가 발생했다. 로마인들은 화재의 원인이 도시를 재개발하기 위한 네로의 음모 때문이라고 믿었다. 그러자 네로는 인기 없는 신흥 종교 세력인 그리스도인들을 희양 삼아 자신의 정치적 위기를 모면할 생각을 하게 됐다. 사도 베드로 역시 이 박해의 시기에 로마에서 순교한 것으로 추정된다.

저자는 기독교가 로마 시민들에게 인기가 없었던 이유를 세 가지로 정리했다. 무신론, 인육을 먹는 만찬, 근친상간. 이름이 알려진 신이라면 대상을 가리지 않고 숭배했던 로마인들에게 하나님만을 숭배하는 그리스도인들이 무신론자로 비춰졌던 것. 그리스도인들이 포도주와 빵을 먹으며 예수의 '몸'과 '피'를 먹고 마신다고 하는 것도 식인 풍습을 연상시켰으며.. 그리스도인들이 서로를 '형제', '자매'라고 부르는 것도 성적으로 문란하다는 인식을 심어주는 것으로 작용하였다.

유대인들이 로마의 통치에 반대하는 봉기를 일으켰을때, 그리스도인들은 방관적 태도를 취했는데, 이로 인해 그리스도인들과 유대인들은 공식적으로 결별하게 되었다.

(31) 교황 요한 바오르 2세가 1986년 4월 13일 로마의 유대교 회당을 공식적으로 방문해서 유대인들을 "그리스도인들의 특별한 형제들이며, 어떤 의미에서는 그리스도인들의 형"이라고 부를 때까지 거의 2천년 동안 양측은 서로 화해를 모른 채 살았다.

기독교 신앙은 4세기 후반까지 156개의 이단이 활동중이었다고 기록될 정도로 확고한 자리를 잡지 못한 상태에 있었다. 이후 기독교는 현실 정치와 밀착하는 쪽으로 방향을 틀었다. 로마의 황제들은 교회를 위해서 기꺼이 관대한 후원자와 보호자가 되어주었고, 교회는 제국의 영원한 번영을 위해서 기도했다.

(74) 기독교는 황제의 적극적인 비호를 받으면서 서서히 로마제국을 닮아 갔다. 교회는 얼마 지나지 않아서 정통성과 보편성을 추구했고, 점차 법률적인 체제도 갖출 수 있게 되었다.

변화의 과정을 거친 기독교는 더이상 어렵고, 소외당한 소수 계층을 위한 종교가 아니게 되었다. 이단들을 다스리는 데 폭력마저도 서슴지 않고 행사했다. 세월이 흐르면서 폭력의 피해자가 가해자의 입장에 서게 되었지만 그에 따른 반성은 없었다.

아리우스파의 주장이 정통 교리로 채택되지 못한 이유를 자세히 알게 됐다. 아리우스는 신플라톤주의의 영향을 받아서 단일한 본질의 절대자를 추구했다. 그런 하나님이 유한한 존재인 인간으로 세상에 태어나는 것은 있을 수 없는 일이었다. 때문에 아리우스는 하느님과 예수 그리스도가 하나라는 삼위일체 교리를 받아들일 수 없었다.

19세기 말에 등장한 '여호와 증인'은 교리 면에서 아리우스와 흡사한 점이 많다고 한다. 자신들을 완전한 하나님을 증언하는 사람들로 간주하는 동시에 예수님을 유한한 피조물로 간주한다는 부분에서다.

476년, 게르만족에 의해 서로마가 멸망하였는데, 제국이 멸망했다고 해도 크게 변한 것은 없었다. 콘스탄티노플에는 여전히 서방 세계를 상대로 주권을 주장하는 황제가 버티고 있었고, 로마 교구의 수장이 권력의 공백을 메우면서 교회에 유리한 분위기로 이끌어 갔기 때문이다.

동방 교회는 북아프리카 교회들을 배격하고 박해를 하기도 했는데, 이러한 정책은 이슬람교의 확산에 일정 부분 기여했다. 무슬림은 교회를 폐쇄하지도 않았을 뿐 아니라 자유롭게 예배하도록 허락했다. 자발적으로 자신들의 예배당을 이슬람 사원으로 개조하는 일까지 있었다고 한다.

카롤루스 대제가 이민족을 개종시키는 방식은 매우 잔인했다고 한다. 전쟁에서 승리를 거두고 특정 부족을 지배하게 되면 일제히 세례를 받게 했다. 그가 다스리는 지역의 백성들은 90% 이상이 기독교로 개종했을 정도. 하루만에 4,500명을 목을 베어버리기도 했다는..

음.. 제대로 이해되지 않은 부분은,, 동/서로마 교회 분열의 결정적 이유가 삼위일체설 때문인가.. 하는 점이다.

십자군 원정 시기 그리스도인 병사들은 대 학살극을 펼치면서 예루살렘으로 들어가서 닥치는 대로 무슬림을 살육했는데, 오늘날까지도 유대인들과 무슬림들이 그리스도인들을 신뢰하지 않는 것은 이 학살극 때문이라고 할 수 있다. 1995년, 예루살렘의 라틴 총대주교는 십자군 원정 호소 900주년을 기념해서, 이렇게 말했다고 한다.

(185) "종교적 극단주의와 종교전쟁을 낳는 것은 교리가 아니라... 인가이다. 만일 모든 신자들이... 하느님을 경회하는 데 힘을 쏟으면 하나님에 대한 탐구과 존경은 더 이상 전쟁과 범죄, 증오의 명분이 되지 못할 것이다."

종교개혁에 대해,

(248) 위클립과 후스가 화약을 준비했다면, 에라스무스는 거기에 도화선을 매달았다. 1517년 10월 31일에 어느 수도사가 도화선에 불을 댕겼고, 결국 그 폭발 때문에 유럽 전체가 들썩였다."

뒷부분의 근대 신학에 대한 설명은 잘 이해가 안됐다.

저자가 신학대학을 나온 사람이라 왠지 친기독교적이고 어느 정도 편향적일 것 같았는데,

그런 점을 느낄 수 없어서 좋았다.