내가 처음에 동아시아 소농사회론을 제기했을 때 의도했...

내가 처음에 동아시아 소농사회론을 제기했을 때 의도했던 것은 일본의 역사를 동아시아와의 공통성이라는 시각에서 보려고 한 것이었다. 일본의 역사학계는 오랫동안 일본의 역사를 서구와 비슷한 것으로 인식하려고 애써왔다. 그것은 역사인식에 있어서의 ‘탈아‘적인 경향이라고 할수 있는데, 이러한 인식을 비판하는 데 있어 소농사회론이 아주 주효했다. 그 핵심은 15세기를 전후한 시기에 형성되기 시작한 집약적인 벼농사 농법을 기반으로 소농들이 생산을 주도하는 사회가 등장한다는, 동아시아 지역에서 공통적으로 볼 수 있는 현상에 주목한 것이었다. - P91

지금까지의 근대사 연구는 19세기를 분기점으로 삼아 일본의 제국주의화와 한국, 중국의 종속화라는 큰 틀로서 파악하려 하는 연구가 그 대종을 이루었다고 할 수 있는데, 이러한 19세기 패러다임을 극복해서 21세기의 현실에 맞는 패러다임을 만드는 일이 무엇보다도 중요한 과제라고 생각한다. - P94

동아시아 각국에서 작성된 토지대장에는 강한 공통성이 존재한다. 그리고 그 공통성을 만들어낸 요인으로서, 특권적인 토지 지배의 부재, 바꾸어 말해 토지에 대한 지배가 국가에 집중되었다는 것을 들 수 있었다. 다만 일본 근세의 경우 중국이나 한국과는 달리, 토지 지배가 국가에 집중되었다고 할수 없는 면이 있다. 극히 일부의 상층 무사인 쇼군, 다이묘, 하타모토, 고케닌 및 그 신하의 일부 등은 독자적으로 영역 지배를 했고, 중세보다는 한층 토지 지배가 단순화되었다고 할 수 있지만 국가에 완전히 집중되었다고는 할 수 없는 것이다. - P123

한국에서의 근대 이행과정을 파악하기 위해서는 동아시아...

한국에서의 근대 이행과정을 파악하기 위해서는 동아시아 전체를 시야에 놓고 연구하는 것이 바람직하다고 생각된다. 덧붙여서 말한다면 일본인으로서 한국사를 연구하는 나에게는 ‘동아시아 소농사회론‘이 동아시아와의 공통성을 중심으로 일본의 전통사회를 파악함으로써 일본사 연구에서의 탈아적 경향을 극복하기 위한 가설이기도 하다. - P43

소농사회라는 것은, 자신의 토지를 소유하거나 다른 사람의 토지를 빌리거나 간에 기본적으로 자신과 그 가족의 노동력만으로 독립적인 농업 경영을 행하는, 그러한 소농의 존재가 지배적인 농업사회를 지칭하는 말이다. 자신과 그 가족 이외의 노동력을 사용하더라도 그것은 어디까지나 부차적인 역할을 하는 데 그친다. 이러한 소농사회는 얼핏 보면 시대와 지역에 관계없이 극히 보편적인 존재라고 생각되지만, 17~18세기의 동아시아에서처럼 소농이 압도적인 비중을 차지하는 사회는 오히려 예외적이다. - P49

동아시아에서 소농사회가 성립함과 더불어 형성된 사회구조의 여러 특징은 종래 ‘전통‘이라는 말로 일괄적으로 통칭되어왔다. 그리하여 전통과 근대, 이 둘 중에서 어느 것에 좀 더 높은 가치관을발견할 수 있는지의 구별은 있더라도, 이 둘을 대립시키는 것이야말로 일본의 사회과학과 인문과학의 전제가 되어왔다. 그러나 이러한 전제는 다음의 두 가지 이유 때문에 근본적으로 재검토할 필요가 있다.
먼저 첫 번째로, 전통이란 것은 동아시아의 오랜 역사에서 본다면 지극히 새로운 시대에 형성된 것으로 파악해야 하기 때문이다. 전통이란 결코 아주 오래된 옛날부터 존재해온 것이 아니라14~17세기에 걸쳐 일제히 형성된 것이며 세계사적으로 보면 그것은 오히려 근대로 이행하는 시기에 해당한다.
두 번째로, 전통은 근대에 의해 해소되거나 소멸되는 것이 아니기 때문이다. 실상은 오히려 그 반대이며 전통이라는 것의 대부분은 근대 속에서 끊임없이 되살아나고 때로는 강화되기도 했다. 원래 전통이라는 것이 의식된다는 것 자체가 그것이 소멸해 버렸기 때문이 아니라 여전히 의미 있는 것으로 존재하고 있기 때문이다.
동아시아의 오랜 기간에 걸친 사회변동을 거시적으로 볼 때, 그 최대의 분수령은 전근대와 근대의 사이가 아닌 소농사회 성립의 전후에, 달리 말해서 전통의 형성 이전과 그 이후 사이에 두어야 한다. 그리하여 1990년대 중엽이라는 현재의 시점은 동아시아 역사에서 소농사회 성립기에 필적하는 제2의 대전환기의 출발점에 해당된다. - P81

만약 한국이 북한처럼 ˝다양한 이의를 허용하지 않는˝...

만약 한국이 북한처럼 "다양한 이의를 허용하지 않는" 독재국가라면 모를까, 한국은 빛나는 민주화 투쟁의 역사를 자랑하는 사회이자, 다양한 견해가 충돌하여 격렬한 마찰과 대립을 펼치는 역동적인 사회이다. 한국 사회가 갖는 역동성은 일본 사회보다 훨씬 큰 역동감을 동반한다. 그렇다면 이러한 역동적인 민주주의 한국 사회에서 아직 일본에 관한 담론에서만 "이의를 허용하지 않는"다면, 그것은 한국이 일본에 대해 특별한 관계, 그러니까 일본에 관해서만 사고가 정지되는 특수한 관계를 유지하고 있다는 의미이다. - P131

지금 일본 사회는 "남은 어차피 남이다"라는 생각이 극한에 달하여 남에게 자신의 생각을 설명해봤자 시간 낭비라는 인식만 가득하고 말았다. 이것은 민주주의의 달성이 아니라 죽음으로 향하는 길이다. 일본 사회는 명백히 생명력을 잃고 있다. - P132

자기 진영을 존속시키기 위해 ‘사악한 타자‘가 반드시 필요한 세력이 한국과 일본에서 상호의존하고있는 것이다. - P135

한국인이든 일본인이든 한국이라는 대상을 너무 이데올로기나 이념을 통해 인식하고 있다. 이데올로기와 이념을 통해 이해되는 대상은 언뜻 보기에 매력적이지만 어디까지나 피상적으로 이해될 뿐이며 이윽고 독자나 관객은 그러한 ‘겉모습‘에 질려 떠나고 말 것이다. - P142

한국인을 상대로 한 여론조사에서는 ‘일본에 나쁜 인상을 갖는 이유‘의 1위로 "한국을 침략한 역사를 올바르게 반성하지 않으니까"라는 의견이 압도적으로 많았다는 결과가 나옵니다(예를 들면 일본의 언론NPO와 한국의 동아시아연구소가 공동으로 시행하는 매년 ‘한일공동 여론조사‘), 한국 사회에 계속 살고 있으면 당연히 이러한 인식을 갖습니다. 하지만 일본인 쪽에서 말하자면 "일본이야말로 세계에서 식민지 지배나 전시 여성 인권 유린 문제에 정부가 처음으로 공식 사죄한 국가다"라는 사실의 ‘무게‘를 한국 쪽이 전혀 이해해주지 않는 사실에 무력감을 느낍니다. "일본인은 독일과 달리 역사를 전혀 반성하지 않는다"는 스테레오 타입의 말을 들을 때마다 대체로 일본인은 강한 위화감을 느낍니다. - P149

내용은 차치하고.. ˝정말 그대로였다˝는 번역을 한 ...

내용은 차치하고.. ˝정말 그대로였다˝는 번역을 한 거냐 만 거냐. 원문이 아마 소노토오리..일 것 같은데 ˝맞는 말이다˝정도로도 번역을 안 하다니...

대통령이 된 후에는 ‘불통‘이라는 악명을 얻고 청와대에서도 거의 혼자 식사를 하는 ‘혼밥‘였던 점이 인기 없는 박근혜 대통령의 상징이 되었다. 하지만 다른 각도에서 본다면 그녀야말로 옛날 방식 ‘일밥‘을 거부하고 여성이 ‘혼밥‘을 즐기는 시대의 선두에 선 "멋있는 여성"이라고 한다. 지금의 한국인에게는 전혀 와 닿지 않는 말이지만 5년 후에는 많은 한국인이 "정말 그대로였다"고 말할 것이라고 한다. - P122

공자와 현 공산주의 정권은 일절 아무런 관계도 없음에...

공자와 현 공산주의 정권은 일절 아무런 관계도 없음에도 ‘중국‘이라는 카테고리를 남용해서 일체성을 위조하여 강조한다. 그리고 춘추시대의 공자와 21세기의 시진핑을 어떠한 형태로든 연결하려고 시도하기 때문이다. 이것은 단적으로 기만이다.
도덕을 꺼내서 자기의 권위를 부여하려고 꾀할 때 항상 니힐리즘은 거기에 잉태된다. 전쟁 전의 일본이 ‘도의의 대일본제국‘을소리 높여 외칠 때 거기에는 강렬한 니힐리즘의 느낌이 감돌았다.
도덕성을 강조할 때 일상과 도덕에 괴리가 발생하며 그 틈으로 니힐리즘이 침투한다. 사람은 자기 국가나 공동체의 도덕성을 믿고 싶지만, 믿기 위한 증거는 전무하고 대신 고대의 ‘성인‘의 말만있다. 이것을 믿는다고 해도 현대 중국의 지식층에게는 무리이다. 그러나 믿는 시늉은 해야 한다. 니힐리즘은 진행되어 흰개미처럼 국가의 가람(伽藍)을 좀먹어 간다. - P107

한국의 니힐리즘은 기본적으로 자기 역사를 직시할 수 없는 부분에 발생한다. 이것은 중국, 북한, 일본에도 공통된 사항이지만 한국의 경우, 역사 인식 그 자체가 정권의 정통성과 직결되기 때문에 여기에 허위가 활개를 친다.
주자학적 전통과 대일본제국의 ‘도의국가‘라는 컨셉의 영향을 받아 한국은 자신을 도덕적인 국가, 정의로운 국가로 규정하고 싶어 한다. 이 도덕이라거나 정의 같은 개념이 위험한 것이지만, 한국인은 그 위험성을 그다지 느끼지 못하는 듯하다.
일상생활과 다른 도덕이니 정의니 하는 개념이 일상을 지배했기 때문에 국민의 삶은 소외된다. 이념이나 정책 때문에 한국인의 인생은 헛되다.
국민의 삶을 저해하는 다른 요인은 경제발전 지상주의라는 병폐이다. 한국 국민은 삶 자체를 살기보다 반대로 정의니 경제니 하는 개념이나 이념에 따라 사는 역전현상이 일상화되고 있다. 이 나라의 생명은 정의와 경제이며 국민은 그 생명을 위한 수단이라는 역전현상이다. - P109

"일본은 제대로 된 일류 국가이다"라는 긍지를 가지면 좋지만 이런 인식 때문에 국가에 관한 모든 사고가 정지하면 안 된다. 현실을 직시해야 한다. 보수도 좌파도 이러한 "일본은 제대로 된 국가"라는 환상이 너무 강하다.
사실 일본에 사는 사람 누구나 자국의 수준이 낮다고 느끼곤 있으나 큰 소리로 말할 수 없었는데, 코로나라는 상황 속에서 허둥지둥 실효성 낮은 대책들만 내놓으면서 모든 것이 명백해졌다.
일본인은 일본 사회가 "움직이지 않는다"는 것이 일본이라는 국가가 정상임을 증명한다는 사고방식에 너무 익숙해졌다. 그런 사고방식에 따르면 불안정한 움직임 자체는 국가의 흠으로 인식된다. 물론 법과 사회의 안정성은 중요하다. 한국처럼 불안정한 사회에서 살게 되면 엄청난 스트레스를 받는다.
그런데 예를 들어 자기들이 만들지도 않은 헌법을 절대로 건드리면 안 존재로 간주하여 아무것도 손대지 않아야 ‘정상국가‘라고 생각하는 수구지상주의(좌파와 리버럴)가 일본 사회에서 너무 큰 힘을 갖고 있다. - P113