인간은 무리 지어 살도록 진화했다. 집단의 일원이 되...

인간은 무리 지어 살도록 진화했다. 집단의 일원이 되고 집단이 번창하는 것은 생존을 의미했다. 집단에서 추방당하거나, 자신이 속한 집단이 적에게 짓밟히는 것은 죽음을 의미했다. 우리가 집단 소속감과 지위를 죽고 사는 문제로까지 인식하도록 진화한 것이 정말 이상한 것일까?

외로움에 대한 과학적인 발견은 강력한 통찰을 제공한다. 우리는 사회적 고립이나 명예의 실추를 단지 심리적인 것으로 치부하는 경향이 있다. 하지만 그렇지 않다. 공동체에서 버림받았다는 느낌이나 다른 사람들의 비난은 실제로 신체에 악영향을 미친다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/aFojnParLHnT4SkBA

요한 하리Johann Hari가 그의 책 『물어봐줘서 고마워요(벌거벗은 정신력)』에서 묘사했듯이, “외로움을 토로하는 사람들은 잠자는 동안 ‘마이크로 각성micro-awakening’을 더 많이 경험한다. 마이크로 각성이란 잠에서 깨어났을 때 기억나지 않을 작은 순간들이다. 하지만 그런 순간에 사람들은 잠에서 조금씩 깨어난다. 다른 모든 사회적 동물들도 고립되었을 때 똑같은 것을 경험한다. 이를 가장 잘 설명하는 이론은 사람들이 외로울 때 잠드는 것을 안전하지 않다고 느낀다는 연구다. 왜냐하면 초창기 인간들은 부족과 떨어져서 잠자면 말 그대로 안전하지 않았기 때문이다.” - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/bYbp54HYL56jaeLi7

1970년, 헨리 타이펠Henri Tajfel은 「집...

1970년, 헨리 타이펠Henri Tajfel은 「집단 간 차별에 대한 실험 Experiments in Intergroup Discrimination」이라는 온건한 제목의 논문을 발표했다. 이후 이것은 사회심리학에서 가장 중요한 논문 가운데 하나가 되었고, 오늘날에도 인간 마음의 숨겨진 작동 방식을 들여다보는 가장 무서운 창을 보여줬다는 평가를 받는다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/LzXbxHjcDJXuppsx8

소년들은 자신이 속한 집단 내에서 두 사람 중 한 명을 선택한다고 했을 때, 공정한 선택을 하는 경향이 있었다. 그러나 그들이 속한 무의미한 집단과 다른 무의미한 집단 사이에 선택해야 했을 때, 그들은 심지어 이름도 모르는 자기 편의 공동 과소평가자 혹은 공동 과대평가자가 더 많이 갖도록 선택했다. 비록 그로 인해 모두가 덜 얻게 되더라도 말이다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/masxzXMzDijiYg827

스포츠는 어디에나 있다. 스포츠는 ‘우리’와 ‘그들’을 구분하고 전투와 경쟁에서 우리 집단이 외부 집단을 이기는 것을 보고 싶어 하는 인간의 깊은 욕망을 반영하기 때문에 어디에나 존재한다. 우리 팀이 이기고 지는 것은 우리의 수입, 미래, 자녀 교육, 우리의 일자리가 중국으로 옮겨가는지에 아무런 영향을 주지 않는다. 그러나 매주 수백만 명, 어쩌면 수십억 명의 사람이 자신이 직접 뛰지 않는 게임의 결과에, 자신이 누리지 않을 성과에서 행복을 느낀다. 그들이 보는 것은 스포츠맨십이나 기량만이 아니다. 타이펠이 말한 것처럼 이기는 것이 중요하기 때문에 지켜보는 것이다.

승리가 너무나 중요해서 그 여파로 도시가 불타고 사람들이 죽기도 한다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/vD6CxCJPECwXTmom8

거래적 정치 참여 대 표현적 정치 참여 『열림 대 ...

거래적 정치 참여 대 표현적 정치 참여



『열림 대 닫힘』에서 존스턴, 페데리코, 러빈은 정치에 대한 사람들의 관심 수준과 다양한 심리적 경향성을 시험했다 - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/R7jJLDq57JigQ94q9

우리가 한 문제를 해결하기 위해 정치에 참여할 때, 거래적으로 참여하게 된다. 하지만 우리가 우리 자신을 표현하기 위해 정치에 참여할 때, 정치는 정체성이 된다. 그리고 그때 우리가 정치와 맺는 관계, 그리고 서로와 맺는 관계가 변한다 - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/2eJwiGvLappseGNX8

민권법에 따른 양극화의 시작 제프리 카바서비스Geo...

민권법에 따른 양극화의 시작



제프리 카바서비스Geoffrey Kabaservice는 『규칙과 파멸Rule and Ruin』에서 공화당의 온건주의적 역사를 보여준다. “하원 공화당 의원들의 80%가 민권 법안을 지지했지만, 하원 민주당 의원들은 60%가 지지했다.” - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/T8wGkHWgF2c7qR1g9

카바서비스는 “결국 하원 투표에서와 마찬가지로 상원에서도 민주당 의원들보다 공화당 의원들이 훨씬 더 높은 비율로 민권법의 토론 종결과 통과에 찬성표를 던졌다. 공화당의 경우 5분의 4가 넘었지만, 민주당의 경우 3분의 2에 불과했다”라고 썼다.

그런데 왜 민주당이 민권법을 통과시킨 정당으로 여겨지는 것일까? 이 질문에 대한 답은 간단하다. 왜냐하면 그들이 민권법을 통과시킨 당이었기 때문이다. 그들은 상원과 하원 모두에서 다수당이었고, 대통령도 민주당 소속이었다. 그들은 정의를 추구하기 위해 딕시크랫과의 동맹을 끝내기로 했다. 존슨의 특별 보좌관으로 일했던 빌 모이어스Bill Moyers는 존슨이 민권법에 서명한 날 밤 침실에서 골똘히 생각에 잠긴 대통령을 보았던 일을 회상했다. 존슨이 “난 우리가 앞으로 오랫동안 남부를 공화당에 넘겨주게 되었다고 생각하네”라고 말했다고 모이어스는 기억한다. 15 상원 다수당 원내 대표 시절 남부 민주당에 의한 인종적 평등 봉쇄를 시행했던 존슨의 말이 옳았다. 민주당의 남부 지역에 대한 장악력이 사라지기까지는 시간이 더 걸렸지만, 바로 그때가 약해지기 시작한 순간이었다.

그러면 왜 공화당은 민권을 대표하는 당이 되지 못했을까? 카바서비스는 골드워터 때문이 크다고 주장한다. “1964년 민권법에 대한 공화당의 지지를 두고 그 당이 누렸어야 할 공적은(심지어 명예도) 대통령 후보가 될 것으로 추정되던 인물이 반대표를 던지면서 사실상 무효가 되었다.” - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/PYsjHiuT22EeR3MQ8

민권법의 통과는 딕시크랫의 종말을 예고했다. 딕시크랫의 종말은 남부 보수주의자들에게는 공화당에 합류할 수 있는 길을, 북부 진보주의자들에게는 민주당에 합류할 수 있는 길을 열어주었다. 이로 인해 정당들이 이념에 따라 스스로 분류되게 되었고, 더는 공화당 의원보다 보수적인 민주당 의원이나 민주당 의원보다 진보적인 공화당 의원이 존재하지 않게 되었다. 그리고 이와 함께, 정당들은 사실상 다른 모든 것에 관련해서도 분류되었다. 이러한 변화는 비슷하게 생겼고, 비슷한 삶을 살았으며, 조금 다르게 생각하는 연합체였던 양당을 서로 다르게 생겼고, 다른 장소에서 다른 삶을 살며, 점점 더 깊은 의견 불일치 상태에 빠지는 두 진영으로 변하게 했다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/tCCnDqucp9zc5tvK6

양극화와 분류 대마초 정책을 예로 들어 양극화인지 ...

양극화와 분류


대마초 정책을 예로 들어 양극화인지 분류인지를 알아보자. 미국에 100명이 살고 있다고 상상해보라. 40명은 대마초가 불법화되기를 원하고, 40명은 합법화되기를 원하며, 20명은 확실한 생각이 없다. 만일 민주당과 공화당에 속하는 사람의 수가 집단별로 똑같다면, 미국은 완전히 분류되어 있지 않은 상태이다.

이제 대마초를 합법화하려는 모든 사람이 민주당으로 옮겨가고, 대마초를 불법화하려는 모든 사람이 공화당에 입당하며, 결정을 내리지 못한 사람들은 두 정당 중 고르도록 나뉜 상황을 상상해보라. 이제 정당은 완벽하게 분류되었다. 여기서 핵심은 누구의 의견도 실제로 바뀌지 않았다는 것이다. 어느 사례든, 미국에는 대마초와 관련한 혼재된 믿음이 존재한다. 단지 두 번째 예에서는 그러한 신념이 정당에 따라 분류되어 있을 뿐이다 - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/BhnTPSkAFEuBLokR9