의료사고에는 어떤 악순환이 있다. 환자들과 이야기해보...

의료사고에는 어떤 악순환이 있다. 환자들과 이야기해보면 의사를 고소하는 가장 큰 이유는 분노이며, 의사로부터 사과라도 들었으면 분노가 훨씬 줄어들 텐데 단 한 번도 사과하는 말을 들어본 적이 없다고 한다. 그러나 의사 역시 사과하기 어려운 게 암묵적이든 명시적이든 일단 잘못을 인정하면 소송에 휘말릴 가능성이 높아지기 때문이다. 사과를 하지 않으니 환자의 분노는 더욱 커지고 이는 결국 소송으로 이어질 가능성을 높인다.
이 문제를 해결하기 위해 36개 주(2009년 연구 진행 당시)에서 의료사고가 발생했을 때 사과를 법정 증거로 인정하지 않는 법을 통과시켰다. 이 발상이 너무나 효과가 좋아서 두 명의 초선 상원의원인 힐러리 클린턴과 버락 오바마가 주축이 되어 연방사과법federal apology legislation을 통과시키려 하였으나 당시는 이들의 영향력이 미미해 실패했다.59
사과를 장려하는 것이 좋은 생각인 것 같지만 역효과를 낳기도 한다. 어떤 행동의 신뢰성은 그 대가에 비례하여 드러난다. 사과할 때 의사가 치러야 할 대가는 법적 소송의 직면 가능성이다. 사과법은 사과의 가치를 낮추어 의사가 치를 대가를 줄여주는 효과가 있다. 그러나 이 법으로 인해 환자가 사과를 받을 수는 있겠지만 의사와 환자의 관계가 개선될지에 대해서는 명확히 알 수 없다.
그러나 내 조사 결과에 의하면 사과는 분명히 의사와 환자의 관계를 개선한다. 정부가 보관 중인 의료사고 자료를 분석한 결과 나와 동료인 일레인 류Elaine Liu는 사과를 하면 분쟁 해결 속도가 19퍼센트에서 20퍼센트까지 빨라지고 수만 달러의 소송 비용이 절약된다는 것을 발견했다(정확한 금액은 상해의 정도에 따라 달라진다). - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

내가 많은 시간을 투자한 한 연구에서는 동일한 환자를...

내가 많은 시간을 투자한 한 연구에서는 동일한 환자를 180명의 치과의사에게 보내는 실험을 했다. 환자가 한 사람이고 치아 상태가 비교적 양호한 점을 감안하면 비슷한 치료 방법이 처방될 것으로 예상하겠지만 28퍼센트의 의사가 환자가 원치 않는 치료 방법을 처방했으며 예약률이 저조할 때나 환자가 저소득자라고 신고했을 때 특히 과잉진료가 더 많았다54(내 동료인 헨리 슈나이더Henry Schneider도 카센터에 관한 연구에서 비슷한 수준의 과잉 수리 비율을 확인했다55). - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

Morris, S. (2001). Political ...

Morris, S. (2001). Political Correctness. Journal of Political Economy, 109(2): 231–265. - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

내가 게임이론가가 되도록 만든 수학 모델은 스티븐 모리스Steven Morris가 발표한 정치적 올바름• 모델이었다. 이 모델은 우리에게는 서로 배우려고 하며, 속한 사회적 그룹 내의 다른 사람에게 도움이 되고 싶은 순수한 마음이 있다고 주장한다. 따라서 우리는 조언이 필요한 사람에게 의지할 수 있는 사람이 되고 싶어 한다. 그러나 불순한 동기에서건 가치관이 달라서건 우리에게 좋지 않은 조언을 해주는 사람도 있게 마련이다. 동시에 우리가 믿고 싶은 것을 확인시켜주는 조언도 있지만 우리의 성향과 반대되는 조언도 필요한 법이다. 조언이 믿을 만한 출처에서 나왔다면 그 조언은 도움이 되겠지만, 가치관이 다른 사람으로부터 나왔다면 무시하는 게 낫다.29 모리스의 모델은 우리가 도움을 주고 싶은 사람으로부터 신뢰를 받기 위해서는 정답이 아니더라도 중요도가 낮은 이슈에 대해 그들이 듣고 싶은 말을 해 우선 신뢰를 쌓은 다음에 중요한 문제에서 그들에게 진실을 이야기함으로써 원하는 조언을 할 수 있음을 보여준다.

- <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

시장에 신문이 하나밖에 없다면 중도 성향의 독자를 대...

시장에 신문이 하나밖에 없다면 중도 성향의 독자를 대상으로 삼을 것이다. 신문이 여러 개 있다면 시장을 몇으로 분할하여 각자 목표층을 달리할 것이다. 논리는 간단하다. 독자는 자신의 신념을 강화시켜주는 신문을 읽는다. 따라서 독자의 요구에 부합할수록 신문은 더 잘 팔린다.
이런 행동의 원인은 우리가 우리의 믿음과 상이한 정보를 불신하는 심리적 편향 때문이다. 1979년 스탠퍼드대학에서 행한 실험에서 로드Lord, 로스Ross, 래퍼Lepper는 학생들에게 두 가지 연구 과제를 주었다. 이 연구 과제의 자료는 꾸며낸 것이지만 학생들에게 비밀로 했다.
첫 번째 연구는 사형이 범죄 예방에 효과가 있다는 내용이었고 두 번째는 그 반대 내용이었다. - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

결국 사람들은 기존에 가지고 있는 믿음을 확신시켜주는 연구 결과를 더 믿었는데 심리학에서는 이를 확증편향confirmation bias이라고 한다. 이를 연구하는 경제학자들은 사람들이 이미 알고 있는 내용을 확인시켜주는 뉴스와 뉴스 매체를 신뢰하는 것이 합리적인 행동이라고 한다. 경제학은 새로운 소비자가 어떤 뉴스를 믿을지 결정하는 모델을 개발했다. 소비자는 정확한 뉴스를 전달하는 매체를 찾는다. 사람들은 자기가 보는 세계관이 옳다고 믿기 때문에 자신의 신념을 확인시켜주는 뉴스 매체를 신뢰할 가능성이 높다. 2+2=4라고 믿는다면 2+2=5라고 보도하는 신문을 불신하게 된다. 그 결과 신문은 독자가 보고 싶은 기사를 더 많이 게재할 수밖에 없다. - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

Maskin, E., & Tirole, J. (200...

Maskin, E., & Tirole, J. (2004). The Politician and the Judge: Accountability in Government. American Economic Review, 94(4), 1034–1054. - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

게임이론에서 내가 제일 좋아하는 모델은 노벨상 수상자인 에릭 매스킨Eric Maskin과 장 티롤Jean Tirole이 만든 단순한 모델이다. 이 두 학자 모두 정밀한 수학적 모델 기법으로 유명하지만, 고등학교 수준의 꽤 단순한 수학만을 이용해서 정책 결정을 할 때 누구를 믿을 것인지 같은 중요한 질문을 던지는 논문을 작성했다. 유권자, 선출직 의원, 임명직 관료, 법관 중에서 누구를 믿어야 하는가? 논문에서는 문제가 되는 정책의 형태에 따라 달라진다고 한다. - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409

결론적으로 매스킨과 티롤은 권력 배분에 대해 이렇게 제안한다.

- 유권자가 정보를 제대로 파악하고 있다면 직접민주주의가 제일 좋다. 가치관과 관련된 내용이나 결과가 명확히 나타나는 정책에 대해서는 국민투표를 해야 한다.
- 잘못된 판단이 국민에게 직접 영향을 미치는 정책 결정은 대통령이나 국회의원 같은 선출직이 해야 한다.
- 소수 유권자를 보호해야 할 필요가 있을 때는 임명직 공무원을 활용해야 한다. 대법관이나 판사가 주로 이 역할을 한다. 그러면서도 이들의 권한에는 한계가 있어야 한다(민주주의 제도 안에서 책임을 지지 않기 때문이다). - <트러스트> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179569409