레비스트로스의 이론은 그의 실증적 현지 조사 경험에서...

레비스트로스의 이론은 그의 실증적 현지 조사 경험에서 직접 유래했다고 볼 수 없다. 야콥슨이 없었다면, 레비스트로스가 브라질에서 조사하고 수집한 자료는 그를 인류학자로 만들어 주지 못했을 것이다. 바꿔 말하면, 그의 인류학 연구는 비록 영미 인류학자들처럼 현지 조사와 자료 수집에서 시작되었지만, 그가 얻은 연구 결과는 현지 경험과 수집된 자료에서 나온 것이 아니었다. 구조주의 언어학에서 얻은 이론적 틀이 있었기에 선행 이론을 통해 어지럽게 흩어진 민족지 내용을 정리하고 해석할 수 있었던 것이다.

선행 이론, 선행 이념이 존재했기 때문에, 적어도 레비스트로스에게 있어 그가 얻은 자료나 다른 이들의 보고서에서 얻은 자료에는 중대하고 결정적인 차이점이 없었다. 그가 찾아 헤맨 것은 구조주의 이론에 부합하는 기록이었다. 그는 그것을 통해 인류 사회에 보편적이고 선험적인 구조가 존재하는지 증명하고자 했다. - <슬픈 열대를 읽다> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179459508

레비스트로스가 말하는 보편적 사회구조나 문법이 프로이트 이론의 무의식처럼 행위자가 깨닫지 못할 만큼 근본적이고 핵심적이었다는 사실이 영미 구조기능학파를 불안케 했다. 사람들은 딸을 시집보내고 며느리를 맞이한다고만 생각한다. 또 자신이 일정한 기준에 따라 사위나 며느리 또는 사돈댁을 선택한다고만 여긴다. 그러나 그들은 자신이 근본적인 사회 교역 구조에 따라 그러한 일을 행한다는 사실을 인식하지 못한다.

말하자면 레비스트로스의 구조는 순수하게 에틱(외재)적 해석으로, 에믹(내재)적 관점이나 증거를 필요로 하지 않고 그것의 지지를 받을 필요도 없다. 그런 까닭에 사회문화 안에 존재하는 주관적 해석과 신념으로는 레비스트로스가 인정하는 구조에 대항할 수도, 그것을 뒤집을 수도 없다.

프로이트에 의하면, 어떤 사람이 꿈에서 본 거대한 기둥은 현실 속 남근의 대체물이다. 그러나 꿈을 꾼 사람은 꿈과 성性 사이의 관계를 부인하면서 프로이트의 말에는 아랑곳하지 않는다. 왜냐하면 그의 이론은 본래 성이 사람들이 인식하지 못하는 무의식 속에 잠재해 있다고 말하기 때문이다. 그러니 그의 주장을 부인하는 것이 무슨 쓸모가 있겠는가? - <슬픈 열대를 읽다> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179459508

레비스트로스의 이론은 검증이 가능할까? 검증이 불가능한 이론도 정당한 과학적 연구 성과라 할 수 있을까? 레비스트로스의 이론은 진정 훌륭하고 매력적이며, 때때로 화려하기도 해서 사람들은 쉽게 무시하거나 부정해 버리지 못한다. 그러나 동시에 그의 이론은 실증적 연구 논리로부터 벗어나 있어, 마찬가지로 사회 조사 분석에 종사하는 전문가들을 곤혹스럽게 만든다.

이러한 문제는 줄곧 레비스트로스와 그의 학술적 성취를 둘러싸고 불거져 왔다. 어쩌면 레비스트로스가 수행한 것은 애초부터 과학이라기보다는 그것과 다른 성질의 것일지도 모른다. 이를테면 시 말이다. - <슬픈 열대를 읽다> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179459508

일본 천황의 독특한 - 이름만 있고 성이 없다 -...

일본 천황의 독특한
- 이름만 있고 성이 없다
- 역성혁명이 불가하다^^

혁명은 원래 ‘역성혁명易姓革命’의 준말로 왕조를 교체한다는 뜻이다. 군주가 덕이 부족하여 세상을 제대로 다스리지 못할 때에는 천명天命이 그 왕조를 떠나 다른 가문으로 옮긴다는 천명사상이다. 임금의 성을 바꾸는 변혁, 즉 신라 김씨에서 고려 왕씨로, 고려 왕씨에서 조선 이씨로 천명이 옮겨가는 것이다. 무시무시한 사상이다. 이게 혁명이다.
그런데 일본은 어떤가. 역사적으로 확인할 수 있는 6세기 이후로는 한 번도 왕조가 바뀐 적이 없다. 법흥왕이나 진흥왕이 신라 임금이었던 시절에 일본에서 왕 노릇하던 그 집안이 지금도 왕이다. - <메이지유신을 설계한 최후의 사무라이들> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179493187


천황에겐 성이 없다. 히로히토, 아키히토, 그리고 지금 천황은 나루히토로 이름만 있다. 그러니 사실 역성易姓할래야 할 수도 없다. 우리는 김수로왕, 고주몽 등 아무리 왕이라도 성이 있다. 물론 천황 빼놓고 나머지 백성에게는 모두 성이 있다. 이 성들은 다 천황이 하사한 것이(라고 간주된)다. 사성賜姓이다. 그러니까 천황과 나머지 일본인은 차원이 다른 존재다. 조선의 왕이나 고려의 왕이라는 것은 왕이긴 하지만 크게 보면 수많은 성을 가진 사람들(백성百姓) 중의 최고 우두머리에 불과하다. 사대부의 예를 왕도 따라야 한다. 그러나 일본의 천황은 구름 위의 존재다. 인간이되 인간이 아닌 존재다. 그러니 일본제국 시대에 ‘현인신現人神’이라고 해서 천황을 살아 있는 신으로 여기며 젊은이들을 가미가제로 내모는 것이 가능했던 것이다. - <메이지유신을 설계한 최후의 사무라이들> 중에서
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/179493187

료마 대 쇼인, 국제주의와 민족주의 메이지유신 당시...

료마 대 쇼인, 국제주의와 민족주의

메이지유신 당시 청년들과는 달리 료마는 묘하게도 해외침략에 대해 적극적이지 않았다. 그는 해군육성과 무역추진 같은 바다와 관련된 주장을 주로 했지만 요시다 쇼인처럼 해외팽창론을 주장한 적은 거의 없다. 또 막부에 대해서도 ‘무조건 타도’를 외치지 않고, 지금까지 해온 막부의 공적을 인정할 건 인정한 위에서 평화적인 정권교체를 시도했다. 요시다 쇼인 일파의 막부타도론, 존왕양이론과는 사뭇 결이 달랐던 것이다.
그래서 현재 일본 사회가 국제적인 마인드를 중시하고 아시아와의 협력을 중시할 때는 료마가 곧잘 소환된다. 일본의 대표적 국제통인 소프트뱅크 손정의 회장이 료마를 추앙한 게 좋은 예다. 반대로 일본의 민족주의를 강조하고 아시아에 대해 날선 자세를 보이는 정치세력은 요시다 쇼인을 즐겨 소환한다 - < 메이지유신을 설계한 최후의 사무라이들, 박훈 지음 > 중에서

유동 가능성과 계층상승 욕구 조선은 유동성이 강한 ...

유동 가능성과 계층상승 욕구

조선은 유동성이 강한 사회였기 때문에 가업에 대한 생각이 약했다. 지금도 자기 직업을 자식에게 물려줘야 한다고 생각하는 게 일반적이진 않다. 대개의 부모들은 자식들은 자기보다 더 나은 직업을 갖길 바란다. 또 그게 실제 가능했던 게 한국 사회였다. 한국인들의 유별난 계층상승욕은 실제로 그게 어느 정도 가능했기 때문에 형성된 것이다. 아무리 노력해봐야 상승 가망이 없는 사회에서 계층상승욕이 이렇게 광범하게 존재할 수는 없다.- < 메이지유신을 설계한 최후의 사무라이들, 박훈 지음 > 중에서

마틴 루터 노선 대 말콤 엑스 노선

마틴 루터 노선 대 말콤 엑스 노선

1990년대 사회주의 이데올로기의 흥망성쇠를 멀찌감치서 목도한 뒤부터 어떠한 이념 세례도 나에게 특별한 감흥을 주지 못했다. 페미니즘도 예외는 아니었다.

사견이지만, 모든 운동 노선은 ‘마틴 루서 킹의 길‘과 ‘맬컴 엑스의 길‘이 있다고 본다.1960년대 미국 흑인들이 온전한 시민권을 회복하는 방안을 놓고 전자는 린든 존슨 대통령이라는 리버럴 성향의 백인들을 포섭해 민권법을 개정하는 길을, 후자는 ‘흑인 해방을 위한 흑인 국가의 건설‘을 대안으로 각각 제시했다. 그러나 미국 사회의 실질적이고 점진적인 변화를 끌어 낸 것은 마틴 루서 킹의 온건 노선이었지. 맬컴 엑스의 ‘사이다 해법‘이 아니었다.

"백인들은 죽어도 흑인을 이해하지 못해"라는 식의 언설은 운동의 주체들에게 자기 위안을 줬을지는 모르지만, 운동의 확장에는 별 도움이 되지 못했다. ‘이데아‘가 강한 분들에게는 유쾌하게 들리지 않을 얘기지만, 언젠가는 나의 진심이 전해지길 바란다. - P312