흄이나 칸트 같은 학자들 말처럼 우리가 현실을 결코 인식할 수 없다면 어떻게 해야 할까? 어떻게 해야 진실에 최소한 근접이라도 할 수 있을까?
이를 위해서는 우리의 경험 세계가 제한돼 있음을 받아들이면서도 가능한 한 어떤 이론이나 진술이 우리의 경험 세계와 어느 정도로 일치하는지 점검해야 할 것이다. 우리의 이론이나 진술이 지각, 즉 감각으로 경험할 수 있는 것에 들어맞는가? 그런 경험이나 자료가 우리에게 주어진 증거다. 우리의 이론이 증거와 부합하지 않으면, 이론을 그에 맞게 조정해야 한다. 철학에서는 이런 접근을 대응설 correspondence theory 혹은 ‘진리 대응론‘이라 부른다. 이론이 주어진 증거와 대응하는가, 즉 증거와 일치하느냐를 묻기 때문이다. - P63
또 다른 시각에 따르면 우리가 경험하는 외부 현실은 고작 우리 스스로가 만들어내는 산물이기에 대응설은 맞지 않다. 우리의 경험 세계는 순수 주관적인 것이기에 이론이나 진술의 진실성을 점검하는 데는 기본적으로 적합하지 않다. 그리하여 이론의 진실성을 판단하기 위해 우리에게 남은 유일한 방법은 이론이 그 자체로 모순이 없느냐 하는 것이다. 이런 접근을 바로 정합설 coherence theory, 혹은 ‘진리 정합론‘이라 부른다. 정합설에서는 어떤 이론의 진술이 그 자체로 모순 없이 서로 들어맞는지 따진다. 정합론적 접근은 어려움을 초래할 수 있는데, 정합성만 기준으로 하면 비슷한 정도로 모순이 없어 진실된 것이라고 볼 수 있을 만한 현실에 대한 상이 다수 존재할 수 있기 때문이다.