실패를 용납하고 권장하는 사회를 위하여

실패를 감추는 사람, 실패를 살리는 사람
하타무라 요타로 지음, 정택상 옮김 / 세종(세종서적) / 2001년 7월

'다름'뿐만 아니라 '실패'마저 용납되지 않는 사회 분위기 속에서 다시 읽혀져야할 충분한 가치가 있는 책이 아닌가 싶다.

동경대학교 교수인 저자는 실패를 용납하지 않는 일본의 사회 분위기가,  침체된 사회를 만들어간다고 진단하면서 '실패'를 진지하게 연구하고 대면해야 한다고 역설한다.

인간은 실패를 통해서 성장해왔고, 성공의 법칙이 있듯 실패에도 일정한 법칙이 있으므로 이를 체계적으로 정리하여 실패학을 정립해야 한다고 주장한다.

모든 실패에는 개인의 무지나 부주의, 오판 등으로 나타나는 개인 책임의 실패, 조직 또는 기업 운영이 불량해서 생기는 실패, 행정이나 정치의 태만으로 이루어지는 실패, 사회 시스템의 부적합, 최종적으로는 미지와의 조우를 통해 나타나는 실패의 구조적 계층성이 있으므로, 이를 분석하여 대처하는 것이 중요하다고 강조한다. 또, 실패의 원인은 무지, 부주의, 차례 미준수, 오판, 조사 및 검토의 부족, 제약 조건의 변화, 기획 불량, 가치관 불량, 조직 운영 불량, 미지 등 10가지로 요약할 수 있다고 주장한다. 실패는 단순한 사고방식, 정보단절, 실패의 방치가 가중되면서 증폭하는 성질이 있다는 것도 밝히고 있다.

실패를 딛고 성공하기 위해서는 실패의 유용성을 활용하고, 전략적 비젼을 가져야 하며, 감정을 추슬러 실패를 지식화하는데까지 나아가야한다고 주장한다. 실패 정보의 관리와 관련해서는 실패 정보는 축소되기 쉬우므로 생생하게 전달하고 자주 환기할 것, 솔직하게 공개하고 공격적으로 대처할 것, 구체적으로 기록할 것, 책임 소재를 명확히 밝힐 것, 실패를 절대로 신화화하지 말 것, 남의 실패도 내 것처럼 인식할 것, 실패 당사자의 입장에서 평가할 것을 강조하면서, 실패를 지식화할 때는 제목, 상황 개요, 경과, 원인, 대처, 총괄, 지식화로 나누어 기술해야 한다는 세부 항목까지 정해서 안내한다.

이 밖에 매뉴얼에 지나치게 집착하지 말고 창조적으로 사고할 것, 무능한 상사와 반복적인 회의가 실패를 가중한다는 점, 실패 박물관을 만들자는 흥미로운 주장도 펼친다.

10여년 전에 출간된 책이지만, 2015년 현재 다시 읽어도 전혀 어긋남이 없다는 점이 오히려 안타까울 정도로, 적확하면서도 이해하기 쉽게 실패를 다각도로 분석했다.

저자는 미국의 사법거래제도, 즉 실패를 공개적으로 드러낼 경우 양형을 줄여주거나 무죄를 선고함으로써 실패를 공유하는 문화가 부럽다며 기술했는데,  나는 동경대학교 교수가 실패학을 창시하면서 일본 사회 전체에 성찰의 화두를 던질 수 있다는 게 읽는 내내 부러웠다. 일본의 숨은 저력을 새삼 느꼈다고 해야할까.

실패학은 실패의 속성을 명확히 알고, 실패를 머릿 속에 체계적으로 분석하여 극복하고, 실패를 새로운 성공의 토대로 삼자는 취지로 제안된 것이다. 실패학은 사람을 성장시키는(혹은 퇴보시키는) 실패의 감정에 대한 대처, 새로운 출발의 기반이 되는 실패 지식의 정리, 성공의 토대가 되는 창조적 사고 기법의 훈련 등 세 가지 구성 요소로 이루어진다.

정치적 사유의 시작

정치학 ㅣ 원전으로 읽는 순수고전세계
아리스토텔레스 지음, 천병희 옮김 / 도서출판 숲 / 2009년 8월

아리스토텔레스는 인간의 공동체는 선을 추구하며, 모든 공동체를 포괄하는 국가 공동체는, 그러므로 최고의 선을 추구한다고 단언한다. 또 모든 학문과 기술의 궁극적인 목적도 선이며 모든 학문과 기술의 으뜸인 정치도 선을 향해 나아가야 하고, 정치에서의  선은 정의임을 표방한다. 국가는 자연적으로 존재하게 된다고 주장한 점은 사회계약론에 입각한 국가론과 대비되기도 한다.  

아마도 <정치학>의 백미는 최고의 선을 추구해야하는 국가 공동체를 구성할 때, 어떤 정체가 합당할 것인지, 그리고 국가가 국가답기 위해서는 영토, 인구, 도시의 위치 및 설계, 교육 등을 어떻게 조합하는 것이 좋은지 철학적 사유를 덧입혀 나가는 과정일 것이다.

아리스토텔레스는 누구나 차별없이 추첨에 의해 공직에 진출하는 정체를 민주정, 일정한 자격 요건을 갖춘 자들만이 공직에 선출되는 정체를 과두정, 특정 기준에 의한 것이 아니고 가장 훌륭한 자들로만 공직을 구성하는 정체를 귀족정, 독재자가 자기와 동등하거나 더 훌륭한 자들을 자의적으로 강압적으로 지배하는 정체를 참주정으로 구분하고, 각각의 변형과 특성을 분류해나간다.

눈여겨볼 것은 대부분의 국가를 위한 최선의 정체를 중산 계급에 결정권이 있는 정체로 정의한 점이다. 빈민과 부자가 양극단의 결정권을 가지면 주인과 노예의 대립 관계가 성립된다는 것이다.

정체의 변혁이 일어나는 이유를 사유한 점도 주목할 수 있는데, 가령 민중이 선동가의 사주를 받아 부자를 박해하면, 부자들이 단결하여 참주정체로 이행할 가능성이 있다고 본다. 과두정은 민중이 부당하게 억압받거나 지배계급이 반목할 때 전복되는데 지배계급의 일부가 선동가 역할을 하거나 일부가 정체의 변혁을 강구할 때,  또 지배계급 내 새로운 지배계급이 생길 때 가능해진다고 진단한다. 귀족정체는 정권에 참여하는 자가 소수라는 구조적 한계 때문에 변혁을 맞이한다고 봤다.

정체를 보존하기 위해서는 불법을 경계해야 하고, 공직자들은 공정해야 하며, 상벌을 분명히 하고 특정 계층이 갑자기 신분상승하는 것을 미연에 방지하는 한편 공직을 축재의 수단으로 삼지 말아야한다고 주장한다. 특히  민주정에서는 부자들의 재산을 아껴주고, 과두정에서는 빈민을 배려하는 것이 정체의 보존 수단이라는 것을 잊어서는 안된다고 강조하고 있다. 또 정체에 대한 충성심, 업무 수행능력, 정의감을 갖춘 적격자가 요직에 취임해야 하며, 정체의 존속을 원하는 자들을 다수로 유지하되, 늘 중용을 지켜야한다고 덧붙이고 있다.

아리스토텔레스의 주장을 근거로 살펴보면 여전히 우리의 정치는 과두정에 가깝고 완전한 자족을 위한 국가공동체의 선을 지향하기 보다는 각개 전투의 치열한 생존들의 혼합이 국가의 민낯이 아닐까 싶은 자괴감마저 든다.

공정성이 와해되고 때로는 불법이 합법화되며 공직이 축재의 수단이 되고 있는데도 정체 변혁의 움직임이 일어나지 않는 이유는 뭘까. 누군가의 지적대로 실제로는 과두정이며 중산 계급의 독보적 지배가 아니라 특정 계층의 독점적 지배가 창궐하는 데도, 우리는 이미 '민주주의'라는 제도를 쟁취했다는 우상에 눈이 가리워져,  심연 깊은 끝까지 진지하게 사유해나가는 힘을 잃어버린 까닭은 아닐까.

보편적인 지식으로 정리된 편린을 암기하듯 되내이는 것이 아니라,  국가의 목적을 정의내리고 다양한 관점에서 정체의 구성을 조합해나가는 사유의 과정을 따라가는 것 자체가 큰 공부가 된다.

국가 형성은 정의 실현의 전제다. 인간은 법과 정의가 없으면 가장 사악하고 가장 위험한 동물이다. 정의는 국가 공동체의 질서를 유지해준다. 올바른 지배란 공동의 이익을 위해 동등한 자들과 자유민에게 행사되는 지배다.

인류의 운명을 결정한 환경의 힘

총 균 쇠 (무선 제작) - 무기.병균.금속은 인류의 운명을 어떻게 바꿨는가, 개정증보판
제레드 다이아몬드 지음, 김진준 옮김 / 문학사상 / 2005년 12월

이 책의 문제의식은 왜 대륙마다 인류사의 발전 속도가 달라졌는지에서부터 출발한다. 일견 인종이나 민족의 특성에 주목해 성실, 창의성, 지성, 의지 등의 차이에서 비롯되었다는 답변에 천착하는 대신, 지리적 환경의 이점이 결정적인 변인으로 작용했으리란 가정을 세우고, 생물학, 언어학, 인류학 등을 넘나들며 근거 중심으로 풀어나간다.

애초에 인류발전의 중요한 기초가 되는 작물화와 가축화가 가능한 생물 종들이 크게 9개정도의 특정 지역에 집중되어 있었기 때문에 처음부터 지리적 환경에 따라 출발선이 달랐다는 점을 지적한다.

 이들 특정 지역은 뛰어난 지리적 조건 때문에 곧 식량 생산이 수렵 생활을 능가할 정도로 효율성을 발휘하게 되었고,  야생동물을 가축화하면서 뜻하지 않게 동물로부터 옮겨온 감염병에 대한 면역력까지 강화할 기회를 얻었으며, 이로 인해  소수의 인원으로도 감염병에 취약했던 다수를 제압하고 정복할 수 있었다는 것이다.

또한 식량의 생산력 향상으로 인구밀도가 높아지고 정주가 가능해지면서 무리에서 부족으로, 부족에서 추장 사회로, 다시 국가로의 이행이 빨라질 수 있었다는 데 주목한다. 더불어 문자는 무기, 세균, 중앙집권적 정치 조직 등과 함께 제국화를 가속화하는 힘이 된다.  문자의 발명도 중요하지만 더 중요한 것은 확산의 편리성인데, 아무리 문자가 빨리 발명되었다 하더라도 그 지역의 지리적 환경이 척박한 경우, 문자가 전 지역으로 확산되는 데 한계가 있었기 때문에  당연히 통치나 정보 교환 등에 있어서 문자를 적극적으로 활용하는 데 불리하게 작용할 수 밖에 없었다는 것이다.

특히 문명이 전파되기 좋은 대륙의 지리적 조건은 남북으로 길게 뻗은 경우보다는 좌우로 넓게 뻗어 동일 위도에 해당하는 지역이 많은 경우가 더 유리하므로 유라시아가 아메리카나 아프리카보다는 인류사 발전의 유리한 고지를 점할 수 있었다고 강조한다.

흥미로운 점은 <총, 균, 쇠>그 후의 이야기를 통해 왜 중국이 아니라 유라시아가 세계 정복을 할 수 있었는지에 대한 이유를 밝힌 대목이다. 유라시아는 정치적으로 분열되어 있어서 경쟁이 촉진되어 기술, 과학, 자본주의 등이 발전될 수 있었지만, 중국은 일찍부터 통일되어 있어 정치적 체계가 중앙으로 집중되는 구조를 갖추는 바람에 제국의 통치에는 안정적인 면모를 보였지만, 현대 과학, 기술, 자본주의가 발전하는 데 있어서는 정치적 판단의 영향력이 크게 작용해 발전 조건의 출현을 억압하는 기제로 작동했다는 것이다.

여기서 착안한 저자의 결론은, 혁신을 가져오는 최적의 조건은 '최적 분열의 법칙이'이 작동한다고 본다. 혁신은 분열이 최적의 중간 정도에 머문 사회에서 빠르게 진행되고, 지나치게 통합되어 있거나 너무 분열되어 있는 경우에는 제대로 발현되지 못한다는 것이다.

모든 동물은 한번쯤은 가축화될 운명에 처해 있었지만, 가축이 될 수 있는 동물의 조건은 식성, 성장속도, 감금 상태에서 번식시킬 수 있을 것, 온순한 성격, 겁먹는 버릇이 없을 것, 무리를 이루고 우열 위계를 잘 갖출 것 등을 제시하였는데, 늘 보던 가축들의 숨은 비밀을 엿본 것 같기도 하다.

그간 지리적 공간은 단순히 생활 터 정도의 환경적 개념으로만 이해했었는데, 역사를 가르는 주요한 변수로 작동했다는 점을 읽고 나니, 새삼 그 가치와 중요성에 대해 다시 생각하게 된다. 기술혁신과 정보사회 속에서 지리적 환경과 조건은 또 어떤 역할을 하게 될지도 궁금해진다.

(오늘날) 새로운 권력으로 떠오르는 나라들은 여전히 식량 생산을 근거로 지배한 오래된 중심지로, 수천 년 전에 통합되었거나 그곳 사람들이 다시 살게된 곳들이다. B.C.8000년 당시의 역사가 지금도 우리를 무겁게 짓누르고 있는 것이다.

20대가 말하는 대학, 교육, 정치, 가족, 사랑, 소비, 열정

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

기성세대가 주장하는 20대를 향한 '성장'의 허상에 맞서 20대가 어떤 언어로 세상을 보고 있는지 20대가 쓴 글과 목소리로 대화하며 탐색했다.

저자는 강의 시간에 이루어졌던,  20대가 생각하는 대학, 교육, 정치, 가족, 사랑, 소비, 열정에 대해 소개하고 있는데, 저자의 비판대로 '성장이 어떤 조건에서 가능한지 입다문 채, 우리 시대가 성장을 가능하게 하는지에 대한 성찰도 하지 않으면서, 20대들의 성장을 이해할 언어도 없이' 20대를 속단했음을 고백하게 한다.

인간이 되고 싶다는 김예슬 선언에 대한 대학생들의 본심이 인상깊었다. 명문대 출신의 선언이었기에 주목받는다는 일침보다는 대학 서열 체제에 갖혀있더라도 대학이라는 사회에서 나름대로 적응하려고 몸부림치고 있다는 절규에 시선이 꽂혔다. 대부분의 학생들이 대학에 진학하는 세태 속에서 대학을 부정할 수도 없고, 긍정할 수도 없는 20대 학생들의 실존을 앞에 두고 그저 속없이 낭만을 이야기하거나 열정을 발휘하라고 다그치는 것이 얼마나 철딱서니 없는 일인가 싶었던.

<P짱은 내 친구>를 보고 돼지 P짱과 동일시하면서 폭력과 독단으로 얼룩진 학교 문화를 타박하는 대목이나 가족간 대화가 없으면 소통이 없는 가족이라고 문제시하는 문화적 편견에 대한 지적, <브이 포 벤데타>를 통해 신성불가침의 영역으로 포장된 민주주의를 벗겨내면서 대학생의 탈정치화가 문제가 아니라 민주주의에 대한 도덕화가 문제라는 진단까지 읽다보면, 세대를 대상화하는 접근의 심각성을 깨닫게 된다. 그간 스스로 돌아보고 생각하고 느끼고 판단하여 내뱉은 목소리를 깡그리 묵살하고, 허락된 언어와 규정된 몸짓의 틀로 재해석하고 재단하면서 얼마나 실제를 왜곡하였을런지 말이다.

정리되지 않은 생각, 미뤄둔 판단, 객기어린 분노, 어정쩡한 나태, 대책없는 미룸, 방향없는 질주..날것의 모습을 있는 그대로 받아들이는 것은 불안하고 두려운 과정이지만, 반드시 필요한 여정임을 다시 각성하게 한다. 

누군가와 공감한다는 것은 그를 나의 장소에서 환대하는 행위이다. 그에게 나의 장소에서 살 수 있도록 허락하고 나의 장소를 그와 공유하며 ｀우리의 장소｀로 만드는 것이 환대의 행위이다. 이 환대를 통하여 나는 그와 함께 ｀세계｀를 만든다. 세계는 객관적으로 주어진 외부 환경이 아니다. 오히려 세계는 소통하고 경쟁하고 공감하는 사람들 사이에서 만들어진다. 따라서 인간은 자신의 공감 능력이 활기에 차 있을 때 세계-내-존재로서 인간이 된다고 할 수 있다. 사람 사이에 있는 존재, 그리고 그 사이에서 스스로 인지상정이 있는 ｀인간｀으로 되어가는(being)존재, 그것이 인간이다

협상의 원칙

어떻게 원하는 것을 얻는가 - 13년 연속 와튼스쿨 최고 인기 강의
스튜어트 다이아몬드 지음, 김태훈 옮김 / 8.0 / 2011년 11월

저자의 목적대로 이 책은 일상적으로 활용할 수 있는 협상의 원칙을 제시하여 적용하는 데 초점을 맞추고 있다.

협상의 원칙으로,  목표에 집중할 것, 상대의 머릿속 그림을 그릴 것, 상대가 이성적 판단을 할 수 있도록 감정적 지불을 통해 감정을 관리할 것, 모든 상황이 제 각기 다르다는 것을 인식할 것, 점진적으로 접근할 것, 가치가 다른 대상을 교환해 더 많은 기회를 만들어낼 것, 상대방이 따르는 표준을 활용할 것, 거짓말을 하지 말 것, 의사소통을 정확히 할 것, 숨겨진 걸림돌을 찾을 것, 차이를 인정할 것, 협상에 필요한 모든 것을 목록으로 만들 것 등을 제시하고 있다.

협상을 하는 동안, 협상의 목표가 무엇인지 잊으면 안되고, 상대방이 누구인지 정확히 파악하여야 하며, 설득에 필요한 것이 무엇인지 잊지 않아야 한다고 강조한다. 특히 협상을 성공으로 이끈 요인을 분석하면, 사람이 55%, 절차가 37%, 내용은 8%만 결정적인 영향을 끼치며, 뛰어난 협상가일 수록 공통사항에 대한 발언이 많다는 것 등은 흥미로운 연구 결과.

협상의 원칙 12가지에 따른 풍부한 예시를 통해 실제 어떻게 활용할 수 있을런지 성공 사례를 제공한 점은 친절하지만, 오히려 실패 사례 분석을 통해 우리가 흔히 하기 쉬운 실수와 대조하는 방식으로 기술했더라면 더 유용한 책이 되지 않았을까 싶다.

또 협상에서 상황의 중요성을 강조하고 있지만, 오히려 둘 사이에서 이루어진 사례를 압도적으로 많이 제시함으로써, 실제적으로는 덜 무게감이 있는 협상(?)-비행기 탑승, 호텔 방 바꾸기 등-에서의 성공 사례가 주가 되는 것 같다. 바람이 있다면, 노사협상이나 외교전 등 시사적이거나 국제적인 문제 등을 통해 다수의 구성원이 협력을 통해 협상해 나가는 사례가 보완되었으면 좋겠다.

협상은 사람 사이에서 이루어지는 상호작용이다. 우리는 상대방과 대화를 하면서 말이나 혹은 몸짓을 통해 의식적으로든 무의식적으로든 협상을 시도한다. 운전을 하거나 아이들과 대화를 나눌 때 혹은 심부름을 할 경우에도 예외는 아니다. 그러니 항상 협상 속에서 살고 있다고 해도 과언이 아니다. 협상이 없는 삶은 존재하지 않느다. 오직 협상을 잘 하거나 못하는 상황이 벌어질 뿐이다.