영화 <데인저러스 메소드>는 프로이트와 그의 제자 융, 둘 사이에서 실험자 혹은 수제자로 활약했던 사비나 슈필라인의 이야기다. 프로이트는 인간의 모든 문제를 성적 결핍과 연관시켜 모든 연구를 진행하고, 그의 제자 융은 처음에는 가담하지만 점점 그것만으로는 설명 불가능한 다른 요소의 힘을 깨닫게 되면서 연구에서 빠져나와 무의식 세계를 주장한다. 한편, 어릴 때 아버지의 학대로 피학적 성도착증을 가지고 있는 슈필라인은 이들의 연구대상자로 선정된 여자다. 철저하게 관찰, 분석 당하면서 우연찮게 아내가 있는 담당의사 융과 육체적 사랑(이라기엔 설명하기 불가능한 끌림)으로 발전하면서 아슬아슬한 관계의 끈을 이어간다. 내쳐지기도 하고 연구의 중점에서 영감을 주는 인물로 활약하다가 결국 아동정신분석의가 된다. 영화 속에서 그리는 이들의 갈등은 연구분석 그리고 프로이트와 융이 공유하거나 어긋나는 이론 그리고 둘 사이를 오가는 슈필라인의 대립이 전부다. 또 융의 평생 동반자 토니 볼프와 오토 그로스 박사도 나온다. 이들의 실제 삶을 얼마나 조명했는지는 잘 모르지만 실존 인물들 얘기를 풀어놓는 심리게임 영화라는 점에서, 모든 배우들의 수준 높은 연기와 함께 좋은 기억으로 남았다.

 

이후 대학 때 몇 권 샀던 프로이트를 읽으려고 찾긴 했는데 혼자 읽기만 하면서 소화시킬 양도 아니고 질도 아니고 해서 인터넷 서핑으로 이름 모를 이들의 보고서 겸 글들을 종종 읽었다. 프로이트는 상대적으로 융보다 훨씬 유명하지만 얼마 지나지 않아 프로이트의 이론을 반박할 수 있는 이론들이 너무나 많이 쏟아져 나왔음으로 그의 이론을 맹목적으로 공부하기에는 아쉬운 생각도 든다. 그가 꿈을 비롯한 정신분석학의 창시자인 건 맞지만(그 중에 가장 유명한 것도), 그의 유명세 못지 않게 융의 연구도 유용하고 기발했다. 이건 찾으면서 알게 된 사실이다. 프로이트와 융의 저서를 읽는 것도 중요하지만 좀 더 실용적 노선으로 갈아타기 위해 정신분석은 물론 여러 심리학을 소재로 다룬 영화들을 찾아보았다. 내게는 이게 좀 더 쉽고 유익할 것 같다. 이론은 조금씩 차근차근 공부하며 읽어나가겠지만 그것과는 별도로 이 책을 보았다.

 

이 책은 내가 얼마나 나를 속이고 있는가, 지금 내가 아는 나는 과거의 나와 얼마나 다른가에 대해 이론과 사례를 들어 흥미롭게 다룬다. 표지가 끌리지 않아 걱정했는데 내용은 생각보다 탄탄하고 훨씬 좋다. 하루키의 <1Q84> 리뷰 얘기를 해보면, 나는 하루키의 소설을 참 많이 좋아했고, 당시에는 안 읽은 소설이 없을 정도로 전작했으며, 하루키가 보여주는 문학적 세계관은 늘 확고하다고 생각했기 때문에 비교적 쉽게 리뷰를 쓸 수 있었다. 1984년과 1Q84년이 교차되는, 두 개의 달이 뜨는 세계와 그렇지 않은 세계를 대비시켜 이곳에서의 나와 저곳에서의 나를 서로 다른 사람 즉 타인으로 봤다. 아오마메와 덴고는 단 한 번도 같은 시공간에 있은 적이 없을 뿐더러, 영원히 만나지 못하는 에고(자아)인 셈이다. 이렇게 텍스트를 읽을 경우, 예를 들어, 그제의 나, 어제의 나, 오늘의 나, 내일의 나가 전부 달라진다. 각각의 '나'들은 어떠한 경우에도 서로를 만날 수 없으며, '나'를 찾아 헤매는 또다른 '나'의 노력은 헛수고이며, 이 게임은 계속되는 '나 속이기'일 뿐이다. 이름하여 에고 트릭. 이 책은 하루키와도, 1Q84와도, 프로이트와 융과도 전혀 관련없는 독자적인 책이지만 이런 배경지식과 개인적 기대치를 안은 채 읽었다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

여러가지가 있을 수 있겠다. 우리가 접하는 엄청난 수의 영화들이 이미 에고 트릭을 소재로 하는 이야기를 그려낸다. 반전영화라고 하면 절반 정도는 에고와 에고, 나와 나의 싸움이다. 똑똑해진 관객은 쉽게 속아주지 않는다. 이 책에는 에고 트릭을 겪는 많은 예의 사람들이 나온다. 아주 사소한 것에서 아주 커다란 것까지. 때로 삶과 생활 전부를 휘청거리게 하는 이런 것도 있다. 육체는 남자였지만 항상 여자였다고 말하는 어떤 남자는 여자가 되지 않고(성전환 수술을 하지 않고도) 태어난 젠더에 순응하기 위해 최선을 다했다. 하지만 그렇게 되지 않았다. 스스로는 물론 세상을 만족시킬 수 없었으니 한 순간도 떳떳하게 행복할 수 없었다. 이들은 불행하다. 마음을 좀 확장시켜 보자. 그들을 인정한다고 하는 것 또한 역차별 발상이며 상관 없다고 하는 것은 더한 차별, 그렇다고 이 모든 것이 나와 상관 없을까. 만약 내 가족이라면 세상의 시선으로부터 마냥 자유로울 수 있을까.

 

흔한 말, 나를 믿는다는 말은 자아 트릭에서 기인한다. 하루키의 문학을 관통하는 것 또한 굳이 얘기하자면 에고 트릭에서 시작된다. 늘 이 세상과 저 세상, 이쪽의 나와 저쪽의 나에 대해 얘기하고, 또 이를 통해 타인과의 관계에 대해 고민하는 하루키의 문학적 키워드는 <스푸트니크의 연인>에서도 다르지 않다. 이 책에 하루키가 나오는 건 아닌데 자꾸만 연결시키고 있다. 누구도 누구의 한때를 다 알지는 못하는데, 그걸 알려는 연인들의 과거집착만큼 웃긴 게 없다. 이를테면 우린 각자의 자신에 대해서조차도 제대로 알 수 없고, 알지도 못하는 영역 밖의 존재니까. 자아에 대한 모든 것. <에고 트릭>을 설명하는 한 줄. 다양한 철학적 관점과 방법론으로 설명하는 이 책은 생긴 것 이상으로 많이 어렵고 난해하다.

 

미래를 배경으로 한 영화나 소설의 주목적이 미래에 무엇이 가능할 것인가를 살펴보는 게 아니라, 현재의 인간성을 조명하기 위함이라는 말을 자주들 한다. 이 주장이 옳다면, 많은 작가들이 작품을 통해 '인간성'이 하나로 규정되지 않는 그런 세상을 상상해왔다는 사실만은 아주 효과적으로 보여주지 않았나 싶다. <가타카>가 그리는 현실은 사람이 유전적으로 조작된 '적격자'와 자연 임신으로 태어나 열등한 '부적격자'로 나뉘는 세계다. <멋진 신세계>에서는 인간이 알파, 베타, 감마, 델타, 엡실론의 다섯 계급으로 나뉘어 단순노동이나 지적 작업 등에 맞춰 선택적으로 길러지는 사회도 볼 수 있다. <타인머신>은 노동계급과 중간계급이 수천 년에 걸쳐 엘로이와 멀록이라는 두 종족으로 진화해가는 모습을 그린다. <매트릭스>에는 모든 경험이 알고 보면 가상현실인 인류도 등장한다. 그들의 실제 육체는 누에고치 같은 캡슐에 갇혀 있으며, 지능을 가진 기계들이 인체에서 발생되는 에너지를 이용하고 있다.

 

이런 디스토피아를 상상하기란 어렵지 않다. 인간성이 고정불변일 필요가 없고, 이론적으로 인간 같은 피조물이 근본적으로 달라지면 안 될 이유가 없다는 사실이 너무도 분명하기 때문이다. (pp.274-275)

 

무슨 말을 하는 지는 알겠는데, 그래도 영화로 설명해주는 부분이 제일 쉽긴 하네. '자아'를 열두 가지 철학적 관점에서 고찰하다보니 한 단락 한 단락이 철학자 이름 투성이다. 쉬운 책이 아니라 적어도 기본적 철학지식을 요한다. 이 책에서처럼 자아는 환경과 기질에 따라 얼마든지 변하고 또 아예 달라지거나 다시 제자리로 돌아올 수 있다. 자유의지와 결정론을 자아의 개념으로 봐도 둘은 큰 차이가 없게 된다. 현생과 사후 삶 또한 어떻게 생각하는 자아이냐에 따라 죽음을 대하는 태도가 달라진다. 하지만 죽음에 관한 한, 정말로 끝일 때만 백퍼센트 확신한다. 육체와 자아에서 다중 자아, 사회적 자아, 성격과 자아, 사후의 생까지 나아가는 자아의 고찰이 여전히 어렵기만 하다. 분명한 것은 어떻게 변하든 한 사람의 존재로서 본질은 변함 없다는 것이다. 있는 그대로를 소중히 하는 것과 나다움을 유지하는 것은 자아가 어떤 경로로 확장되고 철학적 지평이 얼만큼 넓어져도 변할 수 없는 질량 불변의 진실이다. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20대 초반 어정쩡한 독서가 약이 아니라 독이었음을 누구보다 내가 가장 잘 안다. 호기심에 섣불리 손댔던 많은 철학서와 이론서들이 그때 그 도서관에서 안 좋은 추억으로 남아 발목 붙잡고 늘어진다. 사디즘과 마조히즘, 지배의 쾌락과 복종의 쾌락으로 관심이 갔다면 사드와 로렌스를 읽으면 됐을텐데 파졸리니의 <살로소돔의 120일>도 충격적이고. 갑자기 예쁜 키이라 나이틀리의 나체열연이 생각나서 이 강렬한 영화 이미지를 이 책들이 깰 수 있을까 싶다. 예고편도 심의반려된 그 가학적 성행위가 나는 전혀 불편하지도 않더라. 욕망이, 그보다 더한 욕망이 세상천지 어디에나 있기 마련인데. 솔직한 게 나쁜 게 아니라 억지스럽고 강요된 행위가 나쁜 것이다. 이성과 욕망으로 모든 것을 풀려던 이 위대한 철학 분석가들의 이론이 오늘날 어느 정도 설득력을 갖는가는 별도로 하고, 결론 없이 과정만 있는 이 영화가 프로이트와 융의 세계를 아주 잘 그려냈다고 보기에는 여전히 의문과 아쉬움이 남는다.


댓글(12) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2012-05-16 23:28   URL
비밀 댓글입니다.

2012-05-17 17:54   URL
비밀 댓글입니다.

노이에자이트 2012-05-17 13:50   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사상사를 인물들의 행적 중심으로 따라가면 참 재미있더군요.누군가를 열렬히 존경했다가 나중엔 실망해서 결별하는 경우를 보면 영화가 따로 없다는 생각을 하는데 프로이트와 융의 이야기가 그렇죠.한국사람들도 처음엔 프로이트의 매력에 빠지다가 이게 좀 이상한데...하고 의심할 때부턴 융에 관심을 갖는 이가 있다고 하더라고요.

아이리시스 2012-05-17 17:49   좋아요 0 | URL
융이 사비나를 사랑하게 되면서 프로이트가 틀렸다는 걸 깨닫는 게 영화스럽기는 해요. 둘째줄 셋째줄은 저도 내내 생각하고 동의하는 부분이에요^^ 상대적으로 융이 덜 알려져서 그렇지 프로이트만 대가는 아닌 듯 한데요.. 저는 지금껏 프로이트 이론이 아주아주아주 절대적인 줄로만 알고 지냈었어요ㅠㅠ

마녀고양이 2012-05-17 14:01   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아, 에고 트릭이라는 책 잼나겠네요....
프로이트, 융, 아들러, 안나 프로이트, 코헛, 위니컷.... 정신분석에서 뿌리가 나온 이론들을 읽으면
정말 머리가 핑핑 돌아가요. 창시자들은 참 머리가 좋았다는 생각과 함께 복잡하게 생각하길 좋아했나봐 싶기도 하고,
그래서 현실에 적용하기가 너무 어려워요. 하지만, 복잡한 우리 심리의 많은 부분을 설명해주긴 하지요....

다들 천재들이예요, 천재... 아, 내 한계가 너무 분명하게 요즘 느껴져서, 그거 받아들이기 연습 중이예요, 헤.

아이리시스 2012-05-17 17:47   좋아요 0 | URL
네, 마고님께 필요한 책일까요? 심리학이 아니라 철학이라서 너무 어렵게 느껴졌어요. 저는 딱 한 가지만 알겠어요. 제 아무리 똑똑해도 혼자만 잘난 사람은 없구나.. 철학자들은 제각각 본인들이 다 똑똑하다고 생각하면서 이론을 창시했지만 어느 것도 전복시키는 의견이 또 나온다는 점에서 오늘날을 사는 우리가 제일 대단한 게 아닌가.. 이 복잡한 것들을 다 읽고 이해해야 하니까요..

천재는ㅠㅠ 아무리 어려운 것도 쓴 사람이 있는데 읽는 것 정도는 해야한다는 게 제 독서철칙인데 조금만 파고들면 포기하고 싶어져요. 시작도 못해요. 마고님 한계는 어떤 한계........ 없는 것 같은데요?ㅋㅋㅋ

cyrus 2012-05-17 16:45   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사비나라는 여인은 진짜로 실제 인물인가요? 은근히 프로이트와 융과의 사제 관계가
픽션 주제로 사용되네요. <살인의 해석>이라는 소설도 그렇고요 ^^

위에 마고님이 말씀하셨지만 예전에 심리학을 공부하고 싶은 마음이 있었는데
우연히 심리학 전공 강사님 말씀을 듣은 이후로부터는 막상 공부하려는 엄두가 나지 않더군요.
정말 프로이트, 융에서부터 요즘 심리학자들의 학문적 사상을 이해하는 데만 해도
학부생 시절 때 머리에 쥐가 났다면서 말씀하셨던 게 기억이 나네요 ^^;;

아이리시스 2012-05-17 17:43   좋아요 0 | URL
시루스님, 실존인물 맞아요. 나오는 등장인물 모두 실존인물이에요. 볼 때는 좀 재밌고 네이버 평점도 제 생각보다 훨씬 높던데 저는 영화 자체가 그렇게까지 기발하거나 특별한 건 모르겠어요. 워낙 프로이트와 융에 대해 모르니까 좀 찾아볼 계기를 마련해준 것 빼고는요. 역시 시작은 관심으로, 완성은 전집으로..( '')

심리학 재밌을 것 같아요. 저는 뭘 가르쳐주는 것에 젬병이라서 선생님의 역할이 별로인데 심리학도 사람을 다룬다는 의미에서 비슷하게 느껴져요. 마고님처럼 한다면 재밌어 보이지만 쉽지 않은 것 같아요ㅠㅠ 노이에자이트님 말씀도 맞고요. 프로이트는 요즘 좀 특출나지 않죠. 반박이론이 훨 많고 의심살 수밖에 없는 말을 많이 하던데요..히히. 실상과 동떨어져 보면 재미있는 분야예요. 저는 무슨 '학'으로 끝나는 거 정말 싫어요. 쥐나요ㅠㅠ 행정학보다 행정법이 좋아요ㅋㅋㅋ (비교하는 거 봐라..)

맥거핀 2012-05-18 01:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
데인저러스 메소드..저 영화 심히 평이 별로라서, 끙..그러고 있어요. 좀 다른 얘기인듯 한데, 인간의 학문에 대한 욕구라는 게 단순하게 지적인 측면에서 발현되는 것은 별로 없는 것 같아요. 프로이트와 융도 저 사비나라는 여자에 대한 어떤 감정(?)이 없었다면 그렇게 대가는 못 되었을듯..(인류사의 얼마나 많은 것들이 순수한 지적동기 외에 때로는 정말 하찮은 이유 때문에 연구되고, 탄생한 것을 생각해보면요. 물론 프로이트와 융이 하찮다는 얘기는 절대! 아닙니다.)

아이리시스 2012-05-19 00:10   좋아요 0 | URL
우리끼리 말인데 재미없어요, 맥거핀님. 평론가들 평이 별로인 건 이백프로 이해가 되고도 남아요. 학문에 대한 욕구는 사람에 대한 관심이 아니라 지적 호기심으로 접근해 독서를 하는 게 낫고, 프로이트와 융을 전혀 알지 못하는 상태에서 이 영화를 본들, 대다수 책 한 권 안 보는 사람들에게 도움이 될까 싶어요. 그런데 극영화의 재미까지 앗아가니, 다큐나 다름 없어요.하하하.(우리끼리만 해야 되는데 공개적으로 말한다-_- 근데 저는 이승기 보면서 <군주론> 읽는 여자잖아요ㅋㅋㅋ 얼마나 기특한 선택인지 요즘 <더킹 투하츠> 완전 울트라 캡숑 짱 재밌거든요!

맞아요. 결국 그들도 지적인 측면에서가 아니고 누군가를 반박하는 이론을 창시하기 위해서, 욕망에 의해 그 또한 전복되고요. 정말로 영화 속에서 프로이트가 이론만으로 자꾸 '성적 결핍과 욕망'을 융에게 설득시키는 장면이 나옵니다만. 근데 이런 실제 인물을 주인공으로 하는 영화가 좋기란 정말 힘들고 어려울 것 같긴 해요.

Shining 2012-05-18 11:51   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 맥거핀님처럼 이 영화, 혹평만 들어서 과연 보게 될지 모르겠어요_-; 하지만 코스모폴리스였던가요? 로버트 패틴슨과 함께 한 영화는 여전히 기대중입니다. 그런데 패틴슨이 잘 생긴 얼굴인가요? 전 정말 모르겠던데_- 근데 영화를 고르는 취향은 조금 예상(예상이래봤자 <트와일라잇>시리즈로 선입견이 생겼을 뿐이지만)외더군요, 이 배우.

그런데 아이님, 갑자기 생각난 건데 로만 폴란스키 뒤는 언제 하실 거에요?ㅎㅎ(놀라셨죠?^^)

아이리시스 2012-05-19 00:19   좋아요 0 | URL
저는 하이틴스러운 <트와일라잇>도 보다가 때려쳐서.. 워낙 그런 거 안 좋아해요. 노력을 몇 번이나 했는데 도저히 못보..( '') 영화가 취향이 아닌 경우 감독,배우는 별로 저한테 영향을 미치지 못하더라고요. <코스모폴리스>가 <데인저러스>랑 같은 감독인 거죠? 예전에 하정우가 고현정이랑 드라마 <히트> 하고난 후 뜨니까 그전보다 훨씬 많이 자기가 선택할 수 있는 지위가 되었다던 그거랑 비슷한 것 같아요. 원래 그 시리즈가 본인에게 그런 선택 아니었을까요?-_-;(그렇다고 하기엔 이전 필모그래피가 많이 후진데..)

저도저도 로만 폴란스키 세번째 비공개로 쓰기 시작한 그 페이퍼 로그인할 때마다 보면서 한숨 쉬어요.푸하하하. 이런 것조차 몰입과 지속이 불가능한 이런 인격이라니-_-