그럼 문제설정을 예를 들어 설명해보겠습니다. 전 이 부분을 이해하면서 우리가 얼마나 질문을 잘 해야 하는지 다시 한번 절실히 깨달았습니다. 


요즘 이슈가 되고 있는 '청년 실업 문제'를 예로 설명해보겠습니다. 


이데올로기적 문제설정을 통해서 나올 수 있는 질문은 이렇습니다. 


"청년들은 왜 취업을 못할까?"


문제의 틀을 개인의 능력과 태도에 초점을 맞추고 있습니다. 

그렇기 때문에, 일자리가 충분한가?, 노동시장 구조는 어떤가?, 교육시스템에 문제는 없는가? 같은 질문이 들어갈 자리는 애초에 없습니다. 


과학적 문제설정으로 전환한다면 이렇습니다. 


"청년 실업을 야기하는 구조적 매커니즘은 무엇인가?"


이런 질문이 나올 경우, 사업구조 변화, 비정규직 확대, 교육과 노동시장의 미스매치 등 나올 수 있는 해결책은 폭넓고 다양합니다. 


이렇듯 우리가 어떤 사안이나 현상을 보고 의문을 갖게 될 때, 어떤 질문을 하느냐에 따라 방향성과 해결책 등이 확연히 달라지게 됩니다. 

사안의 본질과 핵심을 정확히 꿰뚫어 보는 능력에 달려 있다고 말할 수 있습니다. 

지금이라도 노력하고 연습해야 할, 현대를 살아가는 사람이라면 반드시 갖추어야 할, 매우 중요한 자질이라고 생각합니다. 




댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
piano避我路 2025-12-11 14:39   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
가난에 대해서 논의할 때, 이런 질문은 어떨까요?

이데올로기적 문제설정은 이렇습니다.
˝가난한 사람들의 특성은 무엇인가?˝

이런 대답이 나올 수 있겠죠.
˝교육 수준이 낮다˝, ˝저축을 안 한다˝, ˝무계획적이다˝

여기서의 문제는 증상(가난의 결과로 나타나는 특성들)을 원인으로 뒤바꿔놓은 것입니다.

그러니까 과학적 문제설정은 이런 게 아닐까요.
˝가난이 만들어지고 대물림되는 사회적 메커니즘은?˝

이 질문에 대한 답은 다양하겠지만, 임금구조, 교육 기회 불평등, 자산 축적의 세습... 이런 것이겠지요.
교육 수준이 낮은 건 가난의 원인이 아니라 결과입니다.

문제설정이 이렇게 중요합니다.
 

"이론적 실천에서 핵심적인 문제는 절단을 통해 이데올로기적 문제설정을 폐기하고 과학적 문제설정을 확립하는 것이다."


여기서 문제 설정(problematic)은 단순히 어떤 질문을 하느냐,가 아니라 그 보다 훨씬 더 깊은 개념이라고 할 수 있습니다.

- 어떤 질문이 가능한지/불가능한지를 결정하는 틀

- 어떤 답이 의미있는지/무의미한지를 규정하는 구조

- 무엇이 보이고/보이지 않는지를 정하는 인식의 지평


이데올로기적 문제설정이 갖는 문제점은 이렇습니다.

- 겉으로는 문제를 다루지만, 실제로는 문제를 은폐함

- 명백한 것을 질문하는 척하며 실제로는 답을 이미 전제함

- 증상을 원인으로 착각하게 만듦


과학적 문제설정의 특징은 이렇습니다.

- 겉으로 드러난 현상이 아니라 구조를 질문함

- "왜?"보다는 "어떻게?"를 물음

- 자명해 보이는 개념들을 문제화함


그럼 '절단'은 무엇일까요?

'coupure'라는 프랑스어로 알튀세르가 의도한 의미는 '비연속성'에 있습니다. 이전과 이후가 완전히 다르다는 것이죠. 과거의 개념 자체를 폐기하고 새로운 개념을 만들자는 것입니다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

"알튀세르에 따르면, 관념론적 인식론은 사고의 구체와 현실의 구체를 구별하지 못한 채, 인식주체와 인식대상의 일치를 부당하게 전제한다. 반면 스피노자와 마르크스는 인식의 과정이 사고 속에서 추상을 변형하여 구체를 생산하는 과정임을 밝힌다.(p.14)"


1. 관념론적 인식론의 문제

머릿속에 있는 인식과 현실의 실제와 일치한다는 생각은 '사고의 구체'와 '현실의 구체'가 동일하다는 것임. 그러나 사실은 그렇지 않음.


2. 스피노자와 마르크스의 해법


"인식은 사고 속에서 추상을 변형하여 구체를 생산하는 과정"


인식은, 혼란스러운 현실과 만나, 이를 추상*화하는 작업을 거쳐, 그 추상들을 변형하고 종합하여 구체화된 사고를 생산하는 것임. 

이것은 인식의 과정을 중시하고 사고와 현실의 구별을 명확히 하는 것임. 


* 추상이란 복잡한 현실에서 특정한 측면만을 떼어내어 생각하는 것


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
미셸 푸코
프레데리크 그로 지음, 배세진 옮김 / 이학사 / 2022년 10월
평점 :
장바구니담기


푸코의 철학은 한마디로 “지식과 권력, 그리고 인간이라는 존재가 어떻게 역사 속에서 만들어져 왔는가”를 추적하는 작업이다. 그의 저서들은 서로 떨어진 섬이 아니라, 같은 문제를 다른 각도와 방법(고고학,계보학,통치성 등)으로 파고드는 연속된 실험이라고 볼 수 있다. 하지만 이 책은...

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
장 보드리야르 컴북스 이론총서
최효찬 지음 / 커뮤니케이션북스 / 2016년 4월
평점 :
장바구니담기


우리가 만든 것에 의해 우리가 지배 받는 상황은, 이미 이때부터 예견된 것이 아닌가. 영상매체에서 AI로 모습을 바꾼 채.

영상이 팽창하는 현재의 문화에서 영상의 힘이 더욱 위력적으로 작동함으로써 넓은 의미에서 대중의 의미도 변하고 있다. 이때 대중이란 문화를 만드는 주체의 성격보다는 그러한 렌즈에 의해 만들어진 객체의 특성을 지닌다.
"요컨대 대중문화는 대중을 위해서(더욱이 대중에 의해) 만들어지는 것이 아니라, 대중은 대중매체의 산물이며 대중문화를 소비하도록 정형화된다"(Flusser, 1997).


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo