물리학의 진로를 바꾼 40가지 위대한 실험

물리학의 진로를 바꾼 40가지 위대한 실험 - 그들의 실험은 세상을 어떻게 변화시켰나?
김기태 지음 / 하늘아래 / 2009년 7월

전공을 다시 선택할 수 있는 기회가 주어진다면 무엇을 선택하겠느냐고 누군가 물어보면 나는 항상 물리학이라고 대답한다. 어렸을 때, 완전히 몰입해서 보았던 외화 '맥가이버'가 내게 '물리학'에 대한 로망을 심어주었기 때문이다. 위기 때마다 기발한 방법으로 탈출을 하고 문제를 하는 맥가이버의 능력이 상당 부분 물리학 이론을 응용한 것임을 알고, 그때부터 '물리학'이라는 학문은 내게 선망의 대상이 되었다. 그러나 학교에서 실제로 배우는 '물리' 과목은 맥가이버가 보여주는 흥미진진함과는 거리가 멀었다. 학교 다닐 때 '물리' 시간에 무엇을 배웠나 돌이켜보니, 원리에 대한 이해나 실험보다 암호 같은 공식을 계속 암기하고, 공식에 대입해 문제를 풀었던 기억만 남아있다. 맥가이버 영상을 보여주며 이론을 설명해주었다면 훨씬 흥미롭게 공부했을 텐데 하는 아쉬움이 남는다.

요즘 물리학 교육은 얼마나 진보했을까? 궁금하다. <물리학의 진로를 바꾼 40가지 위대한 실험>의 '머리말'을 읽어보면, 물리학 교육 방법이 내가 자랄 때와 별로 달라진 것이 없어 보인다. 여전히 '이해'보다는 이론적인 교육에 치우친 경향을 나타내고 있는 듯 하다. <물리학의 진로를 바꾼 40가지 위대한 실험>의 저자 김기태 선생님은 "과거 100여 년 간의 노벨 물리학상의 수상자들의 업적을 분석해 보면 극히 일부를 제외하고는 거의 전부가 실험적으로 물리학의 원리를 증명해보인 데서나 응용한 데서 나왔다는 것을 알 수 있다. 즉, 이론보다는 실험적으로 증명함으로써 노벨상을 수상할 수 있었던 것이다"라고 말한다. 그런 측면에서 볼 때, 우리의 교육은 실험적인 면이 매우 취약하다는 평가이다. 옛부터 서책을 읽고 암기하며 공부하던 풍토가 있어서 그런지, 어느 분야이든 현장적이고 실험적인 교육은 '컬리큘럼'에서도 부족한 것이 사실이다. 많은 면에서 발전을 거듭하고 있는데 왜 교육 방법은 그대로일까, 하는 의문이 생긴다.

<물리학의 진로를 바꾼 40가지 위대한 실험>은 저자의 의도대로 물리학의 기초실험에 대한 전문서적이나 참고서적으로 보면 적당할 듯 하다. 물리학에 큰 획을 그은 40가지 '위대한 실험'을 '역사적 배경 - 실험 내용(이론 설명) - 결과와 영향'이라는 세 가지 파트로 구분해서 정리해놓았다. 그런데 '역사적 배경'이나 '결과와 영향'말고는 몸통을 이루는 '실험 내용'(이론 설명)은 대중적으로 읽기가 어려울 만큼 전문적이고, 요약적이다. 전공자가 아닌 나와 같은 독자는 물리학의 진로를 바꾼 위대한 40가지 실험이 무엇이었는지, 즉 목차를 아는 정도로 만족해야 할 듯 하다.