흔치않은 여성논객에 대한 나름의 단상

말의 귀환
김정란 지음 / 개마고원 / 2001년 12월

1.개인주의 혹은 나르시즘.

-김정란의 글속에 가장 강고하게 박혀있는 세계관이라면 엄결한 개인주의다. 그녀는 이념에 대해 그다지 매혹을 느낀다고 고백하고, 자신만의 목소리로 이 세계와 맞서 싸우기를 다짐한다. 고종석과 마찬가지로 김정란은 우리나라에 만연되어 있는 전체주의, 혹은 집단주의에 날카로운 칼날을 들이댄다. 개인주의자라는 측면에서 김정란은 고종석과 궤를 같이하지만 둘의 뉘앙스는 상당한 차이를 지니고 있다. 고종석이 스스로를 '서얼'로 칭할정도로 자신에게 태생적으로 혹은 근원적으로 의식하는 결핍을 근거로 삼아 자신의 존재틀을 내세우며 소수자들에게 연대를 표시하는 것과는 달리 김정란은 자신의 충만을 근거로 삼아 소수자들에게 연대를 표시한다. 다시 말하자면 김정란은 자신의 나르시즘적인 성격을 부정하지 않고 최대한으로 살려낸다. 그녀는 문학에 대한 특별한 애정, 영혼, 존재의 고귀함같은 것에 대한 애정을 감추어내지 않고 그것을 바탕으로 자신의 논변을 전개해나가는데, 그것은 한편으로는 화사함이 곁들어진 문장으로 만들어짐과 동시에 나같은 속물적인 개인주의자의 미감을 부분적으로 거스른다.(고종석도 그 차이를 김정란의 글에 대한 평에서 언급했고, 그것은 예상외로 꽤나 많은 논쟁을 일으켰다.) 물론 그 거스름은 그녀가 비판하는 대상에 대한 마찬가지의 역겨움과는 다른 일종의 '차이'라 해도 상관은 없지만.

2.여성

-그녀는 자신이 '여성'으로서 말한다는 것에 대한 상당한 자부심을 지니고 있다. 그녀는 '여자로 말한다는 것'이라는 글에서 자신이 폭력적인 남성의 말과는 다른 여성의 말을 찾기위해 노력했다고 고백한다. 여성으로서의 주체성을 찾기 위해 노력하고, 그것을 억압하는 남성들을 비판한다는 점에서 그녀는 페미니스트라고 불러도 무방할 것이다. 하지만 그녀의 페미니즘이 페미니즘의 스펙트럼으로 볼때 그리 진보적인 것 같지는 않다. 그녀의 글들을 보면서 나는 서구에서 100년전쯤에 일어났던 자유주의적 페미니즘의 그림자를 발견한다. 자유주의적 페미니스트들의 대부분은 중산층이상의 여성이었고, 그들은 자신들의 상류층으로서의 위치를 인정받기 위해 투쟁했다.(달리말하자면 그들은 하층계급의 여성문제에 관해서는 그다지 관심을 쏟지 않았으며, 설령 쏟더라도 자신들의 문제가 해결된 뒤였다.) 그들이 내세운 주장의 핵심은 정치참여의 동등성과 교육의 평등성이었는데, 김정란의 여성에 관한 글들도 결국은 그 궤에 속한다고 할 수 있다. 물론 비동시적인 것들이 동시대에 나타나는 시대에서 그녀의 여성에 관한 글들은 나름대로의 저항성과 가치를 지닌다. 하지만 그 글들이 '제한된 진보'라는 느낌 또한 가셔지지 않는다. 김정란(을 포함하는 페미니스트 지식인들)이 일부 진보논객들에게 혹은 진보를 지향하는 이들에게 비판,비난,혹은 푸념을 듣는 것은 바로 그 '제한적 진보'의 색채 때문이 아닐까.

 때때로 그녀의 글은 나르시즘이 지나치게 들어나 자신의 정치적 행동을 스스로 지나치게 높이평가하는 구석이 있다. 자신의 1인시위 체험담을 기록한 '벽앞에서의 한시간'이 그 대표적인 예인데, 자신의 일기장에 그런 글을 썼다면 아무런 반감이 들지 않겠지만 그것이 공적인 장에 펼쳐진 글이었다는 것에 나는 약간의 곤혹스러움을 느겼다.(시위를 고작 한시간 해놓고서 '내면적인 기쁨'의 소리를 들었다는 것은 글쎄...아무래도 좀 그렇다.)

3.차이,하지만 여전한 연대감

-하지만 여전히 , 그리고 큰 맥락속에서 나는 김정란에게 연대감을 느낀다. 그녀는 전체주의적인 사회에서 개인의 소리를 찾는 희귀한 개인주의자이며, 억압당하는 여성의 현실을 느끼고 그것의 타파를 외치는 여성주의자임과 동시에 정치적 공정함(그녀의 정치적 공정함이 언제까지나 공정함으로 비칠지는 미지수지만)과 매력적인 문체를 갖춘 칼럼니스트, 평론가이다. 그녀가 자신의 위치에서 언제까지나 변함없는 목소리를 내주기를 기대한다.