인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

 

いのち短し　?せよ乙女
이노치 미지카시 코이세요 오토메
인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

朱き唇　褪せぬ間に
아카키 쿠치비루 아세누 마니
붉은 입술이 바래기 전에

熱き血潮の　冷えぬ間に
아츠키 치시오노 히에누 마니
뜨거운 피가 식기 전에

明日の月日は　ないものを
아스노 츠키히와 나이 모노오
내일의 세월은 없으니

いのち短し　?せよ乙女
이노치 미지카시 코이세요 오토메
인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

いざ手をとりて　彼の舟に
이자 테오 토리테 카노 후네니
자아, 손을 잡고 그의 배 위로

いざ燃ゆる?を　君が?に
이자 모유루 호오오 키미가 호오니
자아, 뜨거운 뺨을 그대의 뺨에

ここには誰も　?ぬものを
코코니와 다레모 코누 모노오
이곳에는 아무도 오지 않으니 

이키루 ('살다')의 대표적인 장면인 그네에서 주인공 남자가 부르는 노래 입니다.  

틈새, 재현의 사유 뛰어넘기

첫번째 강의를 듣고 나서 많은 생각들이 꼬리에 꼬리를 물고 늘어지느라, 쉽게 글을 정리할 수 없었다. 생각이 정리되지 않아 글을 쓰다 지우길 몇 번, 책(재현이란 무엇인가)를 다 읽은 이 시점에서 일단 고민을 정리해 봐야 겠다는 생각이 든다.  

 
첫번째 강의를 들으면서 가장 어려웠던 점은 '개념'에 대한 이해였다. 내가 기존에 가지고 있던 개념(가치판단이 내재된 인식의 틀, 도그마)을 깨야 하는 것인지, 또는 다름에 대해 긍정하는 것인지, 부수고 새로운 것을 받아들이라는 것인지에 대한 판단이 서질 않았다. '보편적 진리는 없다.'라는 말을 예로 들면, 내 도그마 안에서는 보편성에 대한 부정, 특수성에 대한 인정까지는 이해할 수 있었다. 하지만 '진리' 특히 그것이 신과 연결된 절대성에 대한 의미일 때, 그것이 과연 없는가, 존재하지 않는 것인가에 대해 이해해야만 했을 때의 당혹스러움은 이루 말할 수 없었다. 

 그래서 두번째 강의가 무척 기다려 졌고, 궁금했다. 아쉽게도 몸이 안좋아 결강을 하게 되었지만. 선생님의 글 『재현이란 무엇인가』를 통해, 그리고 그동안 고민해 온 내 생각들을 정리하며 그간의 고민을 정리해 볼까 한다.

 

"지금, 여기"
인간이란 삶을 산다. 삶을 산다라는 것에는 주체성, 능동성이 포함되어 있다.
보통 사회적 통념으로부터 우리는 상식(사회, 시대의 도그마)을 학습한다. 학습은 수동적이다. 내가 아는 것이 아니라 누군가로부터 배워 익히는 것이다. 나를 가르치는 누군가 역시 또 다른 누군가로부터 배웠을 것이다. 학습 안에는  수 많은 과거의 순간이 함축되어 있지만, 그 안에 현재는 없어 보인다. 그래서 우리는 삶을 살 때, "지금, 여기"를 간과하기 쉽다. 그래서 재현적 사유를 뛰어넘어, 의심하고 부정하고 능동적으로 사유하라 말하는 것일까.   

 
"과정으로서의 사유"
내가 가진 도그마를 부수고, 또 다시 개념지워진 그것을 부수고, 또 부수고, 결국 그 과정의 끝에는 뭐가 있을까? 라는 의문을 내내 지울 수 없었다. 재현적 사유를 뛰어넘자는 것은 새로운 개념을 짓자는 것이 아니라 부수고 부수는 그 과정을 중요시 한다. "지금, 여기"를 살아가는 우리의 주체성, 열정, 능동성이 발휘되는 과정이기 때문이다. 

 
"공명"- 다른 사람으로 살기! 시선을 비틀다!
김춘수 시인의 "꽃"은 나와 너(꽃)의 공명의 순간을 포착했다. 마르틴부버의 『나와 너』에서도 공명의 순간을 이야기 한다. 기존에는 아무것도 아니었던 것이 '공명'하는 순간 그것이 아닌 '너'가 되고, 꽃이 되는 것이다. 어떻게 공명할 것인가? 다른 사람이 되어 보는 것이다. 또는 다른 개체가 되어 보는 것, 나의 시선을 비틈으로써 '공명'의 틈새를 열어 볼 수 있다. 

 
 

아직도 정리되지 않는 생각들에 글을 어떻게 마무리 지어야 할 지 막막하다. 단순히 재현적 사유를 뛰어넘기위해 노력해야 겠다는 다짐만으로는 뭔가 개운치 않다. 좀 더 고민이 필요 할 것 같다. 내가 가진 의문, 그리고 재현적 사유를 뛰어넘는 것에 대하여..

탈-재현, 신비로운 법칙

역시 속편은 본편만 못한 것이던가요? ㅎㅎ책을 읽어가서 메시지가 훨씬 간단 명료하게 드러났던 강의였던 것 같습니다.   

<자연과학은 자신의 패러다임이 언젠가 거짓으로 드러날 것임을 전제로 하는 학문이다. 그런 점에서 인문학이 배워야 할 점이라고 생각한다> 라는 말씀 마음에 쏙 와닿았어요.  

또한 '과학이 기술과 결합하여 나타나는 부작용은 어떻게 하냐'라는 저의 참 답답한 질문에도 시원하게  "어쩔수 없죠"라는 답변도 좋았구요 ㅎㅎㅎ  시행착오를 겪으며 가야하는게 인간의 '어쩔 수 없음' 이라고 저는 받아들였습니다^^ 그래서 과학자들은 더욱더 신중에 신중을 가해야 하는 것이겠지요~ (그것 외에 어떤 도리가 있겠어요..) 

제가 받았던 메시지를 몇자 적어봅니다.  

인간은 사유하는 동물입니다. 사유하는 능력은 첨단기술화 되어 우리 삶의 환경을 편리하게 바꾸기도 하였지만, 역설적으로 과거에 대한 추억과 상처, 미래에 대한 불안과 걱정을 이고 가도록 만들었습니다.   

어떤 책에서 읽었던 내용이 생각나더라구요. - 과거와 미래라는 시간의 울타리를 자유롭게 넘나들 때에만 우리는 시간의 독재에서 벗어났다고 느낀다-  생각을 안할 수는 없으니 불안정함을 그냥 그대로 받아들이고 현재를 살라는 의미겠지오. 또 애니메이션 쿵푸팬더에서도 나오죠~                                                                                                              

"Yesterday is history. Tommorrow is a mystery. Today is a gift. That's why we call it the present."  

현재만이 선물이었습니다 ㅎㅎ  

<과거의 모든 기억과 미래의 막연함을 순간에 끌어당겨 구성하는 힘이 현재> 라는 채운님의 말씀 인상깊었습니다.    불교의 염불외우기, 최근에 각광받고 있는 명상법 '마음챙김' 등등 다 현재를 살도록 일부로 마음을 조정하는 법칙이었다는 생각이 들더라구요. 이렇게 간단한 것을 왜 그리 머리터지도록 고민하고 힘들어하고 생각하고 또 생각했나 모르겠습니다 ㅎㅎㅎ  

과학이나 역사나 등등의 학문으로 이 법칙이 들어오면 매우 논란거리가 많아지는데, 우선 개인이 살아가는 데 있어서 탈-재현의 법칙은 저에게 제1의 법칙이 될 것 같습니다.  제가 물건을 쉽게 못버리는 버릇이 있었는데, 알고 보니 정말 쓸데없는 짓이었다고 깨닫게 되었어요. 지금 가진 것 모두 잃어버린 다 해도 전혀 마음에 거스름이 없을 듯 하네요.(또 실제로 일어나면 말이 달라지려나요?)ㅎ 

 더해서.. 두 가지 여운이 남네요 - 

1. 사회구조의 부조리 속에서 (혹은 가정적인 이유?) 성장한 사람은 분명히 탈-재현의 사유를 하는 것 자체가 매우 큰 고통으로 올 수 있을 것 같다는 생각입니다. 삶의 한가닥 줄일지도 모르는데 '아니다 그런 사고는 잘못되었다 버려야한다' 라는 강의의 강한 메시지는 정말 가혹했을 것이라 느껴지네요.. 무조건 '부조리에 맞서 투쟁하라'는 내용 대신에 조금만 부드럽게 방법을 가르쳐 주셨어도 괜찮지 않았을까 싶습니다. 탈 재현은 어려운 것이 아니라, 흥미가 있는 무언가를 해보는 것에서부터 시작한다이런 식으로 말이에요.. 인문학이 인간을 사랑하는 학문인 만큼, 깨우침을 강압하는 것 보다도 인간을 사랑할 줄알아야 한다고 생각합니다.// 

2. 프로이트의 정신분석학 논란입니다. 전문가가 아니라 들은 풍월이지만^^;; 저의 의견을 필력해볼게요. 프로이트의 정신분석학은 분명 과학이론으로는 근거를 상실했습니다. 뇌의 메커니즘이 과학적으로 검증가능해지면서 -다른 패러다임이 그러하듯이- 전복된 것이죠. 과학적 진리는 한번 뒤집히면 '완전 뻥'이 되어버리기 때문에, 농담삼아 일부 과격한 심리학자와 생물학자들은 '허위'로까지 취급하기도 하구요. 무엇보다 프로이트의 정신분석학이 이렇게 까임을 당한 이유는 채운선생님이 말씀하신 데로, '자본'이 잠식해버렸기 때문이겠죠. 정신과의사들이 엄청나게 돈벌이를 한 것이 사실이니까요.(그 정신과 의사들도 일이 이렇게 될 줄 누가 알았겠습니까..그들은 분명 진리는 아니지만 '진심'으로 환자들을 도와줬을 거에요)  

  그렇지만 플라톤이 후대 철학자들에 의해 그렇게 까임을 당하면서도 생생히 살아있는 것과 같이, 프로이트 또한 계속해서 부정당하지만 위대하게 평가 받을 여지가 있다고 합니다. 과학성보다는 비과학성 때문이지만요ㅎㅎ 인문학에서 프로이트는 여전히 깊고도 유용한 통찰을 던져준다고 합니다. (최재천, 도정일 공저 '대담'에 수록된 내용입니다) 학문으로서 유용했을 때도, 학문으로써 힘을 상실한 후에도 영원히 죽지 않는 이론을 세우다니// 정말 존경스럽네요, 프로이트..(하나의 예술품으로 느껴지기까지 하네요!ㅎㅎ) 

중구난방 후기 여기서 마칠게요^^  

금요일이 기다려지는 이유! 인.스.1기 홧팅>.<     

헛된 망상을 깨고, 내가 구성하는 비재현의 삶

"지옥이란 것도, 천국이란 것도 기껏해야 우리가 상상할 수 있는 모습이다. 더 중요한 건 천국과 지옥은 한 끗 차이라는 점이다."

우하하^^ 일빠의 위업을 달성하기 위해 자정이 넘은 시간에 컴퓨터를 켰습니다. 지난 주에 이어 오늘도 '재미도 없고 감동도 없는', 그러나 그냥저냥 읽으면 몸에 해롭지 않을 썰을 슬슬 풀어 보았습니다. 그리고 새벽 2시가 조금 넘은 시간, 등록하기 버튼을 누른 순간....허걱....오류 팝업이 뜨며, 서버 점검 중이라는 공지가 뜨더군요. 일빠에 대한 동경이 깨어지는 충격에 잠시 하늘을 원망하기도 했지만, 이것 또한 헛된 망상임을 깨달았죠...헛되고 헛되도다....ㅋㅋㅋㅋ....그래서 어쨌냐구요? 편한 마음으로 잠자리에 들었죠. 설마 그 충격으로 술독에 빠지거나 불면의 밤을 보냈겠습니까? 그리고 조금 전에 일어나 다른 분들의 후기를 읽고 이렇게 다시 후기 올립니다. 

먼저 위에 진한 글씨로 적은 오늘의 한 문장을 고르면서 오늘은 정말 고민을 많이 했습니다. 오늘 강의 말미에 채운 선생님께서 두 번에 걸친 이번 강의의 주제를 단 하나의 문장으로 요약하셨죠. "지금 네가 할 수 있는 것을 하라!" 흡사 자신에게 하는 다짐 같기도 하고, 강의를 들은 모든 사람에게 하는 호소 같기도 하고, 재현의 삶을 넘어서는 어떤 선문답 같기도 해서 이 말이 너무 매력적으로 다가왔습니다. 그래서 이걸 오늘의 한 마디로 삼을까 잠시 망설였지만, 그렇게 하면 이건 또 누군가 의도를 재현하는 것밖에 안 되므로 과감하게 패스. 

다음으로 저를 훅~하고 잡아 끈 명제는 구로사와 아키라의 <이키루>라는 영화를 예로 들며 언급하신 "우리의 인생은 '삶'이라는 명사가 아니라, '산다'는 동사로 표현할 수밖에 없다."  우리가 살아가는 매 순간은 언제나 현재이며, 이 현재는 단순히 과거와 미래의 사이에 위치하는 시간의 선후관계나 인과관계가 아니라 과거와 미래를 모두 품고 있는 지금 바로 이 순간이다. 따라서 우리의 인생은 확정된 모습이 아니라 바로 이 순간에 나를 모두 던져 끊임없이 자신을 스스로 구성하는 것이다. 결국 재현하는 삶이 명사로 우리의 인생을 확정한다면, 재현을 넘어선 삶은 우리의 인생을 끊이없이 새로운 것으로 만들어간다. 그러나 이 명제는 표현도 너무 '문학'적이고 내용도 심금을 찡하게 울리지만 오늘 강의의 내용을 모두 담고 있다고 보기에는 조금 부족하다고 생각하여 역시 패스.

그래 다시 하나 찾아보자 했더니 생각난 게 바로 "삶은 재현이 아니라 표현이다." 이 말에 따르자면 얼굴의 주름을 펴기 위해 돈 들여가며 주사 맞을 일이 아니라 영혼에 겹겹이 굴곡을 주고, 또 펼칠 수 있는 주름을 만들기 위해 공부해야 한다. 시간을 역행하며 영원한 젊음을 추구하는 행위는 늙음에 대한 모독이요, 생명에 대한 부정이다. 이런 삶의 방식은 자본을 등에 업고 대중매체가 만들어낸 허구이며, 이를 좇는 것은 재현의 사고에 충실한 것이다. 흐흠...문장도 간결하고, 깔끔하게 딱 떨어져서 이걸 오늘의 한 문장으로 삼으려 했으나 공책에 적힌 위의 저 문장을 보는 순간 마음을 오롯이 빼앗겼다.

"지옥이란 것도, 천국이란 것도 기껏해야 우리가 상상할 수 있는 모습이다. 더 중요한 건 천국과 지옥은 한 끗 차이라는 점이다." 우리가 흔히 고정불변하는 진리라고 생각하는 것들, 혹은 절대적 존재로 여기는 것들은 우리의 존재 여부와 상관없이 태고부터 있었고, 기껏해야 우리는 그걸 인식할 수 있다고 생각한다. 그걸 만들거나 바꿀 수 없다고 생각하는 것이다. 그러나 재현적 사고의 한계를 넘어서면 그런 개념들도 결국 우리가 스스로 만들었다는 걸 깨닫게 된다. 우리가 만든 것이니 새롭게 구성할 수도 있다는 건 당연한 결론. 그러니 정반대의 것으로 여겨지던 것들도 그게 아닌 걸로, 혹은 우리의 구성 안에서 언제든 하나로 만들 수도 있다. 포이에르바하가 "모든 신학은 인간학"이라고 규정했을 때, 그는 과연 무슨 생각으로 이런 말을 했을까 곰곰히 생각하게 된다.

사족 하나-기억하실 분도 없겠지만 지난 주 후기에서 한 마디로 그날의 수업을 정리하겠다고 호언장담했었다. 그러나 오늘은 네 개의 명제나 끌고 왔다. 지난날의 약속을 지키기 위해 인위적으로 '각'을 만들기보다는 자연스럽게 이런저런 얘기하며 정리하는 게 내 정신 건강에도 좋을 거 같고, 수업 들으신 분들도 생각할 거리가 많아 좋으니 다들 넓은 아량으로 용서하시기를.

사족 둘-강의 말미에 프로이트로 뜨거웠다. 그러나 문맥을 조금 더 생각해 보면 강사이셨던 채운 선생님이 프로이트의 정신분석이나 상담치료를 무조건 부정한 것은 아니라는 점을 눈치챌 수 있다. 채운 선생님의 입장에서 보면 프로이트의 정신분석은 모든 문제를 가정으로 국한하거나 인간을 인과관계에 종속되는 존재로 만드는 한계를 실감하게 된다. 이게 또 재현의 사고로 여겨지면 이걸 뛰어넘는 다른 방법을 찾게 되고, 자신이라면 이런 치료법보다는 삶의 양식을 전환하는 방법으로 삶의 장을 바꾸거나 공부하는 방법을 선택하겠다는 것이었으니 다들 너무 서운하거나 화내지 마시길.^^

2강....을 듣고...

 책을 읽고 가서 그랬는지  1강을 들을때보다는 '충격'이 작았습니다.

1강을 들때는 그야말로 강의 내내 ....머리속에 핵폭탄이(?) 떨어진줄 알았습니다.

뭐..제 인생을 돌아보면 그다지 잘못 살아온 것 같지도 않은데 선생님의 강의가 

제 살아온 인생에 대해서...많은 도전을 던지는 것으로 느껴졌기 때문입니다   

마음을 추스리고 접한 2강은 1강의 혼란을 조금은 정리할 수 있었던 강의 였습니다.

‘차이를 인정하고 차이를 사유하는 것..너와 내가 다른 것이 아니고 내가 날마다 다르다는 걸 인정하며 살아가는 삶 ........’ 너무 좋았습니다.

‘언제나 내가 아닌 것으로 살아가려는 것이 혁명이다.’라는 말도 너무 좋았습니다.

1강보다는 좀더 여유있게 들은 2강.....그러나 여전히 머리속에는 '아~~내가 과연 이런 재현을 넘어가는 삶을  살아 낼수 있을까?'하는 것에 대한 막연한 두려움이 있답니다.

하지만 이미 .....맛보기를 했기 때문에 ... 새로운 낮선 관계와 새로운 장으로 나를 던져버리기 위해서  노력해 보겠습니다 (ㅎㅎㅎ 글이 너무 비장하군요.....ㅋㅋ)

*****사설추가....
어제 집에 가다가 우연히 지하철에서 채운 선생님을 만났습니다.
저는 동대문운동장에서 지하철을 갈아 타느라 내렸지만 (선생님은 그 시간에 춘천가는 버스를 타기위해서 동서울터미널로 가시더군요..에궁...저희가 너무 늦게 끝내드려서...아마 예약한 차를 못 탔을 것 같고 다음 차를 타고 가시겠다고 하시더군요..죄송죄송!!)

개인적으로 가졌던 의문도 말씀드리고요
---> 선생님의 강의를 들으면서 들은 의문중에 하나는 인문학과 종교는 만날 수 없는 건 가요?  아니죠..만날 수 있죠..(채운샘 말)
그렇다면 범위를 좁혀 보겠습니다. 전 기독교인이교 제가 속한 교단은 보수교단입니 다. 기독교와 인문학의 만남은 어려운가요?? 사실 지난주부터 선생님의 강의를 듣고는 많은 고민중에 있습니다. 그래서 인터넷을 뒤져보니까 인문학과 기독교와의 만남에 대해서 쓴 책들이 있더군요..인터넷으로 그 책을 시켜 놓았구요..아마도 이 부분은  제가 지속적으로 고민해야 할 분야 인 것 같습니다. 
 

그리고 오늘 강의 후의 질문에 대해서 제 개인적인 생각도 말씀드렸습니다.
---> 전 선생님의 강의를 듣고 ‘열린 마음’을 가져야 겠다는 생각을 했습니다. 그런데 오늘 질문하는 걸 보면서....(죄송합니다. 질문하신 분들은 오해하지 마십시오) 오늘 질문들이 상당히 보수적인 질문이라는 생각을 했습니다. 40대인 저도(참고로 저는 84학번입니다) 열린마음, 무한한 가능성에 대해서 생각하고 있는데 20대,30대의 젊은 사람들이 조금은 보수적인 질문을 하는걸 보면서 깜짝 놀랐습니다. 저눈 종교적으로도, 직업적으로도 보수적인 분위기에서 살아가는데 선생님의 강의를 들으면서...나의 보수성을 조금 내려놓고 강의를 들어야 겠다는 생각을 많이 하는데....하여간 저는 그 질문시간이 조금은 당혹스러웠습니다. 
강의가 계속 지속되는거면 충분한 이야기를 나눌 기회가 있었을텐데 강의가 2강에서 끝나는 거라서 아쉬움이 있습니다. (채운샘의 말)
강의가 2강에서 끝나는 것에 대해서 아쉬워하시는 채운샘의 모습(아마도 그 모습속에는 더 많은 걸 전해주고 싶은데 그렇지못했다는 아쉬움이 계시다는 생각이 듭니다)을 대하면서 ‘마음을 치료하는 의사’로서의 샘의 모습을 발견해 봅니다. 그래서 제가 선생님에게 선생님도 마음을 치료하는 의사라고 말씀드렸습니다(저 잘했죠...ㅋ)

25분간의 지하철 대담을 마치면서 ..... 저에게 이런 행운이 ....온게 너무 신기하고 감사했습니다. (부럽죠...ㅋ)
아~~ 그리고 ‘수유-너머’에 놀러오라는 말씀도 들었습니다. 이 말씀은 저 말고 우리 모두에게 놀러와도 된다는 말씀으로 들었습니다.

다움주는 이제....주체란 무엇인가에 대한 강의죠..주말에 시간이 나는대로 책을 읽어서 1강처럼 헤메거나 하지 말아야 겠습니다. 알라딘 인문학 공부방....여러분들..주말 잘 보내시고...너무 고민 많이 하면 힘드니까 적당히..고민하셔요...건강하시구요. 다음주에 뵈요~~