페르마의 마지막 정리 갈릴레오 총서 3
사이먼 싱 지음, 박병철 옮김 / 영림카디널 / 2003년 2월
평점 :
구판절판


수학, 하면 인상부터 찌푸려진다. 그런 내가 기특하게(?) 그리고 심호흡하고 페르마의 마지막 정리를 집어들었다. 논리적 사고력을 기르고 싶은 게 독서의 주목적이었지만 이 책은 예상과 달리 흥미진진한 휴먼스토리다. 우리는 대부분 수학을 어려운 공식을 암기해서 대입해 문제를 해결하는 학문으로 알고 있다. 이건 주입식 교육이 생산한 결과다. 수학이 지닌 매력을 가려서 수학을 따분하고 재미없는 학문으로 머리 속에 평생 자리매김을 한다.  

이 책을 읽으면서 수학이란 만물의 이치를 연구하는 학문이며 철학이란 생각으로 바뀌었다. 만물의 이치를 바라보는 수단이 바로 '수'라는 것만이 다르다. 더불어 수학은 연산을 위한 학문이 아니라 증명하는 학문이고 의문을 던지는 학문이다. 가령, 완전수에 관한 개념은 약수를 모두 더하면 자신의 수와 같은 수다. 지구의 인구가 늘어날수록 지구의 질량도 함께 늘어나는가?에 대한 답은 아니다. 지구에서 생성되고 소멸되는 모든 요소들의 질량은 지구의 총질량 내에서 이루어지기 때문에 인구가 늘어나도 지구의 질량은 변하지 않는다. 이런 질량보존의 법칙이 '완전수'에 토대를 두고 있는 게 아닌가!  

페르마의 유명한 정리(xn + yn = zn : n이 3이상의 정수일 때 해가 없다) 역시 이 완전수 개념과 닮아있다. 무수한 증명실패를 통해 수학은 발전했다. 17세기 한 아마추어 수학 학자의 명제는 3세기에 걸쳐 수학자들의 관심을 받아왔고 수학을 발전시켜왔다. 이 책은 이런 관점에서 서술되고 있다. (BBC 다큐를 정리한 거라고 한다)  

20세기에 와일즈가 불가능할 것 같은 페르마의 마지막 정리를 완성 시키기 위해서 앞서 존재했던 수학자들의 열정이 필요했다. 그들의 열정은 와일즈의 증명의 약수들이다. 와일즈가 성공한 증명은 과거와 현재 수학의 접목이고 그 접목 방법에 있다고 한다. 나야 기초 연산만을 간신히 할 수 있는 능력이니 그 위대함을 알 수는 없지만 저자가 말하는 게 어떤 의미인지 충분히 짐작은 할 정도의 지적능력은 된다. 즉 페르마의 마지막 정리는 완전수고 와일즈는 그 약수들을 찾아내서 페르마의 마지막 정리가 완전수라는 걸 증명했다는 말이다.  약수를 찾는 과정에서 그는 많은 기존 수학과 창의 수학을 사용했다는 말이고.   

 페르마의 정리를 안다고 해서 삶이 바뀌거나 하지 않는다. 피타고라스의 정리를 암기한다고 해서 삶이 윤택해지는 것도 아니다. 그러나 페르마의 정리, 피타고라스의 정리를 통해 사물에 대한 시선은 바뀔 수 있다. 시선은 불완전하고 불안한 삶을 바꿀 수 있는 약수기 때문에 중요하다. 와일즈가 8살 때, 페르마의 정리를 보고 자신의 삶을 지탱하는 계기가 되었듯이. 누군가에게 선물하고 싶은 책이다.


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
l 2010-01-30 16:09   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
4CT& 페르마 정리 증명 심사오류 내부감사 직무유기 조사하라
아펠과 하켄의 1976 년경 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 1997 년경 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명하고 완벽한 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]

l 2010-05-05 17:55   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
안녕하세요.
논문 투고 반년이 지난 후, 과거 논문과 비교하여 실질적인 차이점이 없다면서 심사도 아니 하고 발행을 거절하였으나, 과거 논문은 워드로 작성되었고 지금 논문은 LaTex으로 작성되었으며, 과거 논문은 두 가지 증명 방법을 서술하였고, 지금 논문은 제1방법만 서술하여, 형식과 내용이 다릅니다.
식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견 못하였고, 한 점에 접하는 지역들이 3색으로 충분히 구분됨도 발견하지 못하던 것입니다.
4색구분 정리와 페르마 정리 증명 논문저자 이재율
010-8747-6920
http://blog.naver.com/leejaeyul5
http://gvo-profit.com/leejaeyul5
http://cafe.naver.com/leejaeyul
http://blog.daum.net/leejaeyul5