‘정유재란’은 분명 우리의 치욕적인 역사의 여러 줄기 중 그 의미가 남다른 한 줄기라는
점에 있어서는 틀림없는 사실이나 우리에게 있어 외침에 의한 능멸과 수치 그리고 돌이킬 수 없는 상처를 준 ‘임진왜란’이라는 큰 전쟁의 한 부분을 차지하는 평범한 전쟁
정도로만 인식되어 다각적인 연구나 깊이 있는 반성 없이 단순한 왜구들의 침탈수준
으로 이해되고, 전해져 내려오는 아픈 역사라는 것이 정유재란을 바라보는 현실적 시각
이 아닌가 생각하며 심지어는 – 개인적 생각으로 폄하되어 평가될 수 있지만 - ‘정유재란은 임진왜란 연장선상 위에서 일어났기 때문에 세세히 알아도 좋고, 몰라도 그만’
이라는 식으로 취급되고 있는 게 ‘정유재란’의 현주소이며 해당 전쟁을 받아들이는
우리들의 시각이라고 생각한다.
이를 증명하는 것이 멀리서 찾지 않아도 될 것이다.
우선 작품 제목만 보아도 나의 이런 주장이 틀리지 않음을 알 수 있을 것이다.
저자께서 작품 제목을 ‘처음 읽는 정유재란’으로 제목을 선정하였는데,
이는 국민 대다수 혹은 역사를 연구하고 사랑하시는 많은 분들이 ‘정유재란’에 대해
기본적으로 어떤 시각을 갖고 있고, 평가해 왔는지를 작품 제목이 대변하고 있다고 할 수 있을 것이다.
다시말해 저자께서 자신의 작품 제목을 선정할 때 불특정 독자들의 역사적 사건에 대한
시각과 수준을 염두에 두고 제목을 붙였을 것이기 때문에 저자가 붙인 작품 제목처럼
‘처음 읽는 정유재란’이 내포한 의미가 무엇인지는 내가 굳이 설명하지 않아도 독자들
이 어떤 수준으로 정유재란을 이해하고 있는지를 알 수 있을 것이라 생각하는데 나만의
생각일까? 절대 그렇지 않을 것이라는 부정의 답변이 나왔으면 좋겠다.
일본에서는 임진왜란, 정유재란을 ‘분로쿠(文祿), 게이초(慶長)의 전쟁(役)’으로‘ 칭한다고 하는데 왜구들이 왜 그렇게 이름을 붙이고 있는지는 나중에 더 알아 보도록 하고,
나는 작품인 ‘정유재란’의 내막에 집중해 보고 나름의 느낌을 여기에 기록해 보고자 한다.
‘정유재란’을 들여다보면 – 역사학자나 학도는 아니지만 약간의 관심은 있다면 – 왜구들은 군웅이 할거하던 혼란스런 자국 정치상황으로 인해 막부 세력들간 대치 국면의
돌파구로서 조선과의 전쟁을 획책하게 되고, 이 전쟁을 통해 막부들의 힘을 다른 방향과 모습으로 전환시키려는 암중모색이 심도 있게 논의되는데, 전쟁을 통해 당초 자신들이 얻으려던 목표 외에도 조선으로부터 막부통치에 이용 가치가 있는 반대급부겸 국내 세력간 힘의 대치 국면을 끝낼 수 있는 뭔가를 얻어내 국내 정치에 십분활용하고자 했고 나아가서는 궁지에 몰린 연이은 전쟁 부담으로부터 벗어나려는 의도가 저변에 깔려 있었던 전쟁이라는 것이 역사학자들이 이 전쟁을 바라보는 정설이 아닌가 생각한다.
위와 같은 명분을 충족시키기 위해 왜구들은 수단과 방법을 가리지 않고 자신들의
목표를 달성하고자 그들의 야욕성을 그대로 들어낸다.
그 대표적인 사례가 바로 ‘만인총’과 ‘코베기’ 등으로 상징되는 살육과 신체 훼손, 약탈,
납치 등이 스스럼 없이 악날하게 자행되었던 전쟁으로 이전에 있었던 임진왜란과는 전쟁의 양상이 완전 다른 전쟁이었는데 당시 조선인들은 이유도 없이 수많은 양민들이 무참히 도륙되고 희생된 전쟁이 되어 버리고 만다.
이를 반증하는 또다른 증거가 바로 조선인 포로 숫자로서 ‘임진왜란’ 당시에 비해 10배
정도 많았다는 점만 놓고 보아도 당시 전쟁이 어떤 양상으로 전개되었는지를 유추할 수
있을 것이다.
- 일본인의 잔인/잔혹성은 별다른 설명이 없더라도 옛날부터 그들 민족의 잠재적 DNA
로 자리잡고 있어 이런 현상이 벌어지지 않았나 생각된다. 가장 확실한 예로 2차 세계
대전 당시 인간을 실험의 도구로 사용한 ‘731부대 운영’과 ‘난징 대학살’ 등으로 표현
되는 그들의 잔혹상은 나의 이런 주장을 뒷받침 하고 있다 -
전쟁 말기에 조선으로부터 철군의 명분을 찾던 일본은 조선에 강화의 조건으로
⓵ 조선 항복의 증거로 ‘왕자의 일본 방문’을 요구했고
② 전라도를 비롯한 남부지방 4개성을 일본에 할애하면 조선의 왕자를 현지 통치자로
보내 다스리도록 하겠으며
③ 위 사실이 어렵다면 위의 조건에 상응하는 ‘공물’을 보내 일본에 사죄할 것
등을 요구했었다고 한다. 한마디로 웃긴 이야기가 아닌가 생각한다.
전쟁은 자기들이 일으키고 전쟁에 대한 책임 내지는 배상을 요구하는 작태는 적반하장
의 극치를 달리고 있는 모양새가 아닐 수 없다.
어쨌든 조선은 일본에 사죄할 이유도, 명분도 없었기에 당시의 우리 위정자들은 일본과의 타협을 단호히 거부하며 그렇게 믿고 의지하는 대국인 ‘명나라’의 힘을 빌리면
‘왜적’에 대한 복수가 가능하다고 굳게 믿는 한심스런 작태의 연속만 보여주고 있었다.
‘도요토미 히데요시’는 자신의 요구조건이 번번이 거절되고 계속 무응답으로 조선이
일관하자, 자신들이 제시한 화평조건에 조선이 굴복할 때까지 응징하라는 공격 지침을 시달, 한반도 이남 특히, 전라도 지역을 망신창이로 만드나 이에 맞선 조선은 정규군은 물론 임진년과 달리 ‘의병’의 존재가 미미해 상당히 곤욕을 치룰 수 밖에 없는 속수무책이었다.
전쟁발발 전 ‘도요토미 히데요시’는 일본 장수들에게 ‘주인장(朱印狀)’이라는 명령서를 직접 하달하면서 일본의 전쟁에 관한 ‘전략 방침’을 내리고 있는데, 이 명령서에 전라도 전역에 대해서는 강력한 공격을, 충청도 등 전라도 외 지역에 대해선 가능한 한 공격하는 제한전을 명령하는데 이는 짧은 기간 동안 남부 지역에 대한 강력한 공격을 마친 후 뒤로 물러나 남해안 몇 곳에 왜구들의 성을 축성해 왜구의 일부 병력을 주둔시키고
나머지 군사는 일본으로 철군할 것을 지시하는 내용이다.
하지만 갑작스럽게 도요토미가 죽고 전쟁의 명분을 잃으면서 철수와 동시에 전쟁은
막을 내린다.
이에 반해 우리 조선은 당시 국제 정세 판단에 어두워 자신도 건사하기 힘든 명나라에
전적으로 의존하지만 명나라의 정세 역시 날로 팽창하고 있던 청나라의 영향으로
일본의 침공에 대한 조선에 대한 안전망 구실을 조선의 의도대로 제공할 수 없는 상황
이었고, 엎친데 덮친격으로 조선에서의 전쟁 지원이 곧 명나라 군비 증가로 연계돼 가득이나 어려운 국가 재정을 더욱 어렵게 만듦과 동시에 각고의 노력 끝에 이루어 놓은 ‘자신들의 경제적인 부’를 빠른 속도로 소모시키는 결과를 초래해 국력을 더욱 어렵게 만들고 만다.
‘정유재란’ 전반을 검토해 보면 비록 짧은 시간이기는 하지만 치욕적인 임진왜란을
바로 몇 해 전 겪었으면서도 우리 선조들은 정말 정신을 못차리고 있었다는 것을 알 수
있을 것이고 오히려 적군을 앞에 두고 뭐가 진정한 적이지도 모른채 우리끼리 싸움만
하다 - 작금의 우리 정치 분위기와 사뭇 유사하다 - 제대로 준비도 못하고 있다가
‘정유재란’이 터지고 나서야 외세(명나라)에만 매달리고 있는 처량한 존재였음을 여실히 보여주고 있다.
여기에 더욱 암담함을 부채질한 것은 소위 우리를 돕기 위해 왔다는 놈들은 능력이 얼마나 부족하고, 우매했었는지를 그러면 다행인데 거기다 성질까지 지랄같았으며 전략적 부재 역시 심각해 초기 전투에서 얼마나 지리멸렬했는지 역사는 증명하고 있다.
오히려 그나마 조선의 몇몇 장수가 아니었다면 왜구에 의해 쑥대밭이 되어가던 백척간
두의 조선이 그나마 간신히 지탱할 수 있었음을 알 수 있을 것이다.
‘정유재란’을 지금부터라도 단순히 커다란 전쟁의 연장선상으로 묶어 ‘알아도 그만
몰라도 그만’이라는 식으로 폄하’ 역사를 가벼이 보지 않도록 노력해야 우리의 조선은 선조들이 행했던 전철을 답습하지 않을 것이라 생각해 본다.
작금 우리의 정세는 어떠한가?
간단하게 요약해 이야기한다면 ‘싸드’ 국면에서부터 시작되어 지금은 ‘화웨이의 5G
문제’와 '미중 무역마찰’로 이어지는 고래 싸움에 등이 터져나가려고 하는 위기에
봉착해 있는데 그 중간에서 여기도 붙지 못하고 저기로도 붙지 못하는 아주아주 애매
모호 하기가 그지 없는 포지셔닝에 있다고 생각한다.
이럴때 일수록 ‘창의적 혜안’이 절대적으로 필요한 시기이지만 꼭 어렵지만은 않은
그런 시기로 ‘해답’은 의외로 쉬운 곳에서 찾을 수 있다고 나는 생각하는데, 그 답은
바로 우리 역사에서 얻는 것이 최선일 것이라는 생각을 해 본다.
서애 유성룡 선생의 ‘징비록’과 과거 선조들이 일본에 ‘통신사’로 다녀오며 기록한 여러
문건들을 접하다 보면 또 중국에 ‘연행사’로 다녀온 선조들이 기록한 내용을 들추어
보면 한결같이 강조하고 있는 사항은 ‘우리의 살 길 내지는 우리의 안위를 지키기 위해
서’는 어떻게 하던지 간에 ‘북쪽’의 인간들에 대해 이야기하기 보다는 ‘남쪽’의 인간들하고 소통하며 화목하게 지내는 게 가장 좋은 길이라는 이야기를 연신 강조하고 있다.
그 이유는 무엇이며 왜 그런 이야기를 하고 있을까 나는 아직도 이 점이 가장 궁금하며
본 작품을 손에서 놓는 그 순간까지도 풀리지 않는 의문으로 내 뇌리에 남아있지만
우리 선조들이 무슨 이유가 있어서 그렇게 분석하고 썼을 것이라는 게 나의 생각이다.
그렇다면 나는, 우리는 무엇을 어찌해야 하겠는가?
우리의 선조들은 그 옛날 후손들이 겪을 어려움을 헤아려 나름의 해법을 제시해 주시고
계시다고 생각하는데 당신의 생각은 어떠하신지.......우리의 위정자들은 하루 빨리 심사
숙고하여 선조들의 혜안에서 그 답을 찾아주었으면 하는 마음이다.
* 작품은 여러 학자들의 발표 논문을 엮은 관계로 단순한 정유재란과 관련된 정치사적
인 이야기 중심이 아닌 주변 상황 즉 경제적, 국제적인 환경 등을 비롯한 정유재란
당시 국내에 축조된 ‘일본 왜성’ 이야기 및 몇몇 전투에 대해 상세히 기록하고 있으나
내가 작품을 선택한 목적과는 상당한 거리가 있는 내용으로 판단하여 여기서 논하는
것은 제외하였고, 산업과 무역 등 여러 방면에 걸쳐 다루고 있으나 전쟁의 본질과
영향에 대해 공부하려는 나의 목표와는 다른 시각이기 때문에 여기서 제외하였다.