* 김정희원(애리조나주립대 교수) 님이 페이스북에 올린 글을 그대로 싣는다
트럼프에게 표를 던진 사람들은 “급진적 변화”를 원하는 사람들이었다. 구체적 내용에 대해서는 모르는 채로 트럼프가 “세상을 바꿀 것”이라고 믿었던 것이다. (사실 정책적 메시지도 별로 없었고, 트럼프는 Project 2025를 부인하기까지 했다.) 물론 그들이 말하는 “급진적 변화”는 당연히 진보적 가치를 담고 있는 것은 아니다. (굳이 “진보”라는 말을 사용하자면.) 그러나 동시에 그들이 원했던 변화가 그저 “잘 먹고 잘 살게 해달라”는 수준의 경제적 박탈감에 그치는 것이 아니었다는 점을 이해할 필요가 있다.
트럼프를 지지했던 이들의 선택은 “먹고 살기 힘들다”는 좌절과 “이 세상이 잘못되어 가고 있다”는 분노가 결합한 결과다. 전자는 그들에게 현실적 이해관계를 설명해주지만, 후자는 그들의 선택을 도덕적으로 정당화한다. 따라서 그들은 부끄럼 없이 트럼프를 지지할 수 있었다.
그리고 이 둘의 결합이 바로 트럼프 캠프의 christo-fascism과 혐오 발언이 유권자들에게 제대로 먹힌 이유다. JD Vance가 절대 고집을 꺾지 않고 모든 채널을 동원해 반복적으로 보냈던 그 뚜렷한 혐오의 메시지들은 표를 깎아먹은 것이 아니라 오히려 표를 굳히는 역할을 했다는 점을 가슴 아프게 깨닫는다. 망언 혹은 제 살 깎아먹기라고 생각했던 그 끔찍한 발언들은 그냥 나온 것이 아니었다. 밴스는 미국인의 상당수가 자신의 발언을 좋아하리라는 점을 잘 알고 있었다.
그는 매우 전략적으로 “세상이 망가져가고 있다”는 인식을 “계급적 분노”와 결합시켰다. 이 계급적 분노는 “기독교-가부장 자본주의”에 바탕을 두고 있다.
1.
“세상에, 요즘 10대들 정말 큰일이야! 성전환이라니! 그 나이에 뭘 안다고! 트랜스젠더가 점점 늘어난다고 하는데 진짜 말세야. 세상이 어찌되려는지… 정말 끔찍해!”
밴스는 이같은 보수층의 인식을 계급적 분노로 전환시키는 기가 막힌 framing 전략을 썼다. 그가 캠페인 기간 동안 퍼뜨린 메시지는 “상류층 및 중산층 계급의 자제들이 좋은 대학에 입학하기 위해서 일부러 10대 때 성전환을 한다”는 것이었다. 즉, 트랜스젠더 정체성을 돈으로 획득한 후, 이 소수자의 지위를 악용해서 다양성 정책의 수혜를 입거나 입시 전형에 유리한 자료로 활용한다는 것이다. 솔직히 너무 기가 막힌 이야기라서, 해명하는 것조차 시간 낭비로 느껴진다. 이미 이 말 자체로 폭력이기도 하고, 당사자가 아닌 나같은 사람조차 듣는 순간 지치고 만다.
하지만 이것은 단순한 트랜스 혐오가 아니다. 그는 정확하게 계급적 분노(기독교-가부장 자본주의)를 건드렸다. 사람들은 이것이 허위 사실인지 아닌지 알고 싶어하지 않는다. 자신의 분노를 정당화하고, 혐오를 표출할 희생양을 찾고, 기득권을 욕할 수 있다면 그 뿐이다.
민주당은 허위 사실을 바로잡고 혐오 발언과 맞서기 위해 애를 썼지만, 이것은 단순히 “가짜 뉴스” 또는 “혐오”로 대응할 일이 아니었다. 이 허위 사실을 바로잡는 것 자체가 상류층 및 중산층을 변호하는 것처럼 들리게 된다. (“그들은 그렇지 않아~”) 결국 의미화 싸움에서 완전히 질 수밖에 없는 구도였다.
2.
“내 집 마련은 대체 언제 할 수 있는 걸까. 요즘 집값이 너무 올랐어. 이제는 mortage도 엄두가 안 나. 월세도 말도 안 되는 가격이고. 분명히 4-5년 전에는 이렇지 않았잖아!”
밴스는 선거가 가까워지면서 “불법 이민자들을 너무 많이 받는 바람에 housing crisis가 발생할 수 밖에 없다. 시장이 감당할 수 없을 정도로 수요가 폭증했고 바이든 정부는 이를 통제하지 못하고 있다. 집값을 잡으려면 불법 이민자들을 모두 추방해야 한다”는 메시지에 집중했다. 트럼프는 이에 발맞춰 자신이 대통령이 되면 “Day 1”에 “mass deportation”을 하겠다는 허풍을 늘어놓았다.
이 메시지는 당연히 높은 월세와 대출에 허덕이는 많은 미국인들을 겨냥한 것이다. 그러나 그들의 삶을 위해 트럼프가 부동산 대책을 내놓았나? 천만에. 제대로 된 경제 정책 따위 상관없었다. 그저 저소득층의 분노를 건드린 후, 그 문제의 원인을 이민자들에게 돌리면 된다. 여기서 트럼프가 표를 끌어올 수 있었던 동력은 분명히 이민자 혐오, 그리고 이민자 때문에 나라가 망한다는 인식이다. 부동산 정책이 아니라.
민주당 역시 이민 문제를 해결하겠다는 목소리를 냈지만, 그렇다고 주택 문제의 원인을 이민자들에게 맘껏 돌릴 수 있는 입장은 아니었다.
3.
“요즘 애 안 낳는 여자들이 왜 이렇게 많아! 이기적인 개인주의에 빠져서. 여자들이 결혼도 안하고 애도 안 낳고! 고양이나 키우면서 애지중지하고. 이래서 우리 나라가 어떻게 되겠어? 여자는 애를 낳아야지!“
이 맥락에서의 밴스의 발언은 워낙 유명하다. Childless cat lady. 이 발언이 터지자마자 수많은 여성들의 반발로 인해 그가 엄청난 백래시에 부딪혔던 것도 잘 알려져있다. 그러나 끔찍하고도 놀라운 것은 이 발언 역시 매우 광범위하게 퍼져 있는 “애 없는 여자 혐오”에 기반을 두고 있다는 것이다. 이는 자연히 임신중지 불법화 지지로 이어진다.
밴스는 트럼프의 지지층이 바로 그런 사람들이라는 점을 잘 알고 있었다. 백래시에도 불구하고 그는 입장을 수정하지 않았다. 그저 표현이 “dumb”했을 뿐 자신의 생각은 동일하다는 이야기였다. 그는 미국 사회가 “anti-child” 국가가 되어가고 있으며 “애 없는 여자들은 소시오패스”라고 오히려 부연 설명을 했다.
“애 없는 여자 혐오”는 (자식 낳기를 종용하는 한국과 마찬가지로) 미국에서도 만연하며 매우 높은 수준의 도덕적 정당성에 바탕을 두고 있다. 애를 낳지 않는 여자는 멸시받아도 좋다. 이것은 당연히 기독교-가부장 자본주의에 기반한다. 심지어 지식인들은 이 혐오를 공고하게 하는 교묘한 담론을 생산중인데, 이 부분은 여기서 논할 수가 없으니 추후에 기회가 된다면 따로 쓰겠다.
사례들 중 일부만 언급했을 뿐이지만, 트럼프의 승리가 혐오를 공격적으로 동원했기 때문이라는 점을 부인할 수는 없다. 이번 선거처럼 소수자들이 “과녁”으로, 또는 “먹잇감”으로 마구 내던져진 선거가 또 있을까. 이를 우파 포퓰리즘이라고 불러도 좋고, christo-fascism이라고 불러도 좋을 것이다. (예전의 파시즘이 인종주의 없이 불가능했다면, 지금의 파시즘은 인종주의 뿐만 아니라 여성혐오 없이는 불가능하다.)
즉, 트럼프의 승리는 “이민자 혐오 + 여성/트랜스 혐오 + 계급적 분노”를 밀착시킨 결과다.
이에 대한 대안을 논하는 데 있어서, 앞의 두 가지를 삭제하고 오직 “계급적 분노를 해소(?)” 하는 것에만 집중하는 것이 옳을까? 그것이 과연 모두의 해방을 가져올까? 대체 어떻게 모두의 해방을 가져올까? 자본가-노동자의 관계가 모든 지배-피지배 관계를 설명하나? 아니면 이민자와 트랜스와 여성은 그저 계급적 분노를 부추기는 데 “동원”되었을 뿐이라서? 그래서 폭력은 부차적인 문제인가?
아니면 사회운동의 효과를 위해 전선을 단일화해야 하기 때문인가? 경제적 문제가 우선시되는 것이 당연해서? 이민자 문제는 일단 뒷전인가? 여성이나 트랜스는 당연히 뒷전이고? 정말 그런가? 왜 함께 얘기할 수 없나? 진정 우리는 이 문제들을 함께 논할 역량이 없는 것인가?
그렇다면 이런 입장은 “먹사니즘 앞에서 다른 모든 것은 뒷전”이라는 기득권의 입장과 과연 얼마나 다른가?