27. 이자놀이의 경제학④-내 이익은 네 손해

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

지금의 화폐시스템에서는 화폐창출 과정 자체가 구조의 결핍을 유지하므로, 다수의 사람들이 풍족하게 사는 것은 수학적으로 불가능하다. 즉, 누군가 번창하면 다른 누군가는 가난해질 수밖에 없다.

  ·······실제로 내가 이익을 보면 누군가 손해를 보게 돼 있다.·······돈을 둘러싼 우리의 죄의식은 지극히 당연한 것이다.(147-148쪽)

우리시대 가장 맑은 영혼을 지녔던 사람 권정생은 말했다.

“간신히 겨우겨우 사는 것이 가장 잘 사는 것이다.”

그는 한평생 그 말대로 살았다. 그가 쓴 『몽실 언니』, 『강아지 똥』 들에서 나오는 거액의 인세를 모두 아픈 어린이들에게 쓰도록 남기고 떠났다.

간신히 겨우겨우는 어느 정도의 불편을 말하는가? 그렇게 돈이 많아도 45만원에 가사도우미 쓰려고 불법과 갑질을 마다하지 않은 한진 이명희 보면 부자일수록 결핍의식이 강하다는 사실을 알 수 있다. 풍족하면 할수록 더욱 집요하게 이익을 탐한다. 내 이익이 누군가에게 손해를 끼친다, 내 번창이 누군가를 가난하게 한다는 생각은 아예 없다. 간신히 겨우겨우 사는 것은 필경 거꾸로 규정될 수밖에 없지 싶다. 자신이 풍족하게 산다고 생각하여 더는 이익을 탐하지 않는 사람이 간신히 겨우겨우 사는 사람 아닐까.

더는 이익을 탐하지 않는 행위가 구체적으로 표현되는 방식을 일일이 열거하기란 쉽지 않다. 자신이 처한 삶의 조건마다 다 다를 테니 말이다. 두 가지 정도의 자기질문을 지니고 실천하면 막연한 관념성에서 벗어날 수 있다.

1. 내가 이 돈으로 관계를 맺고자 하는 사람은 나와 연속된 존재인가?

이 질문은 기존 화폐시스템의 토대가 되는 분리 자아를 벗어나려는 목적에서 한다.

2. 내 손에 든 이 돈은 상거래용인가, 선물거래용인가?

이 질문은 돈 개념과 돈 자체를 바꾸려는 목적에서 한다.

이 두 질문으로도 어떤 감각이 생기지 않으면 다음 말을 음미한다.

“돈을 둘러싼 우리의 죄의식은 지극히 당연한 것이다.”

화폐적 인생을 불가피하게 사는 동안 찰나마다 죄의식을 지닌다면 막연한 관념성은 뿌리부터 말라가지 않을까. 이때 죄의식은 당연히 물질적 본질을 지닌다. 물질적 죄의식, 그 참된 신성함을 느끼려 권정생의 삶 앞에 무릎으로 서본다.

권정생의 흙집