존 스튜어트 밀의 자유론을 읽으면서 1페이지 1페이지씩 넘어갈 때마다 그 의미와 내용은 마치 너무 당연하고 그래야할 주장처럼 들렸다. 그가 주장하는 인간의 자유라는 것은 모든 인간이 가져야할 재산이고, 모든 인간이 책임지어야 할 하나의 큰 숙제로 보였기 때문이다.
자유라는 것은 모든 사람에게 부여된 하나의 천부권이므로 모든 인간에게는 자신의 자유 권리에 의해 자신을 스스로 생각하고 판단하고 말하고 행동할 수 있다. 하지만 만약 그것이 h통용되지 않는다면 그것은 곧 자유롭지 못한 세상이다.
그런다고 해서 모든 자유가 자신의 이기심과 욕망으로 인해 다른 사람에게 피해를 주는 것은 자유가 아니다. 왜냐하면 그것은 타인일지라도 그 타인 역시 스스로 생각하고 판단하고 말하고 행동할 수 있는 자유 권리를 소지하고 있다.
우리는 자유라고 하면 마치 거대하고 웅장하고 상당히 철학적으로도 볼 수 있지만, 자유라는 것은 사실 알고 보면 무척 보편적이고 일반적으로 사용할 있는 하나의 행위이다. 어떤 사람이 자신의 의지를 가지고 그 무언가를 하고 있다면 그는 자유로운 인간일 것이다.
하지만 자유에는 의무와 책임이 따르기 마련이다. 내가 무슨 일을 하고 싶어서 그 일을 하게 되면 그 일에 대한 의무와 책임을 무시한다면 다른 사람과 약속한 특수한 약속과 조건을 일방적으로 파기시키는 일로 되는 것이다.
그렇다면 그것은 약속을 파기시킨 사람으로서 어떤 특수한 이익이나 즐거움을 얻겠지만, 이와 다르게 그 약속이 파기될 것이라고 판단하지 못한 사람은 자신이 예상하지 못했던 부분에서 엄청난 경제적 손실과 정신적 충격을 받을 것이다.
인간은 자신뿐만 아니라 타인에 대해 마치 자신과 같은 입장을 고려하여 그 타인에게 합리적이고 바른 행동을 보여주지 않으면 그것 역시 자유가 아니다. 사실 내가 생각하고 싶은 자유란 “내가 소중하면 남도 소중하다”라는 상대방에 대한 인격존중이다.
존 스튜어트 밀이 자유론을 적을 시에는 존 스튜어트 밀이 생각하기에 그렇게 자유롭지 못했던 것 같다. 남녀차별로 인해 여성투표권이 완전히 일반화되지 않았고, 공장에서는 노동자가 아닌 어린아이들이 고뇌 노동을 하고 있었으며, 아직 시대가 근대화가 되지 않아 아프리카에서 강제로 잡아온 흑인들은 노예로 고통 받고 있었다.
그렇다면 이것은 자유일까? 사람 위에 사람이 있는 것은 위에 있는 사람이 자신에 비해 능력이나 판단력이 낮은 사람들을 올바르게 지도하기 위해 존재해야하는 것이다. 그 위에 있다는 사람조차도 아래에 있는 사람들을 존중하지 않으면 그것은 자신의 이기심이 타인의 자유와 인권을 무시하는 처사가 되어 버리는 것이다.
자신의 권력을 마치 하나의 자유로 인지하여 자유라는 단어가 어느 순간 모두를 위한 자유가 아닌 특정을 위한 자유가 되어 버린 것일까? 우리 인간은 이 세상을 살아가면서 혼자서는 절대로 살아갈 수 없다. 인간은 정치적·사회적인 동물이므로 그 누군가와 관계를 맺고 친분을 쌓고 서로 대화로 통해 자신들의 가치를 추구할 수 있다. 그런데 자신이 추구하고자 하는 가치관에서 남을 존중하지 않는다는 것은 남의 자유를 인정하지 않고 오로지 자신 혹은 그 소속무리의 이기심에만 충성할 뿐이다.
자유 그것은 무엇인가? 나만 좋으면 자유일까? 아니면 타인의 시선 아래 살아가는 것이 자유일까? 최근 미디어의 발달로 인간의 소통방법은 예전보다 쉽고 간편해졌다. 그러나 정보의 유출, 개인 신상 해킹, 정보조작, 여론조작 등은 여전히 인간이 자유롭지 못하게 하고 있다. 왜 인간들은 자유롭지 못할까? 자신이 좋아하는 연예인에 대한 궁금증을 가지는 것은 팬의 권리이기도 하나 그 연예인에 대한 인격을 존중해야하는 것은 팬의 의무이기도 하다.
인간은 항상 그 의무와 권리라는 두 가지에서 항상 뭔가 갈등하게 된다. 나를 위한 것인가? 남을 위한 것인가? 그 적절한 경계점으로 통해 해결해야하는 것이 진정한 자유의 의미를 찾아가는 것이 아닐까라고 생각해본다.