솔직히 읽기 전까지만 하더라도 '철학자'라는 인식에 어려울 것이라 생각했었습니다.
그런데...
어?!
술술 읽혀졌습니다.
그렇게 그녀의 일대기를 읽고서야 왜 그녀가 위대한지를 몸소 느끼게 되었습니다.
끊임없이 사유하고 또 사유하는 활동을 통해 스스로를 받아들이고 현실을 직시하는 그녀의 모습.
지금의 우리에게 전하고자 한 메시지였습니다.
유대인으로 태어난 그녀의 세상은 유대인들에 대한 차별 속에서 힘겨운 나날의 연속이었습니다.
그런 모습을 직접 목격했던 그녀는 훗날 유대인 문제를 정치적 문제로 인식하고 이에 대해 유대인 연대를 추구하였고 유럽식 연방제를 지지합니다.
한나의 유대인에게 고향이 필요하다고는 생각했지만 유대 민족 국가 건립은 반대했다. 《아우프바우》에 게재한 칼럼에서 한나는 모든 유대인이 고향을 가질 수 있는 유럽식 연방제를 지지했다. 그래야만 유럽에서 그랬듯 민족국가 체제가 실패하더라도 안전을 보장받기 때문이다. 한나는 국가가 국민의 기본권을 보장하지 않으면 이에 항의할 줄 알아야 한다고 생각했다. 《전체주의의 기원》에서 한나는 이를 "권리를 가질 권리"로 공식화했다. 한나는 유대인 전선을 원했고 여러 국가에 흩어져 사는 유대인들의 연대를 바랐다. - page 157
그녀의 삶은 참 순탄치 않았습니다.
세계대전으로 체포되어 일주일 동안 감금되었다가 프랑스로 망명해 반나치 운동 등에 참여하고 미국으로 넘어가 본격적으로 학술 연구에 몰두하게 됩니다.
특히나 여러 논란과 많은 오해를 불러일으켰던 아돌프 아이히만의 재판 과정으로부터의 그녀의 이야기.
한나는 개인의 책임과 정치적 책임을 더욱더 구분하면서 유럽에서 개인적 판단이 전반적으로 어떻게 불가능해졌는지 그리고 어느 정도 선에서 어떻게 모두 정치적 책임을 지게 되었는지 설명한다. 한나는 타인의 잘못에 내가 책임을 질 수 없다고 주장한다. 즉 내가 하지 않은 일에 죄책감을 느낄 수는 없다. 하지만 독일에서는, 잘못이라고는 전혀 없는 사람들이 죄책감을 느끼고, 아이히만처럼 모든 잘못을 저지른 사람들은 전혀 죄책감을 느끼지 않았다.
한나의 질문은 다음과 같다. 가담한 자들과 저항을 선택한 자들의 차이는 무엇일까? 대답은 '사유'였다. 가담하지 않기로 결정한 사람들은 위험을 무릅쓰고 스스로 사유라는 것을 했다. 그들이 그렇게 할 수 있었던 것은 더 나은 가치 체계를 가졌거나, 옳고 그름을 구분하는 전체주의 이전의 판단 척도를 여전히 따랐기 때문이 아니었다. 이들은 어떤 해위를 저지른 후 지금처럼 평화로울 수 있을지 자기 자신에게 물었다. 그리고 아무것도 하지 않는 편이 낫다는 결론을 내렸다. 그렇게 하는 것이 삶을 이어 나갈 수 있는 유일한 방법이었기 때문이다. '동행'을 거부한 사람들은 스스로 사유한 사람들이었다. - page 240 ~ 241
법적 문제와 도덕적 문제의 구분에 대해 한나는 사유와 판단으로 바라보고 있었습니다.
고독해야만 사유와 이해가 가능하다고 생각했던 한나.
고독을 좋아했지만 동시에 인정을 갈망했던 그녀.
그녀의 삶 자체가 큰 울림이었음에 한편으론 가슴이 아려왔었습니다.
한나의 이해를 향한 열정과 삶에 대한 갈망은 그녀의 자아비판적 사유 능력만큼이나 중요하다. 이 둘은 서로 밀접한 관련이 있다. 세상을 깊이 이해하지 않고서는 세상을 진정으로 사랑할 수 없기 때문이다. 한나 인생에서 가장 어두운 시기는 강제수용소에 수감되어 자살을 생각할 때였다. 그녀는 삶을 너무 사랑했기에 결국 자살을 선택하지 않았고 살겠다고 결심한 다음에는 그저 웃어버렸다. 그러한 삶의 어둠 속에서 한나가 보인 용기는 "지금까지의 세상 중 가장 아름답지 않은 세상"을 살아가는 우리로 하여금 눈앞의 어둠과 싸울 용기를 준다. - page 27
그녀의 이름을 쓰고 '사유'라 일컬어야 했습니다.
그리고 덕분에 제 삶도 잠시나마 되짚게 되었습니다.