합리와 서열이 아닌 낭비와 과잉을 통해 진화하는 자연의 법칙 - 『굿 이너프』

굿 이너프 - 평범한 종을 위한 진화론
다니엘 S. 밀로 지음, 이충호 옮김 / 다산사이언스(다산북스) / 2021년 6월

다윈의 ''진화론'.

핵심은 모든 생물은 생존 능력이 뛰어난 최적의 개최만 살아남고 그렇지 않은 종은 모두 도태돼 멸종한다는 '적자생존'을 의미합니다.

그것은 우리의 인간 세상에서도 적용되어 모든 이들이 살아남기 위해 고군분투를 하는데...

이 진화론을 정면으로 비판하였다는 사실이 놀라웠습니다.

그리고

"진화에 조금이라도 관심이 있는 독자라면 모두 반드시 읽게 될 책이라고 확신한다."

- 최재천(이화여자대학교 석좌교수)

이 말을 들으니 한 번 읽어보고 싶다는 충동이 일어났습니다.

지구상 모든 생명은 치열한 생존 경쟁의 결과물인가?

우열을 가리지 않고 모두를 포용하는 자연과 사회 그리고 삶에 관하여

『굿 이너프』

솔직히 말하면...

조금은 어려웠습니다.

과학을 기반으로 철학적으로 풀어나간 자연과 사회 그리고 삶에 관한 이야기는 단순한 마음에 접근하고자 했던 저에게 일침을 가해주었습니다.

하지만...

한 번은 읽어봐야 할 책이었습니다.

인간 사회를 살아가는 우리에게 조금은 위로를 전하는 메시지가 있었기 때문이었습니다.

"애쓰지 않아도, 부족해도

모든 생명은 충분히 살아갈 자격이 있다!"

이 책은 크게 세 가지 주제를 중심으로 나누어져 있습니다.

제1부에서는 확립된 이론들의 문제점을 다루고 있는데 여기서 인상적인 건 아무래도 '기린'의 이야기였습니다.

기린의 긴 목이 먹이를 구할 때 유리하다는 주장은 야생에서 기린을 본 적이 없는 진화론자들이 머릿속에서 만들어낸 개념으로 드러났다. 건기에 기린은 주로 덤블이나 어깨 높이보다 낮은 곳에 있는 잎을 뜯어먹고 높은 곳의 잎은 별로 뜯어먹지 않는다. 전체 시간 중 절반은 2m 혹은 그 아래의 잎을 뜯어먹으며 보내는데, 게레눅과 쿠두와 큰쿠두 같은 큰 초식 동물과 먹이를 구하는 공간이 겹친다. 마치 다윈주의자들에게 앙심이라도 품은 것처럼 기린은 오히려 먹이가 풍부한 우기에 높은 곳의 잎을 뜯어먹는 경향이 더 크게 나타난다. - page  87

이들이 관찰한 바에 따르면, 암컷과 수컷 사이의 형태적 차이는 미미하다. 두 번째 연구에서 이들은 큰 수컷이 목을 휘두르는 대결을 하는 경우가 드물다고 보고했다. 싸움은 다 자라지 않아 머리와 목 길이가 암컷과 비슷한 수컷들 사이에서 많이 일어나는데, 이것은 목의 길이가 구애 의식과 관계가 없음을 시사한다. 무엇보다도 승자가 짝짓기를 더 많이 하는 것도 아닌데, 이것은 목이 특별히 긴 기린이 목 싸움 경쟁력을 통해 실제로 얻는 생식적 이득이 전혀 없음을 시사한다. - page 89

친숙한 도킨스의 주장도 나와있었습니다.

"기린의 목은 단 한 번의 돌연변이 단계를 통해 나타났을 수 있다(비록 나는 그러지 않았다고 생각하지만)."

하지만 도킨스 역시도 이것이 매우 비정상적이라는 사실을 인정하였습니다.

결국 "지금으로서는 '기린은 어떻게 목이 길어졌을까?'라는 질문에 대해 '아직 모른다.'라고 답할 수밖에 없다."는 것이 답이었습니다.

하지만 기린은 우리가 여행을 시작한 진화관에 남아 있다. 그것도 네 마리가 진화의 최고 아이콘처럼 위풍당당하게 서 있다. 기린은 아직도 진화론을 괴롭히는 존재인데도 불구하고 말이다. 기린이 이러한 지위를 누리는 이유는 현직 편향 때문이다. 창시자가 연구한 생물과 기관은 지위가 크게 높아져 아무도 건드릴 수 없는 존재가 된다. 변화를 동반한 대물림 이론은 아무도 무너뜨릴 수 없지만, 만약 자연 선택 이론의 기둥을 무너뜨리는 것이 있다면, 그것은 지나치게 긴 기린의 목일 것이다.  - page 92 ~ 93

마침표로 찍을 수 없기에, 과학을 연구한다는 것은 흥미로운 일이 아닐까란 잠시 사적인 생각도 해 봅니다.

아무튼 다윈의 경쟁 개념이 무자비한 능력주의의 기반을 이루고 있는 사례를 통해, 특히나 인류가 진화에서 승리를 거둔 이유가 우리 '뇌' 덕분이라는 것으로부터 자연선택되었다는 가설에 의문을 제시합니다.

그렇게 하여 제2부에서는 본격적으로 그가 주장하는 '굿 이너프'이론이 설명되고 있었습니다.

"모든 종의 모든 세대가 제공하는 변이의 수가 얼마나 엄청날지 생각해보라. 따라서 유용하지 않은 변이의 수도 틀림없이 엄청나게 많을 것이다. 유용한 변이보다 수백 배는 더 많을 것이다." 여기에 자연 도태ㅐ가 끼어들 여지가 없는것은 아니다. 정체가 계속되는 동안 극단적인 것들은 도태된다. 하지만 자연 도태는 돌연변이의 생성과 보조를 맞출 수 없기 때문에(8800만 개의 유전체 변이를 떠올려보라), 극단적인 것들은 계속해서 떨어져나가고 범위는 점점 넓어진다. 정상 시기에도 양성 선택 사건이 일어나지만 아주 드물다.

두 가지 진화는 역설을 통해 서로 연결돼 있다. 정상 시기 동안 자연 선택의 감시를 벗어나는 변이가 많을수록 혁신적인 불출이 일어나는 동안 손댈 수 있는 물질이 더 풍부하다. 한 상황에서 발휘되는 자연 선택의 활력은 대체로 다른 상황에서 자연 선택이 얼마나 휴먼 상태에 빠져 있었느냐에 좌우된다. - page 254 ~ 255

​뿔매미의 헬멧은 "부적합하다는 선고가 낭독되고 멸종의 ​형벌이 집행되기" 전에 일탈이 매우 극심하게 일어났음을 증명하낟. 안전망은 적자와 평범한 자 모두를 위해 자연이 마련한 보장 장치이다. 탁월성은 해롭지도 않지만 꼭 필요한 것도 아니다. 평범한 것도 충분히 훌륭할 수 있다. - page 274

즉 개체들을 서로 구별하는 속성들, 특히 크기 차이는 적응적인 것이 아닌 자연의 관용을 통해 허용된 것이라는 것을, 생물들이 고도로 최적화된 선택 형질들 덕분에 이러한 낭비를 즐길 여유가 있지만 결코 낭비 자체는 선택된 것이 아니라는 것을 일러주면서 ​평범한 종도 문제없이 살아갈 수 있음을 밝히고 있었습니다.

그것도 마지막 3부에서​는 호모 사피엔스에게 적용하여 탁월성에 집착하는 것은 오히려 해가 될 수 있음을, 그렇기에 너무 애쓰지 않아도 충분한 탁월성을 갖고 있는 당신이라는 존재 자체에 의미가 있음을 시사해주었습니다.

비록 자본주의 제도는 우리에게 끊임없이 노력해야 한다고 말하지만, 자연은 사실 생존과 생식 외에는 아무 보상도 주지 않는다. 그리고 최적 상태보다 훨씬 못하더라도 잘 살아갈 수 있도록 해주는 안전망이 생존과 생식을 보장해준다. 우리 모두가 이만하면 충분히 훌륭한데도 불구하고, 굳이 치열하게 경쟁하면서 무리할 필요가 있을까? - page 49

그 어떤 에세이에서 전하는 위로보다 더 진하게 다가온 건 뭘까...?

아마도 감정에 호소하기보다 현실을 직시하는 눈으로 우리에게 다가왔기 때문은 아닐까란 생각을 해 봅니다.

한 번 읽고 전반적인 흐름을 알게 되었다고나 할까?

이 책은 다시 읽어봐야 할 것 같았습니다.

그때는 지금의 느낌과는 또 다른 느낌으로 다가올 듯한 예감이 듭니다.