장편 역사소설 책추천: 김옥균, 조선의 심장을 쏘다

김옥균, 조선의 심장을 쏘다
이상훈 지음 / 파람북 / 2025년 3월

‘갑신정변’, ‘삼일천하’라는 단어를 들어본적이 있는가. 아니, 질문이 잘못되었다. 학교 정규 교과과정을 배운 사람이라면 무조건 배웠을 내용이다. 부패했던 조선 말, 미완의 혁명가 ‘김옥균’에 대하여. 

다만 과거에 가르쳤던 김옥균과, 현재 정규 교과과정에서 가르치는 김옥균이 얼마나 같을지는 모르겠다. 적어도 내가 학창시절 배웠던 ‘김옥균’은 부정적인 이미지가 강했다. 그는 사회 분위기와 달리 너무 급진적으로 개혁하려했고, 일본의 도움을 빌리려 했기에 당연히 실패할 수 밖에 없는 혁명이었다고 말이다. 하여 고종이 자객을 보내 김옥균을 죽인 것 까지도 어쩔수 없는 일이었노라고 말이다.

내가 역사를 배웠을 때는 오로지 나라의 명예를 위해 빛나는 영광은 과장해서, 실패한 역사는 축소/생략해서 배웠다. 이유는 단 하나다. 권력을 가진 위정자들이 자기 조상들의 친일매국 흔적을 최대한 지우기 위해서. 그랬기에 고종과 민비 일파의 부정부패 역시 매우 축약해서 가르치거나, 생략했다. 심지어는 고종과 민비가 나라의 독립을 위해 애썼다는 거짓을 만들어내기도 했다. 내가 역사를 배웠던 시절은, 그런 밀레니엄 시절이었다. 

내가 바라는 건 하나다. 현재를 살고 있는 아이들이 제대로된 역사를 배웠으면 하는 것. 그래야 올바른 역사관, 가치관을 가진 성인으로 자랄 수 있을테니까. 왜곡된 역사관을 가진 채로 자란 사람들의 결말을 우리는 매일매일 뉴스로 보고 있지 않나.

TMI가 너무 길었다. 이제 본론이다. 이 장편소설 『김옥균, 조선의 심장을 쏘다』는 ‘김옥균’의 일생을 담은 역사소설이다. ‘삼일천하’라는 오명에 갇혀, 가려져버린 김옥균의 빛나는 개화사상을 고스란히 담은 소설이다. 소설이기에 허구가 없다고는 할 수 없지만, 그 허구는 지금까지 밝혀지고, 검증된 김옥균 생애에 털오라기 하나 바꾸지 못할 정도이니 안심하길 바란다.

소설에 들어가기에 앞서, 당시 시대배경과 김옥균의 스승 박규수에 대해 알아보자.

박규수는 조선말 개화사상의 선구자이자, 효명세자(순조 아들) 스승이었다. 효명은 안동 김씨 세도정치에 무력했던 순조의 아들이었다. 순조는 아들 효명에게 대리청정을 명했고, 적어도 효명세자가 대리청정을 하던 시기에는 안동 김씨가 배척되어 어느정도 조선이 바로잡혀가고 있었다. 하지만 효명이 요절하며, 안동 김씨가 다시 권력을 쥐었다. 박규수는 실의에 빠져 칩거했다. 

역사에 가정만큼 부질없는게 없지만, 그럼에도 효명세자가 요절하지 않고 정상적으로 즉위했더라면 어땠을까. 안동 김씨와 풍양 조씨 양강구도로 굳혀졌던 세도정치가 발도 못붙였을것이다. 거기에 더해 깨어있던 효명과 개화파 선구주자인 박규수의 합작으로 조선은 위로부터의 개혁이 성공했을 것이다. 섬나라 일본에서 위로부터의 개혁인 메이지 유신이 성공했던 것처럼.

실의에 빠졌던 박규수는 후학을 양성하며, 자신의 집에 개화사상을 가진 청년들과 자주 모임을 가졌다. 그중 하나가 바로 김옥균이다. 김옥균은 박규수의 집에서 박영효, 이동인, 유길준 등 같은 개화파 청년들과 머리를 맞대며 망해가는 조선을 살리기 위한 대책을 강구했다. 그렇게 조선을 살리고자 애썼던 청년들이 과거에 급제하고, 전부 관료가 되었다. 그들은 조선을 바꿀 수 있을거라 믿었다.

여담이지만 박규수의 집은, 일본 요시다 쇼인의 사숙과 비슷하다. 요시다 쇼인은 일본 개화파의 선구자였으며, 그는 자신의 사숙에서 많은 청년들을 가르쳤다. 그 청년들이 훗날 일본 근대화 개혁, 메이지 유신을 도모했고 성공시켰다. 조금 더 생각해보자. 박규수와 요시다 쇼인은 동시대를 살아간 인물이다. 즉 이들은 같은 시간대에, 서로 다른 공간에서, 근대 개화사상을 가진 청년들을 가르쳤다. 하지만 결과는 달랐다. 일본은 근대 개혁에 성공했고, 조선은 실패했다. 근대 개혁에 성공한 일본은, 근대 개혁에  실패한 조선을 식민지로 만들었다. 대체 무엇이 이런 결말을 맞이하게 한걸까.

어쩌면 성공했을지 모를, 정변이 아닌 개혁이라 이름붙여졌을 위로부터의 근대화 개혁 ‘갑신정변’. 실패한 이유는 다름아닌 고종과 민씨척족이었다.

조대비와 대원군의 협력으로 고종이 왕위에 올랐다. 대원군은 세도정치를 쓸어버리는 개혁을 단행했다. 대원군은 내부적으론 부정부패 개혁을 하고자 했지만 거기까지였다. 서양 기술과 문물에는 눈과 귀를 닫았다. 고종은 조금 달랐다. 서양 기술에 관심을 기울였다. 과거 일본이 청년들을 미국에 보내 배우고 오게 했던 것처럼, 김옥균을 비롯한 개화파 청년들을 일본에 보냈다. 신사유람단이다. 

하지만 여기까지였다. ‘개화’라는 목표는 고종, 개화파 관료들이 같았지만 목적이 달랐다. 김옥균을 비롯한 개화파 관료들은 조선 백성들이 모두가 잘 살수 있는 나라를 원했다. 반면에 고종은 모두가 아닌, 자기 혼자 잘 살 수 있는 나라를 원했다. 하여 자신과 목적이 다르다고 깨달은 순간, 언제나 그랬듯 고종은 이들을 배신했다. 배신하다못해, 김옥균을 비롯한 개화파 관료들을 천하의 몹쓸놈, 배신자라는 오명을 뒤집어 씌우고 목숨줄을 끊고자 했다. 그렇게 김옥균은 고종이 보낸 자객의 손에 죽었다. 

김옥균은 실패했지만 그의 동료들이 그의 뜻을 이어나갔다. 박영효가 그랬고, 서재필이 그랬고, 유길준이 그랬다. 하지만 번번히 고종에게 가로막혔다. 박영효의 2차 갑오개혁은 민씨척족들이 그에게 역모혐의를 뒤집어 씌우며 브레이크를 걸었다. 서재필의 독립협회에서 ‘입헌군주제’ 안건이 튀어나온 순간, 고종은 황국협회를 결성하여 이들을 움직여 독립협회를 강제로 해산시켰다.

이렇듯 고종과 민비는 자신의 권력에 맞서려는 낌새가 보인다면, 주저없이 역모 프레임을 씌우고 죽이기 위해 사활을 다했다. 자신의 기득권을 침해한다면 가차없이 상대방을 죽이는 사람들, 고종과 민비가 바로 이런 인간들이었다. 비단 조정에 나온 관료들에게만 이랬을까? 백성들에게도 똑같았다. 고종은 동학농민혁명 당시 힘들어서 못살겠다는 백성들을 진압하라며, 개틀링건을 사용하게 했다. 고종의 명을 받은 관군들은 동학군을 향해 개틀링건을 난사하며, 백성들을 무차별적으로 죽였다. 

고종과 민비의 기득권을 지키기 위한 욕심은 기어이 일본에 조선을 내어주는 결말을 불어왔다. 그렇게 조선 백성들은 일본에게 모든것을 빼앗겼다. 

저자는 소설 속 인물인 ‘경식’을 통해 이런 말을 했다.

“민비도 서태후에 뒤지지 않습니다. 매일 무당을 불러 굿판을 벌이고 백성이 굶어 죽어 나가는데도 사치가 끝이 없었지요. 왕실 재정이 조선 정부의 재정을 넘어서서 조선이라는 나라 자체가 민비와 왕실의 부속품에 불과했습니다. 민비를 명성황후로 칭송하고 있지만, 민비가 일본인에게 무참하게 살해되지 않았다면 어떻게 평가받았을까 궁금합니다.” p 366

“선배님, 김옥균이 살아있었다면 한일합방은 이루어지지 않았을 것입니다. 그는 어떻게 해서든 한일합방을 막았을 것입니다. 박영효는 어릴 때부터 부마의 신분으로 최고의 기득권을 누렸기 때문에 미국 망명에서도 견디지 못하고 돌아왔습니다. 반면에 옥균은 어릴 때 찢어지게 가난한 집안에 태어나 입양되었기에 출신성분에서부터 다르다고 생각합니다. 박영효도 나름대로 모든 권력과 부를 내려놓고 갑신정변에 참여한 것은 높이 평가합니다만 태생적인 한계가 작용했던게 아닐까요. (…) 선배님, 역사는 냉정한 것입니다. 박영효도 목숨을 걸고 절개를 지켜야 했습니다. 그것이 지도자의 자세가 아닐까요. 지도자가 누구냐에 따라 그 나라가 흥하고 망하기도 해온 걸 세계의 역사가 말해주지 않습니까. 메이지와 고종은 1852년에 태어난 동갑입니다. 그러나 한 사람은 메이지 유신으로 일본을 근대화시키면서 강국으로 만들었으나 또 한 사람은 나라를 팔아먹은 옹졸하고 무능한 왕으로 후대에 손가락질을 받고 있습니다. ” p 396

동시대에 태어났던 메이지와 고종, 심지어 두 사람은 허수아비 왕이었다. 메이지는 도쿠가와 막부 그늘에 가려져있었고, 고종은 대원군 그늘에 가려져있었다. 메이지는 대정봉환으로 권력을 되찾았고, 고종은 대원군이 실각하며 권력을 되찾았다. 하지만 이후 그들의 행보는 달랐다. 메이지는 자신의 권력을 내려놓고, 개혁에 앞장섰다. 고종은 자신의 권력을 붙잡고 개화의 불씨란 불씨는 다 끄고 다녔다. 

많은 사람들은 말한다. 김옥균의 개혁은 너무 급진적이어서, 사회적으로 반발이 심해 실패했다고. 일본 메이지 유신을 생각해보자. 메이지유신도 급진적으로 진행된 근대화 개혁이었다. 하지만 성공했다. 심지어 김옥균의 개혁처럼, 메이지유신도 위로부터의 개혁이었다. 하지만 조선은 실패했고, 일본은 성공했다. 

시작은 같았으나, 성공과 실패가 확연히 달랐던 조선과 일본의 근대화 개혁. 이제는 다들 이유를 알았을 것이다. 그렇기에 감히 바라본다. 김옥균이 실패한 혁명가가 아니라, 비정상이던 세상에서 목숨걸고 자신의 정의를 향해 나아간 인물이라는 사실이 알려지기를 말이다. 더 나아가서 마치 평행이론마냥 겹쳐지는 지금의 현실과 김옥균이 살던 조선 말을 생각해보며, 우리가 앞으로 어떻게 살아야할지를 생각해보았으면 좋겠다.