악마는 꼴찌부터 잡아먹는다

악마는 꼴찌부터 잡아먹는다 - 구글러가 들려주는 알기 쉬운 경제학 이야기
박진서 지음 / 혜다 / 2022년 11월

난 태생적으로(?) 문과이자 인문학도에다가, 심지어 전공도 인문계열인 행정학/일본학이다. 태생적 문과(?)답게 수능 사탐과목 조차도 뭘 골라야할지 모를 정도로, 대부분이 흥미로워서 고민했었다. 물론 딱 한 과목 ‘경제’를 제외하고. 심지어 고2 담임쌤이 경제쌤이었음에도 불구하고, 경제를 아주 극혐했다. 당시 담임쌤에겐 미안하지만, 경제시간에는 거의 다른 과목 공부 할였으니 뭐. 그정도로 난 경제와 거리가 아주 먼 사람이었다(그렇다고 경제 과목을 아예 무시한건 아님! 다만 시험을 위해 주입식으로 외웠을뿐) 당최 학교에서 배우는 경제는 무슨 공자님 말씀마냥, 내가 아는 사회의 모습과는 너무 달랐기에 이런게 경제라면, 내 삶과 무관할 것 같았다. 이런 경제를 배워봤자 나에게 무슨 도움이 되겠냐 싶었다. 물론 지금도 그 생각은 변함이 없다.

그렇게 학교라는 울타리에서 벗어나서, 회사를 다니며 월급을 받고, 내 집마련을 위해 대출을 받고, 결혼을 하고, 아기를 낳고… 그렇게 1n년의 시간이 흘렀다. 그 시간동안 내가 한 모든 행동들은 충격적이게도, 내가 그렇게 극혐하던 경제생활이었다. 거기다가 매일매일 뉴스 경제면을 장식하는 유가변동, 금리인상/인하, 원재료값상승, 집값상승, 최저임금 인상, 코스피 급락 등등등 두말하면 입아픈 이 모든 것들이 나의 삶에, 우리 모두의 삶에 아주 커다란 영향을 미치고 있었으니까. 확실한건.. 학교에서 배웠던 경제 교과서에선 이런 현실적인 내용에 대해서는 가르쳐준적이 없었다는 거다.

거기다 TV에 나오는, 경제학자라는 명함을 들고 있는 저명한 인사들의 이야기를 듣고 있노라면....“뭐래?” 라는 말이 절로 나온다. 이러니 사람들이 자꾸 경제를 멀리하게 되고, 경제를 멀리하게 된 여파는 역풍의 부메랑으로 다시 돌아오고, 거기다 역풍을 맞는 이유 조차 생각해보지 못하는거 아닌가. 예컨데 학교에서 금리에 대해 제대로 배워본적이 없는 상태에서, 사회에 나와 급하게 내집 마련을 위해 은행에서 골라준 대출을 한다 치자. 그 결과가 바로 현 상황이 아닐까? 이자가 적게는 2배, 많게는 3배까지 올라서 한달에 부담해야할 이자가 원금보다 더 높은 상황같은 뭐 그런거. 만약 고정금리, 변동금리, 금리인상/인하 등에 대해서 조금만 더 잘 알고 있었다면 만약을 위한 사태에 대비 정도는 할 수 있지 않았을까? 뭐, 그렇다고 갑인 은행을 우리같은 을도 아닌, 병/정 같은 소시민들이 이길 수 있는 건 아니겠지만. 뭐, 여튼! 한마디로 우리는 경제와 뗄레야 뗄 수 없는 사이라는 것이다. 

그럼 지금이라도 경제를 공부해봐야하나? 경제 공부는 어떻게해야하지? 학교에서 가르쳐주는 경제도 전문용어 남발에, 대한민국 현실과는 동 떨어진 이야기만 줄줄줄이었는데? ... 라고 생각하는 나 같은 사람들을 위한 경제도서가 있을까? 싶었는데, 있었다. 심지어 전문용어 남발이 아니라, 지금 우리 현실 경제를 이야기하며, 인문학적으로 풀어낸다. 제일 중요한건 주류 경제학자 돌려까기(^^). 내가 본투비 인문학도인 것도 있지만, 그것과 별개로 난 주류보다는 비주류를 선호하고(?), 모두까기, 돌려까기도 선호하는 사람이다. 헌데 바로 이 책 「악마는 꼴찌부터 잡아먹는다」라는 경제도서가 내 취향이 딱 맞았다. 내 나름대로 경제관련 책도 몇권 읽어봤지만, 솔직히 와닿지 않아서 한 권 읽는데 몇일을 소비하고 심지어책장 구석에 처박아뒀는데.. 이 책은 펼친 그 자리에서 다 읽었다. 이 자리를 빌어서, 책 읽을 시간을 만들어주기 위해 깊이 잠들어주신 우리 뿡뿡이에게 심심한 감사의 말을..ㅋㅋㅋ

이 책의 목차는 총 8개로 나뉘어 있는데, 목차만 봐도 .... 내가 말한 모두까기, 돌려까지, 주류까기(ㅋㅋㅋ)를 이해할 수 있을 것이다.

경제학자들을 믿지마라

경제학자들은 왜 경제를 예측하지 못할까?

우리가 잃어버린 이름 ‘정치경제학’

경제학의 중심에는 사람이 있어야 한다

경제학이 일자리를 만들 수 있을까?

경제적 불평등은 정말 피할 수 없는 것일까?

부자만이 아닌 모두의 자유를 위한 경제학

경쟁은 누구도 승자로 만들지 않는다

특히 첫 주제인 “경제학자들을 믿지마라”. 와, 너무 멋져! 박수치고 싶다.

▶경제학자들을 믿지마라

왜 사람들은 경제를 알고 싶지 않은 것으로, 경제학을 어려운 학문으로 생각하는 걸까요? 어쩌면 우리 사회의 많은 경제학자들이 현 체제를 정당화하기 위한 수단으로 혹은 현실에 근거한 이론이 아니라 이미 만들어진 이론에 현실을 끼워 맞출 때에만 경제학을 호출했기 때문인지도 모릅니다. 경제는 우리들의 삶과 현실 그 자체입니다. 인간이 살아가는 세상을 연구하는 사회과학은, 그중에서도 특히 사람이 먹고 사는 문제를 다루는 경제학은 밤하늘의 별과 같은 이야기를 하더라도 근본은 현실이라는 땅에 발을 딛고 있어야 합니다. 왜냐하면 경제는 우리의 생존과 직결된것이기 때문입니다. p 016

우리는 경제학 교과서 즉 주류 경제학에서 너무나 좁게 정의한 ‘개인의 최대 만족을 위한 최적의 선택’ 이라는 명제로부터 탈출을 모색할 수밖에 없습니다. 단지 최적의 선택만으로 나의 경제적 상황이 나아질 수 없다는 걸 알게되는 것이죠. 이러한 고민은 굳이 어려운 말로 표현하지 않아도 됩니다. ‘돈 쓸 일이 많으니 지금보다 더 벌어야지’ 라는 생각부터 ‘똑같은 일을 하는제 비정규직이라는 이유만으로 왜 월급은 정규직의 절반밖에 되지 않는 걸까?’처럼 현실의 평범한 언어로 생각하고 표현할 수 있습니다. 근데 경제학자들은 이런 고민을 굳이 ‘생산성 증대를 통한 소득의 증가’라고 ‘동일 노동, 동일 임금의 문제’라고 어렵게 표현하는 것입니다. p 020

경제 발전을 모색하고 연구하는 경제학은 최신 기술을 이용해 기업의 생산성을 올리고 이윤을 더 많이 확보하는 길만을 찾는 학문이 아닙니다. 기업의 생산성을 올린 대가로 얻은 성과와 이윤을 어떻게 다룰 것인가, 이를 연구하는 것 또한 경제학 본연의 임무인 것입니다. 앞에서 예로 든 사례에서 보다시피 문제는 새로운 기술의 도입이 아닙니다. ‘그 기술을 도입해 얻는 혜택은 과연 누구를 위한것인가?’ 이것이 바로 우리가 함께 풀어 가야 할 문제입니다. 경제발전을 통해 얻어진 성과물들은 서류로만 존재하는 법인이 아닌 생명을 가진 사람을 위한 것이어야 합니다. p 029

▶경제학자들은 왜 경제를 예측하지 못할까?

매해 11월 초, 기업의 각 부서들은 다음 해 사업 계획서를 준비해야만 합니다. 어느 직장인의 푸념처럼 연간 사업 계획은 “계획을 위한 보고서, 보고를 위한 계획서”일지도 모릅니다. 그럼에도 불구하고, 약 두 달여 동안 최소 3번 이상의 승인 요청과 반려를 거듭한 사업계획서는 CEO의 승인을 받는 순간 부메랑으로 돌아와 그것을 작성한 노동자에게 1년 동안 족쇄로 작동합니다. 매달, 매 분기별 수치화되어 있는 목표와 그에 따른 실적은 각 팀 구성원의 인격(!)입니다. 또한 목표 대비 달성률을 나타네는 퍼센티지(%)는 회사가 노동자에게 지급하는 기본 급여와 보너스의 기준이 됩니다. p 045

-주요 대학의 이른바 일류 경제학자의 연구일수록 외국 학술지를 지향해 한국 경제의 현실 문제를 고려하지 않고 있다.

-한국 경제학계는 대부분 외국에서 학위를 받고 외국 학술지 게재를 지향하는 연구자들로 구성돼 있어서, 한국 사회에 대한 문제의식이 결핍돼 있고 학문 재생산 능력도 상실했다.(…)이런 이유로 한국의 경제학은 관료나 기업들과 진정으로 대화하지 못하며, 한국의 경제학자들은 한국의 경제 문제에 대한 진정한 전문가로 자처하기 힘들다.

경제학자들에게는 몹시 유감스러운 노릇이겠지만 위의 내용은 한국 경제학계와 학자들에 대한 연구결과를 발표한 동업자(!)의 주장 중 일부입니다. 어쩌면 한국의 주류 경제학계는 미국을 중심으로 한 외국 경제학의 하청 업체일지도 모릅니다. p 054

한국 현실을 말하는 경제학자도 있다. 그러나 이들이 학계의 중심에 있거나 이런 내용이 연구나 교육의 중심에 있지는 않다. (…) 경제학 연구와 교육이 한국 경제 현실에 기반을 두어야 하는데 그렇지 못하다. 경제뿐만 아니라 경제학에 대해서는 비판하는 사람이 더욱 적다. p 056 /연세대 경제학과 홍훈 교수

1n년간 내가 회사에서 하는 업무 중 하나가 바로 저놈의 ‘사업계획(예산)’이다. 초반 몇년은 사업계획을 작성할 때마다 아주 심혈을 기울였다. 하지만 그 몇년 간 얻은 교훈은, 사업계획은 ‘답정너’ 라는거. 다음해 물가인상은 커녕, 당해년도 물가인상 고려하는 것 마저도 원가절감이라는 이유 하나로 칼같이 잘라낸다. 결국 그 피해는 고스란히 나와, 직원들이 받는다. 더군다나 ‘대기업’이라는 명함을 달고 있는 회사인데도 이런데 다른 회사들은 어찌할런지. 그렇게 ‘답정너’가 되어 승인된 사업계획을 보고 있노라면, 그 사업계획을 바탕으로 새해 업무를 하고 있노라면. 하 ㅋㅋㅋㅋ 뭐, 대놓고 직원은 소모품이라고 말하는 회사인데, 뭘 더 바랄게 있나 싶기도 하고.

근데 여기서 원가절감 운운하는 것도 결국 회사 경제를 위함인데, 대체 이 회사 경제는 누구를 위함인가? 적어도 나와 다른 직원들은 아닌 것 같다. 오롯이 서류상으로만 존재하는 ‘법인’을 위한건지, 아니면 그 ‘법인’뒤에 숨어있는 설립자 가족을 위한건지. 확실한건 회사 경제는 회사를 이끌기 위해 야근을 마다않는 대다수의 직원이 아닌, 그들 위에 군림하는 소수의 누군가를 위해 돌아간다. 우리가 아는 대다수의 회사들도 이런 모습을 취하고 있고, 이에 대해 그 누구도 토를 달지 않는다. 분명 뭔가 잘못된거 같은데, 아무도 잘못되었다고 하지 않는다. 아마도 이런 이상한 회사경제가, 실은 우리 사회 모습의 축소판이라서 그런게 아닐까싶기도 하다. 우리 사회에서 경제활동을 하는 대다수의 사람들이, 실제로 ‘경제’에서는 고려되지 않았으니까.

▶경제학의 중심에는 사람이 있어야 한다

「디어 마이 프렌즈」에 등장하는 인물들 하나하나를 찬찬히 들여다봅니다. 국가의 부가 20배로 들어날 때 과연 이들의 삶도 20배 좋아졌을까요? 온 생애를 바쳐 열심히 살아온 그들에게 남은 건 고작해야 서울 변두리의 허름한 집 한채 뿐입니다. 누구는 평생의 소원인 해외여행 한 번 가지 못했고, 누구는 환갑이 넘은 나이에도 여전히 짬뽕과 커피장사에 매달려 있으며, 누구는 콜라텍에서 노인들에게 서비스를 제공하는 걸로 하루하루를 연명해 갑니다. 박정희 시대에는 1인당 국민총소득이 20배로, 전두환 시대에는 GDP가 2.8배 늘어났지만 그 눈부신 열매는 결코 그들의 몫이 되지 못했습니다. p 113

경제를 성장시키는 일은 결국 인간의 삶을 성장시키기 위한 것이라는 명제에 동의한다면 우리는 숫자보다 그 시절을 살아낸 평범한 이들의 작은 역사를 소중히 기억해야할 것입니다. 왜냐하면 이들이 지금껏 버텨 낼 수 있었던 건 숫자로 대변되는 눈부신 경제 발전의 결과 때문이 아니라 팍팍한 삶 속에서도 함께 부대끼며 끝까지 곁에 있어 주었던 사람들 때문입니다. p 113

1934년 GDP 개념을 최초로 정희한 경제학자 사이먼 쿠즈네츠는 GDP의 태생적 한계에 대해 이렇게 고백하였습니다.

국민소득 추계로부터 한 나라의 후생을 알아내기는 매우 어렵다.

이 말을 현실에 적용해 볼까요? 공장의 폐수로 인해 마을의 식수원이었던 강물이 오염되었다고 가정해 봅시다. 마을 사람들은 그동안 공짜로 마시던 강물 대신 자신의 주머니를 털어 생수를 사서 마셔야 합니다. 이 소비 덕분에 GDP수치는 오르겠지만, 그 마을의 후생 즉 살림살이는 더 어려워질 것입니다. 이것이 바로 쿠즈네츠가 말하는 GDP의 태생적 한계입니다. p 118

거창한 경제 개념을 몰라도 우린 여러 경험을 토해 어떤 통찰이 옳고 그른지 판단할 수 있습니다. 1948년 정부가 출범한 이래 1970년대 오일파동과 1998년 IMF 탁치 시절을 제외하고 우리나라의 GDP는 단 한 번도 내려간 적이 없습니다. 그럼에도 여전이 많은 이들이 경제적으로 어려움을 느끼고 있습니다. 또한 자신을 중산층이라 생각하는 사람의 수도 점점 줄고 있습니다. 이런 현실의 모순을 좀 더 명확히 이해하기 위해서라도 우리는 ‘GDP라는 숫자가 지닌 허상을 경계해야 한다’는 경제학자의 말에 귀를 기울여야 합니다. p 119

그동안 경제학에서 정의했던 빈곤은 ‘필요한 상품을 살수 없을 정도로 부족한 소득 상태’를 의미했습니다. 그러나 센의 생각은 달랐습니다. 그는 “빈곤은 물적 자원이 부족한 상태가 아니다. 잠재 역량을 키울 수 있는 기회를 박탈당한 상태다.” 라고 말하며 자신의 능력을 키울 수 있는 최소한의 기회조차 갖지 못하는 상황을 빈곤으로 규정했습니다. 빈곤은 지금 당장 필요한 것을 가질수 없다는 데 있는게 아니라, 가난을 더욱더 비극적으로 만든는 상황에 있다는 것입니다. (…) 그러나 이보다 더 무서운 것은, 빈곤은 필연적으로 불평등과 공정성 같은 사회문제와 연결될 수 밖에 없다는 것입니다. “기근과 마찬가지로 전반적인 경제 위기 또한 ‘악마는 제일 뒤처진 꼴찌부터 잡아먹는다.’는 표현처럼 사회에서 가장 최하층에 속한 사람들부터 희생시키지요.”라는 센의 말은 자본주의 사회의 잔인함을 그대로 드러내고 있습니다. p 123~124

“한강의 기적”. 6.25 전쟁 이후 대한민국의 고도 성장을 일컫는 말이다. 근데 참 웃기다. 실제로 한강의 기적을 경험한 건 서류상으로만 있는 ‘법인’이 아닌가? 아니면 ‘법인’을 내세워, 그 뒤에 숨어있는 설립자가족이라던가. 근데 분명 한강의 기적을 일으킨 사람들은 ‘법인’이 아니라, 대다수 노동자들이 땀과 고혈이 아니었나? 그들의 땀과 고혈이 아니었으면, 한강의 기적은 개뿔. 어쩌면 아직도 한국전쟁의 여파에서 벗어나지 못했을지도 모른다.

헌데... 그렇게 한강의 기적을 일으킨 대다수의 노동자들의 삶은 어떠한가. 한강의 기적을 일으킨 노동자중에는 우리 부모님도 있다. 우리 부모님은 한강의 기적을 맞이했나? 음, 글쎄. 우리 부모님의 지금 상황은 그저... 과거에는 시골이었던, 이제서야 조금 수도권 취급받는 외곽 도시의, 대출이 껴있는 아파트 한채가 고작이다. 거기다 두분 모두 아직도 은퇴를 못하셨다. 아, 아니면 한강의 기적이란게 이런걸 뜻하는거였는데, 내가 몰랐던건가!

▶경제적 불평등은 정말 피할 수 없는 것일까?

국내총생산이 절반으로 줄었다는 건 국민들의 수입이 반토박 났다는 의미입니다. 한마디로 모두 함께 망해버린 것이죠. 하일부로너는 대공황의 원인을 이렇게 분석합니다.

생산성 증가에서 나온 이득을 저소득층에게 분배하지 못한 반면 잠재적으로 지출하지 않으려 드는 사람들의 소득이 크게 불어난 관경에 주목해야 한다.

대공황을 이해하는 핵심적인 열쇠가 바로 여기 있습니다. 사회적으로 창출된 부가 돈이 필요한 사람에게 가지 않고 굳이 필요치 않은 계층으로 흘러들어 금고에 쌓이기만 한 결과 경제긔 균형이 무너지고 대공황이 불어닥친 것입니다. 결국 불평등은 이렇게 사회 구성원 모두를 가난하게 만들어 버리고 말았습니다. p 191

놀랄만한 일이 일어났습니다. 자본과 노동이 손을 맞잡고 같은 목표를 향해 노력하자 경제 질서가 바뀐 것입니다. 이 협약을 통해 경제적 활동의 과실은 더 이상 특정 계급에 의해 독식되지 않고 자본가와 노동자가 함께 공유하게 되었습니다. (…) 기술의 진보, 자본과 노동 간의 협약 그리고 정부의 역할, 이 모든 걸 가능하게 한 것은 위기를 극복하고야 말겠다는 인간의 의지와 실천이었습니다. 하지만 미국 자본주의의 황금기를 연, 경제학자 폴 크루그먼이 대공황 시대에 빗대 묘사한 ‘대압착시대(1930~1950까지 미국에서 증세 등 강력한 조세 정책으로 부유층과 저소득층 사이의 소득 격차 및 근로자 간 임금 격차가 급격히 좁아졌던 시대)’도 결국 인간에 의해 그 운명을 다하게 되었습니다. 세계화와 자유주의의 공모로 태어난 신자유주의가 대압착 시대의 저격수로 나섰기 때문입니다. 결국 대처리즘과 레이거노믹스에 의해 추동된 신자유주의도 인간들이 만든 정치적 결과였던 것입니다. p 194

정치와 경제 그리고 평등한 세상을 만드는 일 모두 인간의 영역 안에 있는 것입니다. 우리 모두가 역사를 기억하고 진실을 좇는다면 ‘불평등은 어쩔 수 없다’라는 체념이 ‘불평등도 그 격차는 줄일 수 있다’ 라는 신념으로 바뀔 수 있을 것이라 저는 믿습니다. p 195

▶부자만이 아닌 모두의 자유를 위한 경제학

지금으로부터 50녀년 전 한 흑인 인권운동가(마틴 루터 킹)가 외친 보장소득 즉 ‘기본소득 운동’은 경제학자들에게 적지 않은 충격을 던졌고 시대 담론 중 하나가 되었습니다. 그 결과 킹 목사가 암살당하고 한 달 뒤, 폴 새뮤얼슨, 제임스 토빈, 존 케네스 캘브레이스 등으로 대표되는 1,200명의 경제학자들은 미국 의회에 ‘(연간)보장소득’도입을 요구하는 청원서를 냈습니다. 그에 대한 응답으로 1969년 닉슨 대통령은 4인 가족 기준 연간 1,600달러를 보장하는 법안인 ‘가족지원제도(FAP)’를 추진하였습니다. 하지만 마틴 루터 킹의 유산은 결국 현실화되지 못했습니다. 당시 백악관이 추진한 현대판 기본소득 법안은 미 하원의 문턱은 넘었지만 상원에서 10표차로 부결되고 말았습니다. 킹 목사의 꿈은 결국 무너져 버렸고, ‘진보와 복지’ 대신 ‘보수와 불평등’을 선택한 미국은 현재 선진국 중에서도 경제적 불평등 지수가 가장 높은 나라 중 하나가 되고 말았습니다. p 213

기본소득은 세계 곳곳에서 수많은 논쟁거리를 낳았습니다. 망명가들의 이해할 수 없는 논쟁에 아득함을 느낄때면 저는 그들의 주장에 현실을 대입시켜 봅니다. (…) 그럼에도 여전히 ‘아무 일도 안하면서 정부에게 돈을 달라고 하는 건 미친 짓이다’ 라고 생각하는 이가 있다면 가족 공동체를 한번 떠올려 보라고 말하고 싶습니다. 일을 하는 어머니, 직업이 없는 아버지, 대학생 아들과 고등학생 딸, 이렇게 네 식구로 이루어진 가정의 어머니는 자신의 수입을 아무 조건 없이 다른 가족들과 나눕니다. 만일 당신이 지구 공동체라는 말을 혐오하지 않는다면 그리고 세상의 모든 부는 몇 안되는 천재가 만든다는 끔찍한 우화를 믿지 않는다면 당신도 지구 혹은 사회 공동체의 일원으로서 아무 조건 없이 기본소득을 받을 자격이 있는 것입니다. 당신의 존재 자체가 경제를 움직이고 부를 창출시키는 기반이니까요. p 222

실질적 자유를 얻기 위한 도구로써 기본소득에 관한 당신의 생각은 무엇인가요? 어쩌면 이에 대해 고민하고 답을 찾아가는 과정이야말로 코로나19 이후 세계에 대한 새로운 구상이 될지도 보릅니다. 팬데믹이라는 인류 전체의 위기 앞에서 우리가 불러낼 얼굴이 신의 형상일지 아니면 악마의 화신일지 결정하는 것도 이 고민과 대답에 달려 있을 것입니다. p 224

‘기본소득’. 난 기본소득을 찬성한다. 하지만 ‘모두’에게 ‘평등’하게 나누어주는건 반대한다. 적어도 일정 금액 이상의 소득이 있는 사람들이 기본소득까지 받는건 아니라고 생각하니까. 누군가는 똑같이 세금내는데, 왜 받지 못하냐고 하며 ‘역차별’이라고 한다. 과거에 책인지 칼럼인지는 기억이 안나지만, 그 내용만큼은 선명히 기억나는 어떤 글을 읽었다. 그 글의 내용은 ‘역차별’을 이야기 한다는건, 무언가를 누리는 데에 있어서 그 사람이 이미 기득권층이기 때문이라는 내용이었다. 해서 ‘역차별’이 많아질수록, 사회적 약자에게 더 많은 것이 돌아갈 수록, 사회는 점점 살기 좋아지는 거라고 했다. 이 글이 지금까지도 내 뇌리에 남는 건, 나 역시 같은 사회를 바라고 있기 때문이다. 적어도 그런 사회가 온다면 빈곤이라는 악마가 찾아왔을 때, 항상 잡아먹히던 꼴찌들이 힘껏 저항할수 있지 않을까? 자포자기하지 않고, 주변 사람들에게 도움을 청할 수 있지 않을까? 우리 뿡뿡이가 그런 사회에서 살 수 있기를 바라는 건 내 욕심일까.