외로울 때 읽어보세요

사생활의 천재들
정혜윤 지음 / 봄아필 / 2013년 3월

사람이야기다 보니까 외로울 때 읽어보면 좋아요.  정혜윤씨 말투도 나긋나긋해서 마치 촉촉한 초콜릿 칩같군요... (어떤 부분에서는 너무 달아서 약간 느끼한 기분도...)  쌓아놓은 이불 무더기에 기대어서 긴장을 푼 채 읽으니까 꽤 분위기 나더군요..마치 내 자신이 하루키 소설의 주인공이 된 기분이었습니다.이 분이 연재하던 한겨레 신문 서평 꽤 재미있게 읽었더랬습니다.

개인적으로 가장 인상적이었던 부분은 윤태호씨 이야기 였습니다. 일전에 강신주박사님 강의를 들은 적 있습니다. 박사님이 그러시더군요   "창조적인 일들로 먹고 사는 사람들은  그 자리에 오르기 까지 개고생한 사람들이다"  

윤태호씨 강의를 한겨레문화센터에서 들은 적이 있습니다. 그 때도 이 애기를 들었지만 그런가보다 하고 생각했습니다. 그냥 저 사람은 힘들게 만화를 배웠구나 정도 였죠. 그런데 그 때는 느끼지 못했는데 이번에 이 책에서 윤태호씨 애기를 다시 접했더니 새삼 놀라운게 있더군요 (이런게 '생각의 벽' 일까요?)  그건 이 분이 정말로, 글자 그대로 엄청난 고생을 했다는 것이었습니다. 그리고, 그 고생은 오로지 만화를 위한 것이었습니다. 정말 죽기살기로, 엄청난 노력을 해서 지금의 위치에 다다른 겁니다. 저 같으면 도저히 만화를 그리기 위해 만화학원에서 숙식을 하고  벤치에서 노숙을 하고,목욕은 공중화장실에서 하고  자신이 그린 만화를 허영만씨에게 보여주기 위해 만화 모서리를 깔고 책상에 엎어져 잘 수 있을 것 같지 않기 때문입니다. 아마도 만화 그리기는 윤태호씨의 레종 데트르였을 겁니다.( 아 정말 오랫만에 이 단어 떠올리게 되네요 하루키의 '바람의 노래를 들어라'에 나오는 단어 입니다. 존재이유라는 뜻이죠. 예전에는 이 소설 진짜 좋아했는데 지금 돌이켜 보니 이 소설도 좀 닳은 것 같다는 느낌이 드네요)  아마 이런게 강상중씨가 "살아야 하는 이유"에서 말한 것인지도 모릅니다. 자신을 지탱해주는 무언가. 이것만 있으면 난 괜찮아 하고 말할 수 있는 것 

그래서, 저는 또다른 물음을 맞닥뜨리게 되었습니다. 제가 원한다고 생각했던것 , 책을 읽고 글을 쓰는 것. 이것은 과연 나의 진짜 욕망일까?  이것은 나의 레종데트르가 될 수 있을까?  나는 이것때문에 직장까지 바꾸었는데. 과연 나는 윤테호씨처럼 삶을 맞닥뜨릴 수 있을까?  그냥 나는 다른 사람들이 우연히 방문하는 블로그에 글이나 끼적대고 있지 않나....

사람은 인생을 가짜로 살 수 없다-  우습게도 이건 만화 "도박묵시록 카이지"에 나오는 대사입니다...

나는 왜 먹을까?

미각의 지배 - 인간은 두뇌로 음식을 먹는다
존 앨런 지음, 윤태경 옮김 / 미디어윌 / 2013년 1월

언젠가 들었던 선에 관한 한 가지 일화- 첫 번째 제자가 말했습니다. “우리 스승님은 정말 대단하셔. 명상을 하시면서 물 위를 걸을 수도 있거든. 수양을 많이 하셔서 머리 위에서 차크라가 빛나.”

두 번째 제자가 말했습니다. “우리 스승님도 정말 대단하셔. 배가 고플 때는 음식을 먹고 배가 고프지 않을 때는 음식을 먹지 않거든” (정확한 내용은 아닙니다. 대충 이런 맥락이었어요.)

한 가지 물어봅시다. 대체 왜 먹는가요? 저자가 지적하는 한 가지 사실은 이미 식습관은 육체적 쾌락을 벗어나서 정신적 쾌락으로 이동했다는 것입니다. 사람들은 더 이상 배가 고파서 먹는게 아니라 지루해서, 혹은 쾌락을 찾아서, 스트레스를 받아서, 먹습니다. 물론 세계의 절반은 굶주리지만 현대는 과거에는 꿈도 꾸지 못할 “그야말로 놀라운” 세계입니다. 음식을 구하기가 이렇게 쉬운 적은 없었다는 것이죠. 하지만, 우리가 과연 풍족한 식생활을 하는 것일까요? 오히려 값싸지만 질이 낮은 식이환경에 처한 것은 아닐까요? 그런데도 우리는 통큰치킨과 패스트푸드를 폭식합니다.왜냐하면 우리가 음식을 바라보고 인지하는 체계는 아직 배고팠던 몇만년 전의 상태에 세팅되어 있기 때문입니다. 저자는 이 책에서 그런 인지체계가 어떻게 형성되어 왔는지, 어떤 요인이 그런 인지체계에 영향을 끼쳤는지 서술합니다. 우리는 왜 배고프지도 않는데 자꾸 먹는 걸까요? 어조가 애매모호하기 때문에 읽다보면 좀 답답해요. 마치 강의만 시작하면 졸음이 오는 교수님 수업을 듣는 기분이랄까요,(보통 이런 교수님들 인간 수면제라고 불리죠. 하는 행실은 완전 에프엠, 범생이들이구요) 전두엽, 측두엽 하는 애기가 눈에 잘 안들어오는 것도 있구요. 하지만, 매번 폭식의 유혹앞에 괴로워하는 다이어터들이 이 책을 보면 영감을 얻을지도 모르겠습니다. “다이어트를 하는 것은 정신을 바꾸는 것이다” 다이어터들에게는 새로운 금언이 될지도 모르죠.

거짓말을 파는 스페셜리스트

거짓말을 파는 스페셜리스트
데이비드 H. 프리드먼 지음, 안종희 옮김 / 지식갤러리 / 2011년 3월

얼마전에 한국일보에서 MSG가 해롭지 않다는 요지의 기사사 났었죠. 요지인즉슨 얼마전 TV에서 MSG 추방 캠페인 비슷한게 난 모양이에요.신문에서 애기한 건 그런 캠페인성 기사가 여론을 호도할 수 있다는 야그였습니다. 아마  제 기억에 전자파나 원전 방사능이 신문에서 등장할 때 상투적으로 쓰이던 문구가 그 기사에도 달려 있었던 것 같습니다.

 " MSG가 건강에 해롭다는 바는 아직 증명된 바가 없다."

돌이켜보면 꽤 이상하다는 생각이 듭니다. 처음에는 MSG라는 단어 자체를 몰랐더랬죠. 그러다가 (라면인 걸로 기억합니다만)  어느 식품광고에서 MSG 무첨가를 마케팅 포인트로 때려댔죠. 그래서, MSG = 나쁜 식품 이란 인식이 생겨났습니다. (혹은 무관심했죠) 그러다 이번에 TV에서 MSG애기가 나오니까 라는 기사가 나온 겁니다.  그럼 MSG는 해로운 걸까요? 아닐까요?

사실 이런예가 이 책에 의하면 처음이 아닙니다. 비타민 E가 건강에 좋다? 나쁘다? 휴대전화 전자파가 암을 유발한다? 아니다? 마치 청기백기 게임같은 우스꽝스러운 느낌도 나지만

 이것은 엄연히 <과학>의 이름으로 주장된 것입니다. 데이빗 프리드먼은 이 책에서 <스페셜리스트>들의 주장이 어떻게 왜곡되어 전달되는지, 그런 <전문지식>들이 얼마나 빈약한 토대 위에서 생산되는지 그리고 그런 생산구조를 만들어내는 구조(학술잡지?)가 어떤 것인지를 지적해 냅니다.연구실적과 보조금을 받기 위해 유명잡지의 논문게재에 목매는 과학자들, 학계 내부에서 작동하지 않는 검증시스템, 센세이션을 일으키기 위해 전문가들의 애기를 비비꼬아 전달하는 대중매체들 등등이 저자가 지적하는 현실입니다. 근본적으로 우리가 왜 이리 "전문가" 앞에서 주눅드는지 의문이지만,( 이쯤에서 이반 일리히의  "학교없는 사회"가 나오려나?)  과학도 자신만의 담벼락을 높이고 내부에서 고립되어 부패하는게 아닌가 하는 생각이 듭니다.

아울러 인터넷의 지식인이나 그럴 듯한 경영이론같이 우리가 일상적으로 접하는 지식, 혹은 사실(?)들이 과연 믿을만한지를 말합니다. 인터넷에서 나도는 맛집이나 상품 후기까지 말이죠.

결론부터 말하자면 전부 "회의"입니다. 세상에 믿을 놈 없다는 거죠.어쩌면 저자가 처음부터 부정적인 시각으로 보기 때문에 그런면이 더욱 드러나는 건지도 모르겠습니다.(저자도 후기에서 이 점을 고백합니다.) 저자는 팁으로 신뢰성있는 조언과 그렇지 않은 조언을 구분하는 법을 가르쳐 줍니다. 쉽게 말해서 확신이 넘치는 발언, 단순명쾌한 발언은 경계하라는 겁니다. 전문지식에서 확고부동한 것은 없다는 겁니다. 모든 연구가 한계와 약점이 있고 그런 한계와 약점을 밝히는 조언이 좋은 조언이라는 겁니다. 글쎄요 전문지식 분야에서도 "겸손" 이 미덕인 것 같습니다.

재미있는 것은 전문지식을 소비하는 대중입니다. 저자가 이런 책을 쓴 것은 그런 전문지식을 대중적으로(?) 소비하는 대중 때문일 겁니다. 저자가 드는 스페셜리스트들이 거짓말을 하는 이유 중 하나는 전문가들이 진실이 아니라 대중이 듣기 원하는 애기를 하려고 하기 때문입니다. 그래야 그들이 먹고살 수 있으니까요. 어쩌면 대중이 원하는 것이 진실이 아니기 때문일지도 모릅니다.

삼천포로 잠깐 빠지자면 도올 김용옥이 처음 노자에 대한 방송강의를 하던 모습이 생각나더군요. 제가 그 방송을 보면서 느낀 것은 도올이 강의를 하면서 굉장히 확정적이고 단정적인 어투를 사용하더라는 겁니다. 그게 도올 강의의 인기 포인트가 아닐까 하는 생각이 들었습니다. 모든 것이 불안하고 나서기 두려워하는 세상,(책임을 지기 싫으니까) , 마치 도올의 어투는 "나를 따르라"고 말하는 것 같았습니다. 이 책의 저자는 이런 어투를 사이비라고 비판하겠지만 도올의 이런 어투는 "나를 따르라. 만약 잘못되면 내가 책임지겠다"라는 의미가 있는 건지도 모릅니다. 그리고 나침반이 필요한 대중이 그에게 매력을 느끼는 거 아닐까요?

문장에 영어 냄새가 나서 글이 매끄럽게 읽히지는 않아요. 이런 종류의 책이 있죠. 영국이나 미국의 저널리스트들이 쓴 책들. 읽고 나면 "그래서, 어쩌라고?" 하는 것도 사실입니다. 비타민 E가 좋은지 휴대폰은 꼭 핸즈프리를 써야 하는지 우리가 알 수 없기 때문입니다. 결국 남은 것은 어? 이거 진짜 맞아? 하는 멈칫거림입니다. 어쩌면 저자가 정말 원한 것은 그런 것인지도 모릅니다.

p.s.:  근본적으로 지식이란 무엇일까? 과학이란 무엇일까? 하는 생각이 듭니다. 무엇을 "안다"라는 것은 무엇일까? 아인슈타인도 "확정오류"를 저질렀다는 데  우리가 알고 있는 과학, 지식,문명이란 것은 기반이 불분명한 , 매우 불안한 것이 아닐까요? 우리가 알고 있는 문명은 과학의 합리성의 결과물이 아니라 단지 우연인게 아닐까요? 라식수술이 안전한가? 식품첨가물은 안전한가? 원전은 과연 믿을만한가? 전자파는 건강에 해롭지 않은가?....

어쩌면 우리의 일상은 언제 허물어질지 모르는 연약한 땅 위에 있는 건지도 모릅니다.

[100자평] 지뢰진 디아블로 1

지뢰진 디아블로 1
타카하시 츠토무 / 서울미디어코믹스(서울문화사) / 2013년 1월

이건 뭔 삽질임? 90년대 최고의 쿨 캐릭터인 이이다 쿄야를 이렇게 부활시키다니 츠토무 다카하시의 자살골. 폭음열도는 마무리 됐나?

과자, 내 아이를 해치는 달콤한 유혹

과자, 내 아이를 해치는 달콤한 유혹
안병수 지음 / 국일미디어(국일출판사) / 2005년 5월

어찌 보면 간단한 이야기다. 과자만드는 회사에서 근무하던 저자는 이유없이 몸이 아팠고 그 이유가 과자를 비롯한 가공식에 있다는 것을 알게 된다. 회사를 그만두고 가공식에 관해 공부하게 되면서 자연히 자연주의자가 되었다는 애기다. 전부 다 알지만 끊기는 어려운 가공식품 이야기이다. 나로서는 조엘 샐러틴의 말이 떠올랐다. 환원주의가 토양을 망친다고. 기계론적인 관점이(예를 들면 NPK 농법같은) 자연을 망친다는 것이다. 원자나 분자로 대상을 분해하는 게 아니라 상호작용을 하는 전체로서 자연을 대해야 한다는 주장이다. 그런 면에서 NPK 농법은 토양을 망친다. 토양의 복잡한 상호작용에 대해서 우린 아직 잘 모른다. 조엘 샐러틴은 자신의 농장을 그런 상호작용이라는 관점에서 순환방목시킨다. 재미있는 것은 저자가 영양소를 바라보는 관점도 그런 상호작용이라는 관점에서 바라보고 있다는 것이다. 예를 들면 자연에서 특정 성분을 추출해서 가공식품에 집어넣으면 우리 몸에 해를 끼친다. 하지만, 그 성분을 원래 있던 자연의 다른 성분과 함께 섭취하면 해가 없다. 우리가 토양의 상호작용을 잘 모르 듯 이러한 상호작용을 잘 모른다. 과학은 그저 한 가지 단면만을 파악하고 그걸 단서로 앞으로 나아갈 뿐이다. 그래서, 비타민 같은 특정 성분의 보조식품이 오히려 해로울 수 있다고 한다. 재미있는 것은 포텐거의 고양이 실험이다. 유해 성분을 고양이에게 투입했더니 당대 뿐 아니라 당대에 영향이 없어도 그 후대에까지 인과응보처럼 영향을 미치고 결국에는 씨까지 말라 절멸하더란 애기다. <칠드런 오브 맨>이란 영화가 생각났다. 올드독이 추천하다던데, 인류의 씨가 말라  지구상에 남은 단 한명의 아기를 둘러싸고 벌어지는 활극이다. 그러고 보면 스티븐 호킹도 언젠가 인류는 멸망할 거라고 했다던데 아마 화학물질이 인류멸망의 <히든카드> 아닐까. 수영장을 쌀로 가득 채운 후 그 쌀 한톨 크기의 유해 성분으로도 인체에 영향을 미친다고 한다. 이 쯤되면

정말 <슈퍼 히든 카드>다.