앞서 말했듯이 부의 집중은 정치권력의 집중을 낳는데,...

앞서 말했듯이 부의 집중은 정치권력의 집중을 낳는데, 특히 선거 비용이계속 치솟으면서 이런 현상이 더욱 굳어진다. 선거를 돈 주고 사는 능력이급속하게 향상되면서 민주주의 체제가 산산이 조각나고 있다.


결함이 있기는 하지만 계속해서 대중의 삶을 개선하려는 노력의 최전선에서 있던 조직화된 세력이 하나 있다. 조직화된 노동자들이 그 주인공이다.
조직화된 노동자들은 기업의 독재로 이어지는 이런 악순환을 막을 수 있는유일한 장벽이다.


이런 공세와 더불어 정부에 대한 국민의 태도가 더욱 모호해지게 하려는노력이 이루어졌다. 한편으로 국민 의지의 잠재적 도구인 정부를 국민이혐오하고 두려워하게 유도하는 반면, 사기업에는 아무 책임도 지우지않아서 일종의 폭정을 낳는다.


"힘이 피통치자들의 수중에 있다"는 것을 지적했다. 피통치자들이 한데뭉치면 권력을 잡을 수 있다. 피통치자들이 자신들에게 힘이 없다고 느끼게만들 수 있는 한, 권력자들이 지배할 수 있다.


일반 국민은 너무 멍청해서 이해하지 못하기 때문에 ‘우리‘가 결정을 하고일반 국민의 동의를 조작해야 하며, 바로 이것이 홍보 산업이 추구하는목표다.

선전과 광고를 물량 공세로 퍼부어서 해방된 노예들이 이 상품을 가져야한다고 느끼게 만들면 되었다. 해방된 노예들은 회사 상점에 가서 상품을사면서 빚을 졌고, 결국 얼마 지나지 않아서 덫에 빠졌다. 노예 경제가 다시세워진 것이다.


타그것은 사회적 관계를 잠식하는데, 그들이 노리는 것이 바로 이것이다.
중요한 것은 사람들이 서로를 증오하고 두려워하며, 오직 자기 자신만을살피고, 다른 사람을 위해서는 아무 것도 하지 않게 만드는 일이다.


공화당은 조직화된 인간 생활을 파괴하는 방향으로 최대한 빠른 속도로질주하는 데 몰두한다. 역사적으로 그런 입장을 견지한 선례가 전혀 없다.


오랫동안 가깝게 지낸 친구인 고 하워드 진Howard Zinn의 말을 빌리면,
"중요한 것은 이름 없는 사람들이 행한 무수히 많은 작은 행동이며, 바로이런 사람들이 역사에 기입되는 중요한 사건들의 토대를 놓았다."6 이사람들이야말로 과거에 많은 일을 했으며, 미래에도 많은 일을 해야 한다.

1928년생인 노엄 촘스키는 이제 90세를 바라보고 있지만 그의 지성의힘은 조금도 줄지 않은 듯하다. 지난 반세기 동안 그는 한결같이 대중의편에서, 사회의 가장 왼쪽 자리에서 거침없는 목소리를 내왔다. 혁신적인이론을 내놓은 언어학자라는 점만 빼면, 그는 언제나 주류보다는 소수자의편에 있었고, 공화당이나 민주당에게 때로는 양당 모두에게 항상 비난을받았으며, 주류 학계와 언론으로부터 외면을 받았다. 1960년대베트남전쟁 반대 운동을 기점으로 한 현실 참여에서 비롯된 그의사회참여적 저술 활동은 그동안 주로 미국의 제국주의적 대외 정책과신자유주의 세계 질서가 낳은 폐해에 초점이 맞춰졌다.


촘스키는 걸핏하면 자본주의를 지켜야 한다고 핏대를 세우는 부자와권력자들의 허위와 위선을 폭로한다. 오히려 "부자와 권력자들은 자본주의체제를 원하지 않는다. 그들은 곤경에 빠지는 즉시 ‘보모국가‘로 달려가서납세자의 돈으로 구제금융을 받을 수 있기를 원한다." 우리 역시 IMF외환위기를 통해 납세자들의 돈이 어떻게 재벌 기업의 주머니로 흘러들어가는지 지켜보지 않았던가. 그리고 이런 식으로 보장된 부와 권력의집중은 악순환으로 이어진다. "부의 집중은 권력의 집중을 낳는다. 특히선거 비용이 급증해서 정당이 주요 대기업의 주머니 속으로 한층 더 깊숙이들어갈 수밖에 없을 때는 더욱 그렇다."

드윗 월리스를 예로 들어보자. 그는 제1차 세계대전 ...

드윗 월리스를 예로 들어보자. 그는 제1차 세계대전 참전 도중부상으로 치료받는 동안 월간지 기사를 모아 요약하는 일에 취미를붙였다. 가끔은 기사를 다시 쓰기도 했다. 그렇게 만든 잡지가 바로리더스 다이제스트였다. 애초의 사업 계획은 연간 순익 5,000달러로 소박한 수준이었으나, 결과적으로는 상상을 초월했다.

위리스는 당시 잡지가 담고 있는 콘텐츠의 양이 너무 많아서 바쁜 독자가 다 읽기는 버겁다는 점에 착안하여 리더스 다이제스트>를 창간했다.
헤리 루스가 창간한 〈타임) 역시 초창기에는 이 책에서 말하는 큐레이션이 적용되었음을 쉽게 알 수 있다.
미국 최초의 케이블 TV 설립자인 존 윌슨 역시 오늘날로 치면 동영상 큐레이터였다. 그는 시청자의 요구를 파악했고, 전국 각지의 방송을 수집해서 이를 큐레이션한 뒤 시청자에게 내보냈다.
이 밖에 요리 전문 사이트인 ‘스트리밍고메닷컴‘이나 가수 수전 보일의 팬 사이트 등도 대중의 수요를 간파하여 그에 맞춘 큐레이트로서 큰돈을 벌었다.
위의 사례는 모두 큐레이션으로 큰 성공을 거둔 과거와 현재의 좋은 사례다.

"오늘날의 경제는 벽으로 차단된 것이 아니라 링크로 연결되어있어요. 독점 콘텐츠를 유료로 할 것이 아니라 광고나 소액결제 등을 통해 미디어 링크에서 수익을 낼 방법을 모색해야 하죠. 이런 환경에서 좋은 저널리즘은 살아남아 계속 성장하겠지만, 신문은 나라 별로 극소수를 제외하면 대부분 사라질 거예요. 대신 일반 대중이중심이 된 우수한 시민 저널리즘이 더욱 늘어 나겠죠."

콘텐츠 제작자, 즉 콘텐츠를 만들고 수익 모델을 구축하느라 많은시간을 바친 사람 입장에서는 큐레이션이 힘든 작업을 피해가는교묘한 수법으로 보일 수도 있다. 따라서 양측의 충돌은 결국 ‘큐레이션이 돈을 절약하는 수법일까? 아니면 가치를 추가하는 작업일까?‘라는 문제로 귀결된다.

그러나 다행히 처방전이 있다. 바로 리스노믹스Listenomics‘ 22)이다.
가필드에 따르면, 리스노믹스란 지금까지 상명하달식 지시에 익숙했던 마케팅 담당자, 미디어, 모든 기관과 기업이 입을 다물고 다양한 고객의 이야기를 새겨듣는 기술을 터득할 때 비로소 가능하다. 결국 진정한 이해당사자는 서비스를 받는 쪽인데, 이들이 이제야 온라인상의 발언권을 얻으면서 커뮤니티의 일원으로 참여하고협력하게 된 것이다.

이런 문제를 생각할 때는 소비자 지출이 물질적인 재...

 이런 문제를 생각할 때는 소비자 지출이 물질적인 재화에서 벗어나서비스 쪽으로 꾸준히 이동한다는 사실을 명심해야 한다. 1960년에 모든 (명목상의) 소비자 지출 중 서비스로 나간 지출은 47퍼센트였지만,2009년에는 68퍼센트로 올랐다. 1910년과 대조해보면, 더 극명한 차이를 보인다. 그런 변화는 계속될 것이다. 

의료 서비스 분야는 복잡하고 여전히 해결되지 않은 문제가 많지만, 교육, 자기 관리, 여행, 레크리에이션, 금융 서비스 등의 분야에서는 수요의 고소득 탄력성(고소득의 변화에 대한 수요의 변화 반응 정도옮긴이)이 강하게 나타날 것으로예상된다. 그렇다고는 해도 서비스로의 이동 속도는 매우 불확실할 수밖에 없다. 소득이 증가할 여력이 충분하고 선호도와 기술이 변화할 가능성이 크기 때문이다.

 세계에서 경제적으로 성공한 개발국은 19세기와 20세기의 산업 국가보다 더 빠르게 성장할 것이다. 후발 주자는 선진 기술을 따라잡을수 있고, 이미 부유한 세계의 투자 자본 흐름을 비교적 쉽게 이용할 수있기 때문에, 성장을 가속화할 수 있는 이점을 갖고 있다문제는 정치의 불확실성이다. 

내가 통치에는 문외한인 관계로 그런 문제를 장황하게 설명할 수밖에 없었다. 하지만 어렵게 생각할 필요 없다. 국가적 빈곤을 탈피하여 지속적인 경제 성장을 이룩하려면, 장기적인 정책 공약이 필요하다는 것만 알아도 충분하다. 무정부 상태, 폭력, 정치적 연고,부패 등은 성공적인 궤적의 특징이라고 볼 수 없다.

자원 부족과 환경 압박(특히 기후 변화)도 중요한 문제다. 세계 인구중 얼마나 많은 사람을 현재 선진국 같은 생활수준으로 부양할 수 있는지 정확히 알 수도 없다. 
늘 그랬듯이 그것은 희소성과 신기술 사이의보이지 않는 경쟁에 달려 있다. 인구와 기술은 적어도 공공 정책의 영향에 일정 부분 구애받지 않는 요소다.

 그러나 무엇보다 거대한 지구적 규모에서 인류세라는 개념을 촉발시킨 것은 인간이 유발한 기후 변화의 가능성 (실제로는 불가피성)이다.
인간이 배출하여 축적해놓은 온실가스의 위력은 기후를 크게 바꿔놓을 정도이지만, 이런 충격적인 개념을 사람들이 받아들이기까지는 오랜 시간이 걸릴 수 있다는 사실을 나는 경험을 통해 알고 있다. 사실 인간이 그런 규모의 지구적 변화를 부추길 수 있다는 것은 상식에 맞지않아 보인다. 그래서인지 우리는 인간에 의한 기후 변화의 현실을 받아들이지 못한다.

1970년대 이래 ‘인간 지배자들‘, 사회의 소유주들...

1970년대 이래 ‘인간 지배자들‘, 사회의 소유주들은 두 가지 결정적인면에서 경제를 전환하기 위해 일치된 노력을 기울였다. 하나는 금융기관,즉 은행과 투자회사, 보험사 등의 역할을 늘리는 것이다. 최근의 경제붕괴를 눈앞에 둔 2007년에 이르러 금융기관은 말 그대로 전체 기업이윤의 40퍼센트를 차지했다. 과거 어느 때보다도 높은 수치였다.


노동자들을 계속 불안정하게 만들면, 지나친 요구를 하지 않을 것이다.
형편없는 일자리라도 기꺼이 감수할 뿐 아니라 적정 임금이나 노동조건,복지 혜택을 요구하지도 않을 것이다. 일부 경제학 이론에서는 이런 상황을건전한 경제로 간주한다.


그것을 ‘금권경제 plutonomy (부유층을 뜻하는 ‘plutocrat‘와 경제를뜻하는 ‘economy‘의 합성어로 극소수의 부유층에 부가 집중된 경제 상태,또는 그렇게 집중된 부유층 경제를 가리킨다 옮긴이)라고 불렀다.


사람들을 가리키기 위해 ‘프레카리아트precariat‘, 즉 불안정한프롤레타리아트precarious proletariat라는 새로운 용어가 쓰이고 있다.
전 세계의 노동 대중은 점점 더 불안정한 생활을 이어 가고 있다.
프레카리아트는 불안정하고 불확실한 삶을 살고, 그럭저럭 생계를유지하며, 많은 수가 끔찍한 가난과 갖가지 고난에 시달린다.


오늘날의 민주당은 과거에 온건 공화당이라고 불렸던 넬슨 록펠러NelsonRockefeller 공화당과 아주 흡사하다. 그것이 민주당의 주류다. 공화당은이 스펙트럼에서 벗어나 있다. 이제 더 이상 정당이라고 하기도 어렵다.

그러나 지금은 전체 주의 절반이 넘는 곳에서 주립대학 예산이 주 예산이아니라 수업료로 충당된다. 그것은 근본적인 변화이며, 학생들에게 굉장한부담이 된다. 결국 학생들은 아주 부잣집 출신이 아니면 졸업할 때 많은빚을 지게 된다. 빚이 많으면 꼼짝을 못하게 된다. 무슨 말인가 하면, 인권변호사가 되는 것이 꿈이었다고 해도 이 빚을 갚으려면 법무법인에들어가야 한다. 그리고 일단 그 문화의 일부가 되면 다시 빠져나오지못한다. 실제로 흔해 빠진 일이다.


규제(철도 규제, 금융 규제 등)의 역사를 더듬어 보면 애초에 규제가규제받는 당사자, 즉 경제적으로 집중된 기업 집단에 의해 생겨나거나 그런집단의 지지를 받은 사례가 아주 흔하다는 사실을 알게 된다. 그 이유는집중된 기업 집단이 얼마 지나지 않아 규제자들을 장악하고 사실상규제자들을 관리할 수 있음을 알기 때문이다.


한편 빈곤층이 늘상 듣는 말은 이런 식이었다. 시장 원리가 지배하게내버려 둬라! 정부로부터 일철 도움을 기대하지 마라! 정부는 해법이아니라 문제다! 바로 이것이 신자유주의의 본질이며, 그 안에는 경제사에서다시 없을 이와 같은 이중성이 있다. 부유층에게는 부유층의 규칙이 있고,
빈곤층에게는 정반대의 일련의 규칙이 있는 것이다.

아메리카 인디언들 사이에 전해 내려오는 격언 중에 ˝...

아메리카 인디언들 사이에 전해 내려오는 격언 중에 "자기 말만 하는 사람은 귀머거리와 다름없다"는 말이 있다. 이슬람의 현자 사디가 쓴 『장미의 낙원』중에도 "오! 현자여,말은 머리와 꼬리가 있으니 다른 사람과 이야기할 때 끼어들지 말라. 현명하고 사려 깊으며 지성을 갖춘 자여, 타인의말이 끝날 때까지는 말하지 말라"는 대목이 있어. 

정보를 지배하는 자가 미래를 지배한다.
역사를 살펴보면 정보를 많이 가진 국가나 개인이 항상앞선다는 원리를 쉽게 발견할 수 있지. 어떤 결정이나 선택을 하려면 그전에 자신에게 정보가 있어야만 해. 즉 충분한정보를 가지고 있어야만 보다 확실하게 결정을 내릴 수 있지. 이는 너보다 인생을 먼저 산 아버지가 경험을 통해 절실하게 깨달은 바란다.