이런 문제를 생각할 때는 소비자 지출이 물질적인 재화에서 벗어나서비스 쪽으로 꾸준히 이동한다는 사실을 명심해야 한다. 1960년에 모든 (명목상의) 소비자 지출 중 서비스로 나간 지출은 47퍼센트였지만,2009년에는 68퍼센트로 올랐다. 1910년과 대조해보면, 더 극명한 차이를 보인다. 그런 변화는 계속될 것이다.
의료 서비스 분야는 복잡하고 여전히 해결되지 않은 문제가 많지만, 교육, 자기 관리, 여행, 레크리에이션, 금융 서비스 등의 분야에서는 수요의 고소득 탄력성(고소득의 변화에 대한 수요의 변화 반응 정도옮긴이)이 강하게 나타날 것으로예상된다. 그렇다고는 해도 서비스로의 이동 속도는 매우 불확실할 수밖에 없다. 소득이 증가할 여력이 충분하고 선호도와 기술이 변화할 가능성이 크기 때문이다.
세계에서 경제적으로 성공한 개발국은 19세기와 20세기의 산업 국가보다 더 빠르게 성장할 것이다. 후발 주자는 선진 기술을 따라잡을수 있고, 이미 부유한 세계의 투자 자본 흐름을 비교적 쉽게 이용할 수있기 때문에, 성장을 가속화할 수 있는 이점을 갖고 있다문제는 정치의 불확실성이다.
내가 통치에는 문외한인 관계로 그런 문제를 장황하게 설명할 수밖에 없었다. 하지만 어렵게 생각할 필요 없다. 국가적 빈곤을 탈피하여 지속적인 경제 성장을 이룩하려면, 장기적인 정책 공약이 필요하다는 것만 알아도 충분하다. 무정부 상태, 폭력, 정치적 연고,부패 등은 성공적인 궤적의 특징이라고 볼 수 없다.
자원 부족과 환경 압박(특히 기후 변화)도 중요한 문제다. 세계 인구중 얼마나 많은 사람을 현재 선진국 같은 생활수준으로 부양할 수 있는지 정확히 알 수도 없다.
늘 그랬듯이 그것은 희소성과 신기술 사이의보이지 않는 경쟁에 달려 있다. 인구와 기술은 적어도 공공 정책의 영향에 일정 부분 구애받지 않는 요소다.
그러나 무엇보다 거대한 지구적 규모에서 인류세라는 개념을 촉발시킨 것은 인간이 유발한 기후 변화의 가능성 (실제로는 불가피성)이다.
인간이 배출하여 축적해놓은 온실가스의 위력은 기후를 크게 바꿔놓을 정도이지만, 이런 충격적인 개념을 사람들이 받아들이기까지는 오랜 시간이 걸릴 수 있다는 사실을 나는 경험을 통해 알고 있다. 사실 인간이 그런 규모의 지구적 변화를 부추길 수 있다는 것은 상식에 맞지않아 보인다. 그래서인지 우리는 인간에 의한 기후 변화의 현실을 받아들이지 못한다.
|