만주국의 탄생과 유산 / 오카베 마키오

만주국의 탄생과 유산 - 제국 일본의 교두보
오카베 마키오 지음, 최혜주 옮김 / 어문학사 / 2009년 8월

군대는 민간 정부의 관리 아래에서는 전쟁을 억제하는 조직이지만 자율권을 획득하는 순간 전쟁을 촉발하는 조직으로 변모한다. 군대가 국가의 주축이 되면 외교적 협상 전략을 군사적 점령 전략으로 치환하려는 유혹에 쉽게 빠지며, 국가의 전 역량을 전쟁 수행에 쏟아붓는 하나의 선택지에 올인하게 된다. 전쟁은 그야말로 생명을 불살라 승리를 쟁취하려는 한 판 도박이기 때문에 실패할수록 오히려 매몰 비용에 대한 집착을 강화시킨다.

2•26 사건으로 일본 군부는 정부의 통제력에서 벗어나 자신들의 유토피아를 건설하려는 야망을 현실화한다. 동북 군벌 장쭤린을 폭사(1928)시키고, 유조호 사건(1931)을 조작하여 만주사변을 일으킨 것은 정부의 묵인과 방조를 넘어 미래를 창조하려 했던 관동군의 테러행위였다. 군사 기지를 방불케 하는 만주국의 체제는 태생부터 예견되어 있었으며, 전쟁만을 위한 총체적 착취로 달궈진 총구를 식힐 수 있는 것은 오직 자기 파괴뿐이었다.

사이토 내각은 만주국에 특명전권대사를 파견하여, 관동군 사령관에 이 전권대사와 관동주 행정의 지도감독권을 겸임시킨다는 편법을 고안해냈다. 만주국에 대한 지도는 군사령관 겸 전권대사의 ｀내면적 통할 아래 주로 일본계 관리를 통해｀ 행하도록 되었다. 이것이 군사령관의 내면지도권이라고 불리는 것이다. 50)

이 시기의 국제정세는 예상한 바와 달리 일본에 매우 유리하게 움직이고 있었다. 제국주의국은 대공황 이래 내외에 많은 문제를 안고, 또 소련은 전력을 다해 5개년 계획에 따른 국내 건설에 몰두하고 있었기 때문에, 일본의 침략에 적극적인 간섭을 할 여유가 없었던 것이다.
미국 국무장관 헨리 스팀슨은 일본에 대해 강하게 나오는 것은 도리어 군부를 자극하는 결과가 된다고 생각하고 있었다. 영국은 중국에 동정적이었지만 반면, 일본의 행동이 중국의 반제국주의운동을 누르는 것이라고 기대했다. 72-3)

태평양 전쟁 하의 만주국은 불충분하게 치우친 산업구조를 책임진 채, 증산과 대일수송의 증대만이 냉엄하게 추구된 셈이 된다. 그것은 경제통제와 민중동원의 끝없는 확대뿐이 없었다.
...
전쟁준비를 위해 시작한 만주산업개발 5개년 계획은 오히려 전쟁 때문에 그 모순을 깊게 하여, 전쟁 가운데 붕괴해 갔던 것이다. 122)

대본영은 1944년 9월, 대소전략을 지구持久 수세로 180도 전환하여, 관동군의 작전계획을 전면적으로 변경하도록 지시했다.
...
관동군의 약체화는 동군의 무력을 배경으로 이루어진 만주국의 지배 체제를 근본으로부터 흔드는 것이었다. 더구나 과거에는 정예의식이 강했던 만큼, 이 현실은 또한 관동군의 내외에 걸쳐 비합리성과 비인간성을 증대시켜, 만주국 지배에 폭력적 성격을 강하게 했다. 165)

이 (동북 지방) 침략을 추진한 것은 군부, 특히 관동군인데 일본의 지배층과 정부는 때로 군부와 생각이 달랐음에도, 이러한 형태로 중국을 지배하게 된 것에 결코 반대하지 않고, 결국 모든 기정사실을 인정했다.
...
일본 국내에서는 만주사변과 만주국 성립을 발판으로 군부의 정치상 발언권이 강해져, 파시즘이 대두해온다. 242-3)

일본과 세계의 만남 / 마리우스 B. 잰슨

일본과 세계의 만남 ㅣ 한림신서 일본학총서 45
마리우스 B. 잰슨 지음, 장화경 옮김 / 소화 / 1999년 9월

저자는 일본 정신의 개화(開化)가 개화(開花)하기 시작한 분기점을 짚고 있다. 우리에게 남은 질문은 그 정신이 제국주의를 거쳐 군국주의로 만개(滿開)하는 분기점이 어디인가이다.

18세기 번역 시대의 막을 여는 진정한 계기가 되었던 것은 권두에서 언급했던 (스기타 겐파쿠 등이 1771년에 인체 해부를 참관한 후에 네덜란드 책을 번역한) 에도의 역사적인 해부서였습니다. 49)

스기타 겐파쿠와 그의 동료들에 의해 시작된 번역 운동과 그것으로 촉발된 교육 및 학문의 실증적 연구의 융성은 이미 변하고 있었던 낡은 세계관의 붕괴를 상징하는 것일 뿐만 아니라 실제로 막부의 붕괴를 촉진하는 매체로 작용하였던 것입니다. 57)

(제1차 세계대전기 일본의 육군 지도자들은) 새로운 국제 경쟁에서 승리는 경제력을 통합적으로 계획한 사람의 손에 들어가게 될 것이라는 확신이 있었습니다. 만약 세계의 경제 자원이 서구의 제국주의자들에 의해 좌지우지되어 일본의 참여가 거절 당한다면, 일본도 자원 탈취를 위한 준비를 해야 한다고 했던 것입니다. 이러한 사고 방식을 세세하게 정리한 사람은 육군 대장 이시와라 간지입니다. 123)

"이 같은 상황에서 싸움을 피한다면 필시 망국에 이를 것이다. 전쟁이 일어나서 싸운다고 해도 또한 망국을 면하기 어려울지도 모른다. 싸워도, 싸우지 않아도 망국이라면, 싸워서 구사일생의 활로를 찾을 수밖에 없다고 생각한다. 싸우지 않고도 당하는 망국은 정신까지 송두리째 망하는 영원한 망국이 될 것으로 이미 운명지어져 있다." (태평양전쟁 전, 해군 대장 나가노 오사미) 136)

한국사의 계보 / 야기 다케시

한국사의 계보 - 한국인의 민족의식과 영토인식은 어떻게 변해왔는가
야기 다케시 지음, 박걸순 옮김 / 소와당 / 2015년 1월

객관성은 타자(他者)를 통해 얻어지는 미덕이며, 우리와 타자 사이에 존재하는 교집합이다. "타자가 곧 객관성은 아니지 않는가"라는 우려는 '짐짓 그러한 체' 하는 소피스트(sophist)의 가면(假面)과, '역시 그러하다는' 데모스(demos)의 기우(杞憂)가 만나는 자리이다.

http://history21.egloos.com/v/2418101 (을파소의 역사산책, 조선 국경과 간도에 대한 간단한 정리)

발해를 고구려의 계승국가로 인정하지 않는다고 하는 인식은, 역으로 말하면 고구려의 옛 영역을 말갈이 부당하게 ｀점거｀하고 있다고 하는 인식으로도 연결된다. 따라서 그 말갈(후의 여진)에 의해 ｀점거｀된 고구려의 옛 영역을 회수하는 일은 통일신라 분열 후 ｀후삼국｀의 전란을 겪으면서 ｀삼한｀을 통일(재통일)했던 고려 태조(왕건)에게는 이른바 ｀북진정책｀을 추진하기 위한 가장 중요한 명분 중 하나가 되었다. 93)

본래는 별개로 창작되었던 해모수와 단군의 신화는 양자에 공통되는 천제의 아들이라는 속성을 매개로 이윽고 동일한 신격으로 결부되기에 이르렀다. 이에 따라 부여와 고구려, 백제의 건국설화가 통합되고, 단군(해모수)의 아들인 부루가 부여를 건국하고, 그 위에 한 사람의 아들인 주몽이 고구려를 건국하고 마지막으로 주몽의 진짜 아들(혹은 양자)인 온조가 백제를 건국했다고 하는 일련의 계보가 성립하게 되었다. 144)

조선왕조의 성립은 단군시대의 예언에 의해 ｀수천 년 이전｀에 이미 약속되었던 것이다. 따라서 그 예언이 실현되었던 조선시대에 들어서면 단군에 대한 계승의식은 한층 더 고조되었고, 단군에 대한 국가 제사가 단계적으로 정비되었다.
구체적으로는 먼저 1429년(세종 11년)에 평양의 기자묘 남쪽에 단군묘가 신설되었고, 단군과 고구려의 시조 동명왕이 합사되었다. 164-5)

(러시아의 남하로) 동북 변경의 쇄국정책이 사실상 파탄나자 유망민 무리는 함경도에서 연해주로, 또는 ｀간도｀ 방면으로 대량 유출되었다. 이 즈음 러시아의 남하에 대항해서 청나라 또한 종래의 봉금책을 철회했고, 동북부로 중국인을 보내고 개간을 적극적으로 추진하고자 했다. 1881년(광통 7년) 청나라가 간도지역 개간에 정식 착수했을 때에는 이미 조선에서 온 대량의 유망민들이 그곳에서 경작에 종사하고 있었다. 222)

만들어진 고대 / 이성시

만들어진 고대 - 아시아연대총서 5
이성시 지음, 박경희 옮김 / 삼인 / 2001년 10월

발해가 역사의 무대에 등장한 것은 러일 전쟁(1904~05년)에서 승리한 일본이 자신들의 만주 침략을 학문적으로 정당화하고자 했던 일련의 시도에서 비롯했다. 일본은 발해 문화의 종속성과 비주체성을 강조하여 만주가 특정 국가의 영토가 아니라는 사실을 부각시켰고, 이후 한국에서는 식민사관에 대한 반작용으로 발해, 신라의 남북조 개념을 정립한다. 즉 발해는 고구려 유민이 세운 한민족 국가이므로, 통일에 대한 환기와 전망을 동시에 제공하는 한반도의 고대사라는 관점이다. 중국 역시 자신들의 입장에 맞추어 발해를 말갈족이 세운 지방 정권으로 간주하면서, 다양한 소수 민족의 자립성을 희석시키고, 하나의 중국 안에 그들을 자리매김하려는 의도를 보여주었다.

동아시아 삼국의 고대사는 근대 국민 국가의 성립 추이와 긴밀한 연관을 맺고 있으며, 1900년대를 전후하여 일본의 팽창 정책 속에서 '만들어진' 학술 연구와 그 대립항의 성격을 띠고 있다. 이처럼 고대란 실제로 존재했던 사실(事實)이 아니라 현대가 주목하는 토양에서 비로소 자라나는 사실(史實)인 것이다. 현대의 시각을 과거에 투영하는 행위 자체를 문제삼는 것은 과거를 객관적으로 파악할 수 있다는 착각에 불과하다. 다만 우리가 경계해야 할 것은 '만들어진 고대' 자체가 아니라 그 만듦의 의도와 해석의 본류이다. 고대사 발굴이 현재를 과거로 밀어 내는 것인가, 과거를 현재로 당겨 오는 것인가는 그 과정 전체를 또 하나의 역사로서 기록하는 성실함에 달려있다.

대체로 남북한이나 중국의 역사학계에서의 고대 일본상은 부정적이든 긍정적이든 근대 일본이 ｀현재｀를 투영하여 과거 속에서 읽고 만들어 낸 일본상(자화상)의 구속을 받는다. 자기와의 관계 속에서 일본을 어떻게 자리매김할 것인가 할 때 근대 일본의 해석 도식이나 평가 기준이 전제가 되어 버리는 것이다. 그런 의미에서 동아시아 각국에서의 국가 이야기는 근대 일본의 태내에서 자라났다고 말할 수 있을 것이다. 33)

광개토왕비문은 적어도 고구려 멸망(668년) 후부터 1200여 년 동안 그와 같은 텍스트(동아시아 삼국 전체에 중요한 역사적 유물)로서 주목받은 적이 결코 없었으며, 그 의미를 찾아내지 못한 채 방치되어 있었음에도 불구하고 19세기 말에 ｀발견｀되자마자 역사 저편에서 홀연히 소생했다는 것이다. 37)

박시형은 발해가 조선사에 편입되지 않으면 안 되는 근거로, 민족적으로도 발해는 고구려를 계승하고, 더욱이 남(쪽)의 신라와 발해가 서로 ｀동족｀으로 여기고 있었음을 강조하였다.
...
그러므로 이러한 점을 논거로 한 이상 이는 필연적으로 삼국 시대 이전에 한민족으로서의 동질성•동일성이 존재해 있었음을 전제로 하지 않으면 안 되는, 그 자체의 논리적 요청에 의해 초래된 변화였다. 91-2)

역사적 세계로서의 동아시아 세계란 역사적인 검증 차원 이전에 1960년대의 정치적 현실에 입각한 지역 설정이었던 것이다. 중국•한국•베트남•일본 네 나라가 동아시아 세계를 구성하는 지역으로 명확하게 의식된 것은 그러한 시대 배경과도 관련이 있다고 할 수 있다. 159)

앤더슨에 따르면 제국주의자들은 식민지 국가의 유적 건설자와 당대 식민지 원주민은 같은 종족이 아니라는 생각을 했다고 한다.
...
유적은 복원되어 주변 시설과 함께 설치됨으로써 원주민에게 자신들이 장기간에 걸친 위업을 이룰 능력도 자치 능력도 결여되어 버렸음을 알리는 역할을 했다는 것이다. 223)

(시바 료타로의 논의에는) 법가의 나라 -> 문명 -> 합리적 -> 상품경제 -> 자유•개인 -> 근대 자본주의라는 흐름 속에서 근대 일본의 성공 이야기가 자리 잡고 있으며, 이에 대해 중국•한국은 유교의 나라 -> 문화 -> 불합리 -> 억상(抑商)정책 -> 가족주의 -> 대정체라는 대칭 항목으로서 묘사, 일본과는 근본적으로 구별하는 작업이 시도되고 있다. 236)

장성, 중국사를 말하다 / 줄리아 로벨

장성, 중국사를 말하다 - 문명과 야만으로 본 중국사 3천 년
줄리아 로벨 지음, 김병화 옮김 / 웅진지식하우스 / 2007년 7월

장성은 유목민의 남하를 차단한다는 본래의 의도를 한 번도 달성하지 못한 채, 과도한 인력과 재정 낭비를 유발하여 역대 왕조의 기반을 꾸준히 잠식했다. 애물단지로 전락하던 장성이 부활한 것은 근대에 들어서이다. 서구와 일본 제국주의의 침탈이라는 환란을 이겨낸 중국인들은 자신들의 서사를 발굴하는 과정에서 민족의 위대한 기상을 투영한 만리장성(The Great Wall)을 재발견했다. 굴기하는 중원의 호령은 현재 남아있는 장성이 명대에 개축된 것이라는 사실을 외면한 채 달에서도 보이는 인공물이라는 환상과 진시황의 유물이라는 오래된 신화에 집착했다.

중국인들의 심상에 그어진 장성은 세계가 자신들을 향하고 있다는 중화 사상의 부활을 촉진한다. 이것은 유목민의 '일시적'인 점령은 가능하지만 결국에는 그들을 중국의 자식으로 변모시켰다는 자신감의 부활이며, 서구의 기술 역시 그렇게 중국화 할 수 있다는 중체서용론(中體西用論)의 내면화이다. 장성은 영양분을 선별해서 받아들이는 세포막처럼 받아들이는 대상의 자격을 직접 규정한다. 그래서 경계를 차단한 채 외부를 단정하는 대륙은 언제나 충분히 넓지 않다. 문제는 "과거의 영화를 현재에 재현하라"는 망상이 비단 그들만의 착각이 아니라는 사실이다.

(무관심하던 중국인들이 성벽에 관심을 보이고 열광하기 시작한 것은) 근대 중국에서 명확하게 인식된 어떤 요구를 채우기 위한, 완전히 도구적인 관점 때문이었다. 즉 실패한 혁명, 내전, 기근, 외침, 질식할 듯이 광범위한 빈곤 등 20세기의 힘든 시절을 견뎌내고 민족적 자부심을 간직하기 위해 중국의 과거에서 역사적 위대함의 상징을 마련해야 했기 때문이었다. 25)

흙을 다져 쌓던 예전과는 달리 벽돌과 석재로 만들어져 현재 우리가 보는 것 같은 형태를 갖춘 만리장성이 16세기 중반에서 후반 사이에 마침내 솟아오르기 시작했다.
...
마지막으로 추가된 이 성벽의 동북부 구간은 6000킬로미터에 달하는 전체 구조물을 대표하는 전시용 구간으로서 돌과 벽돌로 된 구조물이 험준한 산지의 능선을 휘감고 올라가는 모습으로 전 세계에 널리 알려진 바로 그 구간이다. 286)

중국의 문을 활짝 열고 근대 서구의 기술과 투자를 받아들이자고 제안하면서도 쑨원은 중국인들의 상처받은 민족적 자존심을 달래주어야 한다는 점을 잊지 않았다. 쑨원은 민족적 자존심을 충분히 진작할 수 있도록, 확실하게 삼차원적인 상징물을 찾았다. 중국의 전통이 기술적 천재성과 역동성을 발휘할 능력이 있음을 보여주는 구체적 증거이면서도 충분히 추상적이고 역사적으로 모호한 것, 그래서 특정한 사실을 연상시켜서 쓸데없이 문제를 일으킬 위험이 없는 것이어야 했다. 389)