<16>호모 노마드 유목하는 인간

《오늘날에는 전 세계에 10억 명 이상의 인구가 자동차나 트럭으로 통행하고 있다. 매 순간 100만 명 이상의 사람이 공중에 떠 있다. 40년 내에 매년 30억 명 이상이 비행기를 이용하게 될 것이다. 매 순간 1000만 명 이상이 수십만 대의 비행기 안에 있게 될 것이다. ―본문 중에서》

1980년대 앨빈 토플러는 ‘제3의 물결이 몰려오고 있음’을 예고하였고 1990년대 제러미 리프킨은 ‘노동이 종말을 맞이하고 있음’을 경고했다. 2000년대를 살아가고 있는 우리에게 자크 아탈리는 ‘인류의 노마드(Nomad·유목민)화’를 예고했다. 정보화 사회는 이제 진부한 개념이 되었으며 산업 현장에서 노동이 대거 축출되고 있는 현상은 우리의 현재가 되었다. 그렇다면 인류의 노마드화 역시 조만간 다가올 우리의 미래인가?

‘30억 명 이상의 인류가 일상적으로 비행기를 타는 40년 후의 미래’는 무엇을 의미할까. 아침엔 베이징에서 식사를 하고 점심때는 바그다드에서 일하며 저녁엔 파리에서 오페라를 감상하는 하루. 중요한 것은 이 하루가 최고경영자(CEO)의 일정이 아니라 인류의 보편적인 일상이 될 것이라는 예견이다.

재미있는 것은 이처럼 동가식서가숙, 정처 없이 방황하며 유랑하는 것이 역마살이 낀 불우한 인간의 역정이 아니라 500만 년 동안 유전자 속에 내장되어 내려온 인간의 본성이라는 것이다. 유랑하는 인간, 호모 노마드. 아탈리는 노마드적 삶이 인간의 특수한 생존 양식이 아니라 인간의 보편적 삶의 양식임을 환기시킨다. 인류 문명의 핵심적 요소라 일컫는 불과 언어, 옷과 신발, 음악과 예술, 심지어 종교와 민주주의마저 정착인이 아닌 유목인의 산물이었음을 아탈리는 자랑스럽게 제시한다. 이쯤 되면 독자들의 마음속엔 의심의 연기가 피어오를 것이다. ‘어, 정착인의 삶의 양식이 일시적인 것이라고?’

노마드는 머물지 않는다. 그는 언제나 떠날 준비가 되어 있다. 그러므로 노마드는 소유하지 않는다. 그는 언제나 미지에 대한 호기심으로 가득 차 있다. 노마드는 정주의 편안함을 버리고 자유의 불편을 택한다. 모험은 고난이다. 그러나 고난을 이겨 내는 그 어느 변곡점에서 위대한 창의가 실현된다. 그러므로 인류의 모든 위대한 창조는 정주인의 것이 아니라 노마드의 것이며 노마드는 창조적 인간형, 자유인 그 자체이다.

그러나 이 책에서 아탈리는 팍스아메리카나의 우울한 미래를 어떻게든 논리적으로 입증해야 한다는 강박감에 사로잡혀 있다. 아탈리는 팍스아메리카나를 부정할 세력으로 세 가지를 제시한다. 하나는 미국 밖의 자본이요, 다른 하나는 이슬람과 같은 근본주의 종교요, 다른 하나는 유럽공동체의 확대판인 세계 국가이다. 그는 확언한다. “노마드적인 이 세 권력은 언젠가 미 제국을 이기고야 말 것이다.”

그의 마음은 아름다우나 그의 논증은 미약하다. 미국의 몰락을 시사하는 현상들은 널려 있지만 미국 중심의 세계화를 대체하는 새로운 세계화, 새로운 문명은 어디에 있는가! 모세의 민중이 젖과 꿀이 흐르는 땅 가나안을 찾기까지 40년의 세월을 사막에서 방황했듯이 우리는 더 방황해야 할 것 같다. 아탈리에게 묻고 싶다. ‘당신은 호모 노마드라는 개념의 집에 너무 정주하고 있는 것은 아닌가요?’

황광우 광주 다산학원 원장

ⓒ 동아일보  2006.09.04

<15>더 나은 세계는 가능하다

《평화와 정의를 지향하는 국제적 운동은 전환점에 이르렀다. 우리는 기존의 지배적 경제 패러다임이 전 세계에 심각한 문제점들을 초래하는 방식을 비판하고 따지는 일도 계속 해나가야겠지만 새로운 미래를 구체적으로 설계하는 일에도 관심을 가져야 한다. ―본문 중에서》

최근 세계경제에서 가장 중요한 흐름이 무엇이냐고 묻는다면 대부분 ‘세계화’라고 대답할 것이다. 하지만 세계화가 걸어가는 길은 그리 순탄치 않다. 이는 세계화를 촉진하기 위한 세계무역기구(WTO)의 도하라운드가 2003년 멕시코 칸쿤에서 심각하게 좌초하더니 얼마 전에는 아예 공식으로 중단돼 버린 데서도 알 수 있다. 개발도상국들의 반발과 세계 시민들의 저항에 부닥쳐 세계화가 비틀거리고 있는 것이다. 세계화에 저항하는 사람들은 현재의 세계화가 주로 선진국과 기업을 위한 것이며, 세계를 평평하게 만드는 것이 아니라 세계를 더욱 갈라지게 만든다고 주장한다.

그렇다면 어떻게 해야 할 것인가. 이 책은 세계화에 대한 비판을 뛰어넘어 여러 대안을 제시하고 실천하는 노력을 소개하고 있어 흥미롭다. 이 책을 집필한 ‘세계화국제포럼’은 1994년 출범한 조직으로 각국의 연구자와 활동가로 구성된 세계적 네트워크다.

이 책에서 저자들은 먼저 세계화가 어떻게 세계 시민의 삶을 향상시키는 데 실패했는지를 살펴본 뒤 민주주의 지역화 지속가능성 등 더 나은 세계를 위한 원칙들을 선언한다. 이런 원칙에 기초를 두고 저자들은 자유무역의 대상이 될 수 없는 인류 공동의 자산이 지닌 중요성과 지역적인 경제 관리의 의의를 강조한다. 에너지 제조업 미디어 등 여러 부문에 걸쳐 새로운 대안의 운영원리도 제시한다.

구체적 대안으로는 환경 보호, 공정무역의 실현, 지역농업의 보호 등 다양한 영역의 정책을 논의하고 있다. 아르헨티나의 ‘수평적 시민운동’과 인도의 ‘생태환경 운동’에서 미국의 ‘지역농업 운동’과 이탈리아의 ‘슬로 푸드 운동’, 그리고 세계적인 ‘공정무역 운동’에 이르기까지 세계에서 싹트는 대안적 사례들을 담았다.

책의 마지막 장에서 저자들은 우리 모두가 소비자로서, 노동자로서, 그리고 시민으로서 실천할 수 있는 활동들을 제시한다. 지역에서 생산된 농산물을 구입하고, 공정무역을 지지해 주고, 노동자 소유의 협동조합을 결성해 운영하고, 은행의 사회적 책임을 요구하고, 각종 미디어를 통해 하고 싶은 말을 하고, 같은 생각을 가진 사람들과의 국제적인 교류에도 적극 참여하라는 것이다. 신자유주의 세계화에 반대하고 더 나은 세계를 만드는 데 뭔가 기여하고 싶다면, 당장 오늘부터라도 실천해 볼 만한 제안이다.

이 책이 제시하는 대안들은 방대하고 흥미롭지만, 아직은 거칠고 체계적이지 못하며 조금은 이상적으로 보일지도 모른다. 하지만 지금과 다른 새로운 세상에 대해 이야기해 보는 노력은 반(反)세계화의 깃발을 내걸고 다양한 사람들을 모으는 일보다 더 어려울 수 있다. 그런 노력을 이 책의 저자들은 하고 있는 것이다. 세계 곳곳에서 땀을 흘리며 새로운 미래를 만들어 가는 희망찬 노력을 알게 해 준다는 것만으로도 이 책은 큰 의의가 있다.

이강국 일본 리쓰메이칸대 경제학 교수

ⓒ 동아일보   2006.09.02

<14>세계화 시대 초국적기업의 실체

《전 세계의 초국적기업 유치 경쟁의 사례를 보면 국민국가가 초국적기업을 유치하기 위해 많은 혜택을 주었는데도 초국적기업이 세계적인 자본 축적 전략에 따라 다른 국민국가를 선택하여 언제든지 생산 공장을 이전하는 일을 흔히 볼 수 있다. 생산 공장이 떠난 뒤에 남는 것은 황폐화된 지역 경제와 열악한 노동 환경, 높은 실업률과 빈곤, 국가 재정의 낭비뿐이다. 초국적기업의 유치만이 모든 문제를 해결할 수 있다는 생각은 초국적기업에 관한 신비화된 이데올로기일 뿐이다. ―본문 중에서》

“그 짐승의 이름은 무엇인가? 사람들은 그 짐승을 여러 가지 이름으로 부르고 있다. 직접 투자, 다국적 회사, 다국적기업…. 미국 기업 괴물. 그 이름이 어떠하든 모든 사람이 동의하는 두 가지 측면이 있다. 그 짐승은 몸집이 크며 전 세계를 무대로 활동한다.”

위의 글로 시작하는 이 책은 세계화와 초국적기업에 대한 비판적 내용을 담고 있다. 세계화는 이미 강자에게 유리한 룰에 따라 약소국에는 불리한 경쟁을 강요하는 세계 자본과 노동력의 착취 과정이며 초국적기업이란 이러한 악역을 충실히 수행하는 주역이라고 비판하고 있다. 세계화와 초국적기업은 바라보는 시각에 따라 첨예한 논쟁이 끊이지 않는다. 최근 미국과의 자유무역협정(FTA) 체결을 둘러싼 진보와 보수진영의 대립을 보면 양측은 갖가지 데이터와 사례 등을 들어 가며 FTA 체결의 당위성 혹은 불가(不可)를 주장하고 있다. 골 깊은 양자 간 대립을 이해하려면 먼저 세계화, 더 핵심적으로는 미국 주도의 세계경제 질서에 대해 어떤 시각과 문제의식을 갖고 있는가를 살펴봐야 한다. 또한 특정 국가의 이해를 떠나 세계 전역에 걸쳐 자본을 축적하고 있는 초국적기업의 실체를 규명해야만 한다. 저자는 세계화와 초국적기업을 동시진행형이자 자웅동체로 보고 있다.

저자는 초국적기업(Transna-tional corporations)을 ‘거대한 규모를 가지고 본국의 기반을 바탕으로 자본 축적을 세계적 규모에서 수행하며, 이러한 축적을 가능하게 하는 전략과 조직을 갖고 있는 기업’으로 정의한다.

다국적기업(Multinational corporations)이란 용어가 널리 사용되고 있지만 초국적기업이란 개념을 강조한 이유는 글로벌 경제시대에 그 역할과 비중, 영향력이 커진 기업과 국가 간의 새로운 관계 모색을 위해서다. 특정 국가의 이해관계를 떠나 수익과 비용 측면을 고려해 자본 축적이 더욱 용이한 지역으로 무한정 진출하고자 하는 초국적기업이야말로 지금의 세계화를 이끌고 있는 원동력임은 분명한 사실이다.

우리에게 익숙한 포천 500대 기업에 속한 대부분의 기업이 바로 초국적기업에 해당한다. 이들 기업의 매출액은 후진국의 경제 규모를 쉽게 능가한다. 특정 기업의 움직임은 세계경제에 직접적인 영향을 미치기도 한다. 이처럼 막강한 영향력을 가진 초국적기업은 기업인들에게는 꿈이자 이상일 것이다. 그러나 세계화와 초국적기업의 활동이 긍정적 측면도 존재하지만 오히려 세계경제의 불균형을 심화시키고 후진국의 국가경제가 이들 기업에 예속된다는 부정적 측면도 있음을 주지해야 한다.

이 책은 우리가 세계화와 초국적기업에 대해 일종의 신드롬 내지는 강박관념, 그리고 패배주의에 빠져 있는 것이 아닌지를 진지하게 묻고 있다.

문지원 삼성경제연구소 경영전략실 수석연구원

ⓒ 동아일보  2006.09.01

<13>세계는 평평하다

《이 평평한 세계에서 내가 딸들에게 주는 충고는 매우 짧고 메마를 수밖에 없다. “얘들아, 내가 어렸을 때 부모님은 이렇게 말씀하셨다. ‘밥은 남기지 말고 먹어야지. 지금 중국이나 인도에는 굶주리는 사람들이 많단다.’ 하지만 나의 충고는 다르다. ‘얘들아, 숙제는 끝내야지. 중국과 인도에는 네 일자리를 가져가려고 열심히 공부하는 사람들이 많단다.’”―본문 중에서》

510여 년 전 크리스토퍼 콜럼버스는 인도를 찾아 떠난 항해를 마친 뒤 이사벨라 여왕에게 ‘지구는 둥글다’고 보고했다. 21세기 초 미국의 저널리스트인 이 책의 저자도 인도 여행을 마친 뒤 아내에게 ‘보고’했다. “여보, 내 생각에는 말야. 지구는 평평해.”

저자는 세계화가 완전히 이루어져 더는 아무런 장벽이 없는 상태를 ‘세계가 평평해졌다’고 표현한다. 이는 제3단계의 세계화로서 개개인의 세계화다. 이 책은 21세기에 들어 디지털 혁명으로 세계 사람들의 동시적 비즈니스 수행이 가능해진 상황에서 개인과 기업이 어떻게 기회를 찾아내고 적응해야 하는지를 설명한다.

저자는 세계화 1.0시대 변화의 동력이 국가, 세계화 2.0시대에는 기업이었다면 세계화 3.0시대 변화의 주체이자 동력은 개인이라고 강조한다. 저자는 이미 1999년 ‘렉서스와 올리브 나무’라는 책에서 기업의 세계화인 제2단계의 세계화에 대해 다룬 적이 있다.

세계화 3.0시대, 즉 제3단계의 세계화 시대에서는 개인이 전 세계적 차원에서 협력하고 경쟁하게 되었다. 개인이나 집단이 세계화를 해 나가는 데 필요한 힘 역시 군사력이나 하드웨어가 아니라 광케이블을 통한 네트워크와 여러 가지 새로운 형태의 소프트웨어다.

저자는 특히 중국 인도와 같은 국가들이 지식 업무를 수행하는 데 있어 미국을 포함한 전 세계와 동시에 경쟁하게 된 상황에 초점을 맞췄다. 저자가 직접 여행을 통해 사람들을 만나고 경험한 이야기를 사례로 들었다. 사실 중국이나 인도, 세계 어디라도 여행을 하다 보면 금방 눈에 띄고 몸으로 느낄 수 있는 일화를 많이 소개해 책을 읽으면서 ‘과연!’ ‘그렇지!’ 같은 감탄사를 연발하게 된다.

베를린 장벽이 무너지면서 정치적인 이데올로기가 더는 장벽 노릇을 할 수 없게 되었고, 기술의 도약으로 정보나 지식이 더는 장벽이 되지 않는다. 중국과 인도가 이를 웅변하는 증거다. 인터넷 사용의 확산으로 미국 매사추세츠공대(MIT)에서 새로 개발한 기술을 3개월이면 중국에서 재현할 수 있고 ‘위키피디어’처럼 만인이 참여하는 백과사전이 생겨났다.

아웃소싱이나 생산시설의 해외 이전은 미국의 뉴멕시코 주와 캘리포니아 주가 철도로 연결되듯 자연스럽고 영구한 현상이며 우리 생활의 일부가 될 것이다. 이러한 변화가 당장 내게 불편하고 마음에 안 든다고 다시 장벽을 세우려 해도 세상은 이미 평평해져서 그렇게는 안 된다는 것이다. 그러니 이러한 평평한 세상에서 살려면 어떻게 해야 하는가를 저자는 논한다. 미국은, 개발도상국은, 그리고 기업과 개인은 어떻게 해야 하며 지정학적인 측면에서 세상은 어떻게 될 것인가를 이야기한다.

변해 버린 새 세상에서 경쟁력 있게 살아 나가는 방법을 고민하는 저자의 진지한 노력이 눈에 띈다. 사실 그 같은 고민은 한국에서 더욱 절실한 것이 아닐까. 한국의 지식인과 지도층에는 왜 그 같은 고민이 결여돼 있는지, 책을 읽으면서 내내 아쉬웠다.

양동표 딜로이트 안진 회계법인 대표

ⓒ 동아일보   2006.08.31

<12>지구화, 현실인가 또 하나의…

《지구화는 자연 현상이 아니며, 시장의 논리에 의한 강제도 아니다. 오히려 지구화는 신자유주의라는 정치적 프로젝트의 내용이자 이 프로젝트가 지난 20년 동안 진행된 결과이다. (…) 지구화라는 현실을 분석하면 할수록 비관주의에 빠지지만 그럼에도 우리는 현실을 변화시킬 수 있는 낙관주의를 고수해야 한다. 대안적 지구화는 인간의 행위를 통해 세계는 변화될 수 있다는 믿음의 표현이다. ―본문 중에서》

지구화(또는 세계화)를 둘러싼 논쟁이 거세다. 혹자는 지구화가 엄연한 경제적 강제이자 현실이라고 주장하는 반면, 혹자는 지구화가 아무런 내용이 없는 신화에 불과하다고 지적한다. 이 책에서 저자가 견지하고 있는 입장은 지구화 현상이 외면하기 어려운 역사적 현실이라는 것이다. 저자는 자본주의가 스스로 만들어 낸 위기에 대응하는 과정이자 결과로 지구화를 설명하고 있다.

현재 진행되는 지구화의 특징으로 저자는 국제적 경제관계의 연결이 심화되는 과정, 선진국 기술 패러다임의 확산, 무엇보다도 금융 부분의 통합과 불안정, 초국적 기업의 득세, 지구적 규모의 불평등, 지역화 등을 들었다.

저자는 이를 신자유주의적 프로젝트로 규정하며 여기까지 이르게 된 20세기 자본주의의 흐름을 개괄한다. 제2차 세계대전 이후의 황금시대는 역설적이지만 평화를 가능케 했던 냉전체제, 미국 패권의 존재, 기술 패러다임으로서의 포드주의와 국가 개입을 통해 유효수요를 창출하는 케인스주의가 결합된 결과였다. 그러나 이 체제는 생산성 악화와 이윤율 저하를 초래했고, 석유위기로 인해 1970년대 들어서면서 심각한 상황에 빠지게 되었다.

저자는 이를 돌파하기 위해 신자유주의 프로젝트가 만들어졌다고 지적한다. 신자유주의 프로젝트는 노동시장의 경직성, 국가 규제와 인위적 수요 창출, 만성적 재정적자, 이윤율의 하락이라는 한계상황을 돌파하기 위한 원칙으로 시장의 원리를 주장했다. 이를 위해 노동시장의 유연화, 기업 생산 장려, 이것을 실현할 인프라로서 조세 및 통화제도 개혁, 정부 개입 최소화 등이 주창되었으며 그 결과 초국적 기업의 등장, 막강한 금융 자본의 지구화가 이루어졌다.

그러나 저자가 보기에 포스트 포드주의, 또는 신자유주의적 지구화의 대차대조표는 불만스럽다. 세상은 상상할 수 없는 규모의 부를 축적한 소수, 지구적 규모의 금융 불안정과 대량 실업 때문에 훨씬 고통스러워진 다수로 양극화되었다. 그리고 그 근원은 바로 모든 지구화에 앞서는 금융의 지구화, 생산이나 소비와 별개의 영역으로 자립해 버린 화폐, 금융이라는 것이 저자의 결론이다. 그렇다면 대안은 무엇일까.

저자는 우리 시대의 불행을 낳는 자본, 특히 금융 자본의 지구화에 대응하여 대안적 지구화를 추구해야 한다고 역설한다. 진정한 대안을 마련하기 위해서는 시장에 대한 환상을 버리는 과감한 발상의 전환이 요구된다고 주장한다.

저자가 제시하는 대안적 지구화는 민주적 국제협력기구의 설립, 금융 시장의 규제, 지구적 불평등 완화를 위한 조치, 환경에 대한 관심을 전제로 하는 것이다. 저자는 자신의 제안이 갖는 현실적 어려움을 충분히 예상한 듯, 지적 비관주의와 의지의 낙관주의를 역설한다. 지구화의 부작용 극복 방안에 관심이 있는 독자라면 나름의 판단과 실천을 위해 저자의 주장에 귀 기울여 볼 만하다.

김동택 성균관대학교 동아시아 학술원 연구교수

ⓒ 동아일보  2006.08.30