『자본』41장 고정 자본 & 유동 자본

41. 고정 자본과 유동 자본

41-1. 형태상의 구별

제1권 제8장에서 논한 바와 같이, 불변 자본의 일부는 생산 과정 진입 시의 특정 유용 형태를 유지하며 생산물 형성에 기여한다. 이 부분은 장단기에 걸쳐 반복되는 노동 과정에서 동일 기능을 지속적으로 수행하며, 이는 노동 수단으로 통칭하는 공장 건물, 기계 등 전부를 포괄한다. 불변 자본의 이 부분은 자체의 사용 가치 및 교환 가치 상실에 비례하여 생산물로 가치를 이전한다. 노동 수단의 생산물로의 가치 이전 정도는 평균 계산으로부터 결정된다. 구체적으로, 이는 노동 수단이 생산 과정에 투입된 시점부터 완전히 소모되어 동일 종류의 신품으로 대체(재생산)되어야 하는 시점까지 기능하는 평균 기간을 기반으로 산출된다.

불변 자본 중 진정한 노동 수단의 특성은 다음과 같이 규정된다. 자본의 일부는 불변 자본, 곧 생산 수단의 형태로 투입되며, 이 생산 수단은 노동 과정 진입 시 확보한 독립적 유용 형태를 유지하는 한 노동 과정의 핵심 요소로 기능한다. 완성된 생산물과 그 형성에 전환된 요소들은 생산 과정을 벗어나, 상품으로 생산 영역에서 유통 영역으로 이전된다. 그러나 노동 수단은 일단 생산 영역에 투입되면 그곳을 이탈하지 않으며, 자기 기능 수행을 위해 해당 영역에 고착된다. 따라서 투하된 자본 가치의 일부는 생산 과정 내에서 노동 수단의 기능으로부터 결정되는 이 형태에 고정된다.

노동 수단의 기능적 소모에 따라 그 가치의 일부는 생산물로 이전되지만, 잔여 부분은 노동 수단, 곧 생산 과정에 고정된 상태로 남는다. 이 고정된 가치는 노동 수단이 완전히 소모되어, 반복되는 노동 과정에서 창출되는 생산물량에 자신의 가치를 장단기에 걸쳐 완전히 배분할 때까지 점진적으로 감소한다. 생산 수단이 여전히 기능하며 동종의 신품으로 대체될 필요가 없는 동안, 불변 자본 가치의 일부는 노동 수단에 고정되어 유지된다. 반면, 맨 처음부터 노동 수단에 고정되었던 가치의 다른 부분은 생산물로 이전되어 상품 자본의 구성 부분으로 유통된다.

노동 수단의 내구연한이 길수록, 곧 마멸이 더딜수록, 불변 자본 가치는 노동 수단에 더 오랫동안 고정되어 있게 된다. 노동 수단의 내구성 정도와 무관하게, 그것이 가치를 이전시키는 비율은 기능하는 전체 기간에 항상 반비례 관계를 갖는다. 예를 들어, 두 기계가 동일한 가치를 지녔더라도 하나가 5년, 다른 하나가 10년에 폐기된다면, 동일 기간 동안 전자는 후자보다 두 배 더 큰 가치를 생산물로 이전시키게 된다.

노동 수단에 고정된 자본 가치 부분 역시 다른 부분과 마찬가지로 유통한다. 우리가 본 바와 같이, 자본 가치 전체는 끊임없이 유통하므로, 이 의미에서 모든 자본은 유통 자본이다. 그러나 여기서 고찰되는 자본 부분의 유통은 특이하다. 첫째, 이 자본 부분은 유통 형태 그 자체로는 유통하지 않고, 그 가치만이 유통한다. 이 가치는 해당 자본 부분이 생산물(상품으로 유통하는)에 이전되는 정도에 따라 점진적이고, 부분적으로 유통한다. 노동 수단이 기능하는 전 기간에 걸쳐 그 가치의 일부는 생산되는 상품과 무관하게 항상 생산 과정에 고정되어 있다. 이러한 특성 때문에 불변 자본의 이 부분은 고정 자본의 형태를 취하게 된다. 이와 대조적으로, 생산 과정에 투하된 자본 중 고정 자본을 제외한 모든 소재적 구성 부분은 유동 자본을 형성한다.

생산 수단의 또 다른 부분, 곧 증기 기관에 소모되는 석탄이나 진정한 노동 수단이 기능할 때 소비되는 보조 재료, 또는 조명용 가스와 같이 과정을 돕는 보조 재료는 소재적으로 생산물에 포함되지 않는다. 다만, 그것의 가치만이 생산물 가치의 일부를 구성할 뿐이다. 생산물은 자기 자신의 유통으로부터 이러한 보조 재료의 가치를 유통시킨다. 이러한 특성은 보조 재료와 고정 자본의 공통점이다. 그러나 보조 재료는 투입되는 개별 노동 과정마다 완전히 소비되며, 따라서 각각의 새로운 노동 과정마다 동일 종류의 신품으로 완전히 보충되어야 한다. 보조 재료는 기능하는 동안 독립적인 유용 형태를 유지하지 않으며, 그 자본 가치 중 종전의 유용 형태(현물 형태)에 고정되어 있는 부분은 없다. 그럼에도, 보조 재료가 소재적으로는 생산물에 들어가지 않으나 그 자신의 가치만큼 생산물의 가치에 포함된다는 사실, 그리고 이 보조 재료들의 기능이 생산 영역에 국한된다는 사실 때문에, 람지(그는 고정 자본과 불변 자본을 혼동하기도 하였다)와 같은 경제학자들은 보조 재료를 고정 자본의 범주에 잘못 포함시키고 있다.

[CW 33: 254-284]

생산 수단 중 소재적으로 생산물에 들어가는 부분(원료 등)은 부분적으로 후일 소비재로 개인적 소비에 들어갈 수 있는 형태를 취한다. 그러나 고정 자본의 소재적 담당자인 노동 수단은 생산적으로만 소비되며, 개인적 소비에는 들어갈 수 없다. 이는 노동 수단이 자신의 도움으로 제조되는 생산물(사용 가치)에 합쳐지지 않고, 완전히 폐기될 때까지 생산물에 대해 독립적인 모습을 유지하기 때문이다. 이의 예외는 운수 수단이다. 운수 수단이 생산적 기능을 수행하는 동안(또는 생산 영역에 머무는 동안) 창출하는 유용 효과인 장소 변경은 여행자의 장소 변경과 같이 개인적 소비에도 적용된다. 여행자는 다른 소비 수단의 사용에 지불하는 것과 마찬가지로, 운수 수단의 사용에 대해 지불한다.

우리가 본 바와 같이, 원료와 보조 재료의 구별은 화학 공업 등에서 명료하지 않을 수 있다. 노동 수단과 원료·보조 재료 사이의 구별도 비슷하다. 예컨대, 농업에서 토지 개량을 위해 추가되는 소재는 부분적으로 식물 생산물의 형성 요소가 되며, 그 효과는 상당히 장기(4-5년 등)에 걸쳐 분산된다. 따라서 이러한 소재의 일부는 소재적으로 생산물에 포함되어 그 가치를 즉각적으로 이전하지만, 다른 부분은 종래의 유용한 형태 그대로 존속하며 그 가치가 고정되어 있다. 이것들은 생산 수단으로 남아 고정 자본의 형태를 취한다. 일하는 소는 고정 자본이다. 하지만 소가 식용으로 전환되면, 더 이상 노동 수단이나 고정 자본으로 기능하지 않는다.

생산 수단에 지출된 자본 가치 일부에 고정 자본의 성격을 부여하는 요인은 오직 이 자본 가치의 유통상의 특이성에 있다. 이 유통의 특이성은 노동 수단이 자기 가치를 생산물에 이전시키는 독특한 방식, 곧 생산 과정에서 가치 형성에 기여하는 독특한 방식에서 비롯된다. 이는 또한 노동 수단이 노동 과정에서 기능하는 특수한 방식으로부터 나온다.

하나의 노동 과정에서 생산물의 형태로 나오는 사용 가치가 다른 노동 과정에서 생산 수단으로 투입될 수 있다는 점은 잘 알려진 사실이다. 생산물이 고정 자본이 되는 것은 오로지 그 생산물이 생산 과정에서 수행하는 노동 수단으로의 기능 때문이다. 생산 과정에서 산출된 생산물 자체가 바로 고정 자본일 수는 없다. 기계 제조업자의 생산물이자 상품인 기계는 그에게 상품 자본이다. 이 기계는 그것을 구매하여 생산적으로 사용하는 자본가의 수중에 들어가야만 비로소 고정 자본으로 기능하게 된다.

다른 모든 사정이 동일하다면, 고정성의 정도는 노동 수단의 내구성에 비례하여 증가한다. 노동 수단에 고정되어 있는 자본 가치와 매번의 노동 과정에서 생산물로 이전되는 가치 부분 사이의 크기 차이는 그 내구성에 달려 있다. 가치의 이전(동일한 노동 과정의 반복마다 노동 수단은 가치를 이전한다)이 느리게 진행될수록, 아직 고정되어 있는 자본은 그만큼 더 커진다. 이에 따라, 생산 과정에서 사용되고 있는 자본과 생산 과정에서 소비되는 자본 사이의 가치 차이 또한 더욱 커진다. 이 차이가 소멸할 때, 노동 수단은 그 수명을 다하여 사용 가치와 함께 가치를 상실하게 되며, 가치의 담당자이기를 중단한다.

노동 수단은 불변 자본의 다른 소재적 담당자들과 마찬가지로, 오직 자신의 사용 가치를 상실하는 정도에 비례하여 가치를 생산물에 이전시킨다. 따라서 노동 수단이 생산 과정에서 오래 견딜수록, 불변 자본이 노동 수단에 고정되는 기간은 그만큼 길어진다. 진정한 노동 수단이 아닌 생산 수단(예: 보조 재료, 원료, 반제품)이 가치를 이전시키는 방식(곧 가치 유통 방식)에서 노동 수단과 동일하다면, 그 생산 수단 역시 고정 자본의 소재적 담당자이자 존재 형태가 된다. 다수의 생산 시간 또는 연도에 걸쳐 효과가 나타나는 화학 성분을 토지에 추가하는 토지 개량의 경우가 이에 해당한다. 이 경우, 그 가치의 일부는 독립적인 형태, 곧 고정 자본의 형태로 생산물과 나란히 존재하며, 다른 일부는 생산물에 이전되어 그것과 함께 유통한다. 이와 같은 경우에는, 고정 자본의 가치 일부뿐 아니라 이 가치 부분이 있는 실체인 사용 가치도 생산물에 들어가고 있다.

고정 자본과 유통 자본의 범주를 불변 자본과 가변 자본의 범주와 혼동한 기본적인 오류 외에도, 이전의 경제학자들은 주로 다음과 같은 이유로 고정 자본과 유동 자본에 대한 개념적 혼동을 일으켰다. 그들은 노동 수단이 소재적으로 지닌 속성, 예컨대, 건물의 물리적 부동성을 고정 자본의 직접적인 속성으로 간주했다. 그러나 그 자체가 고정 자본이면서도 물리적 이동성을 가진 것(예: 선박)을 예시하는 것은 매우 쉽다.

고정 자본과 유통 자본 범주를 불변 자본과 가변 자본 범주와 혼동한 근본적 오류 외에도, 이전 경제학자들은 가치의 유통에서 비롯되는 형태상의 특질을 물적 속성과 혼동하면서 개념적 혼란을 일으켰다. 그들은 물건(그 자체로는 자본이 아니며, 오직 특정한 사회적 관계 아래에서만 자본이 될 수 있는)이 그 자체로, 그리고 그 성격상 이미 고정 자본 또는 유동 자본이 될 수 있다고 보았다. 제1권 제7장에서 본 바와 같이, 노동 과정에서의 생산 수단은 어떤 사회적 조건에서도 노동 수단과 노동 대상으로 구분된다. 그러나 이 둘이 자본(제1편에서 정의된 ‘생산 자본’)이 되는 것은 오직 자본주의적 생산 양식 내에서만이다. 여기에서 비로소 노동 과정의 성격에 의거한 노동 수단과 노동 대상의 구별이 고정 자본과 유동 자본의 구별이라는 새로운 형태를 띠게 된다. 따라서 노동 수단으로 기능하는 물건이 고정 자본이 된 것이다. 그 물건의 소재적 성격이 그 물건을 노동 수단 이외의 것으로도 기능할 수 있게 한다면, 그것이 고정 자본인지 아닌지는 그 기능에 의존한다. 예를 들어, 역축(일하는 가축)은 고정 자본이지만, 살을 찌게 기르는 가축은 결국 생산물로 유통에 들어갈 원료이므로, 고정 자본이 아니라 유동 자본이다.

생산 수단이 서로 관련되고, 연속적으로 반복되는 노동 과정들, 곧 생산물을 완성하는 데 필요한 총생산 기간에 묶여 있는 시간 그 자체는 자본가에게 (고정 자본의 경우처럼) 장단기적인 자본 투하를 요구한다. 그러나 이것만으로는 자본이 고정 자본이 되는 기준이 될 수 없다. 예컨대, 씨앗은 거의 일 년간 생산 과정에 묶여 있지만, 고정 자본이 아니라 단지 원료일 따름이다. 생산 자본으로 기능하는 모든 자본은 생산 과정에 묶여 있으며, 따라서 생산 자본의 모든 요소들 역시 그들의 소재적 모습, 기능, 또는 가치 유통 방식과 무관하게 생산 과정에 묶여 있다. 그러므로 고정 시간의 장단(이는 생산 과정의 종류나 기대하는 유용 효과에 따라 달라진다) 그 자체는 고정 자본과 유동 자본을 구별하는 기준으로 작용할 수 없다.

일반적 노동 조건들을 포괄하는 노동 수단의 일부는 기계와 같이 생산적 기능 담당을 위해 노동 과정에 투입되자마자 일정한 위치에 고정된다. 기타 노동 수단들, 예컨대, 토지 개량, 공장 건물, 용광로, 운하, 철도 등은 처음부터 움직일 수 없는 형태로 생산되어 그 자리에 묶여 있다. 이 경우, 노동 수단이 자신이 기능하는 생산 과정에 계속 묶여 있는 것은 그것의 물리적인 존재 형태로부터 동시에 규정된다. 다른 한편으로, 기관차, 선박, 역축과 같은 노동 수단들은 물리적 위치를 계속 변경시키면서도 생산 과정 내에 항상 존재한다. 부동성이 생산 수단에 고정 자본의 성격을 부여하는 것도 아니며, 이동성이 그 성격을 제거하는 것도 아니다. 다만, 일부 노동 수단이 장소적으로 고정되어 대지에 뿌리를 박고 있다는 사실은 고정 자본의 이 부분에 국민 경제상의 독특한 기능을 맡긴다. 그것들은 해외로 보내질 수 없으며, 세계 시장에서 상품으로 유통될 수도 없다. 물론 이 고정 자본에 대한 재산권은 변경될 수 있으며, 그 재산권은 매매되어 관념적으로 유통할 수 있다. 이 재산권은 해외 시장에서 주식의 형태로 유통될 수도 있다. 그러나 이러한 종류의 고정 자본의 소유자가 변하더라도, 국부의 소재적으로 고정된 부동적 부분과 국부의 이동적 부분 사이의 관계는 변하지 않는다.

고정 자본의 독특한 유형은 독특한 회전을 일으킨다. 고정 자본이 마멸로 인해 그 현물 형태에서 상실하는 가치 부분은 생산물의 가치 부분으로 유통한다. 이 유통으로부터 생산물은 상품에서 화폐로 전환되고, 이에 따라 생산물로부터 유통되는 노동 수단의 가치 부분도 화폐로 전환된다. 결국, 이 노동 수단이 생산 과정에서 가치의 담당자가 아니게 되는 비율과 동일한 속도로 그 가치는 유통 과정에서 화폐로 축적된다. 그러므로 노동 수단의 가치는 이중의 존재를 얻게 된다. 그것의 일부는 생산 과정에서 유용 형태 또는 현물 형태로 고정되어 있으며, 다른 일부는 화폐로 전환되어 그 형태로부터 분리되고 있다.

노동 수단이 기능하는 동안, 현물 형태로 남아 있는 노동 수단 가치 부분은 점차 감소하고, 화폐 형태로 전환된 가치 부분은 점차 증가한다. 이 과정은 노동 수단이 최종적으로 수명을 다하여 그 가치 전체가 실체로부터 분리되어 화폐로 완전히 전환될 때까지 지속된다. 이러한 관점에서, 우리는 생산 자본의 이 요소가 회전에서 드러내는 특이성을 확인한다. 노동 수단의 가치가 화폐로 전환되는 것은 그 가치의 담당자인 상품이 화폐로 전환되는 속도와 보조를 같이한다. 그러나 화폐 형태에서 유용 형태(노동 수단)로 재전환되는 것은 상품이 그 외의 다른 생산 요소로 재전환되는 방식과 구별되며, 오히려 노동 수단이 동종의 신품으로 대체될 때까지 봉사하는 시간, 곧 재생산 시간으로부터 결정된다.

예컨대, 10,000원의 가치를 지닌 기계가 10년 동안 기능한다면, 이 기계에 최초 투하된 자본의 회전 시간은 10년이다. 이 시간이 경과하기 전까지는, 그 기계는 갱신될 필요가 없으며, 자신의 현물 형태로 계속 기능한다. 그 사이에 기계의 가치는 조금씩 (이 기계로부터 생산된) 상품 가치의 일부로 유통하여 점차 화폐로 전환되며, 드디어 10년 말에 가서는 그 가치가 완전히 화폐로 전환되어 화폐에서 기계로 재전환된다. 곧 기계의 가치는 그 회전을 완료하게 된다. 이 재생산 시간이 도래할 때까지, 기계의 가치는 당분간 화폐 준비금의 형태로 점차적으로 축적된다.

생산 자본의 잔여 요소들은, 일부는 보조 재료와 원료 등 불변 자본 요소로, 또 다른 일부는 노동력에 지출된 가변 자본으로 구성된다. 노동 과정 및 가치 증식 과정 분석(제1권, 제7장)으로부터, 이 상이한 부분들이 생산물과 가치 형성에서 전혀 다른 기능을 수행함을 확인했다. 불변 자본 중 보조 재료와 원료로 구성된 부분의 가치는 노동 수단의 가치와 마찬가지로, 이전된 가치로 생산물의 가치에 재현된다. 반면, 노동력은 노동 과정으로부터 자기 가치와 동일한 가치를 생산물에 첨가하며, 곧 자신의 가치를 현실적으로 재생산한다. 더욱이, 보조 재료의 일부(예: 난방용 석탄, 조명용 가스)는 생산물에 소재로 들어가지 않은 채 노동 과정에서 소비된다. 다른 일부는 소재 그 자체가 생산물에 들어가며 그 실체의 재료를 형성한다. 그러나 이러한 모든 차이는 유통(따라서 회전 방식)과는 전혀 관계가 없다. 보조 재료와 원료가 그들의 생산물 형성에서 완전히 소비되는 경우, 그들은 자기의 가치 전체를 생산물에 이전시킨다. 따라서 이 가치는 생산물로부터 완전히 유통되며, 화폐로 전환되고, 이 화폐에서 다시 그 상품의 생산 요소로 재전환된다. 이 가치의 회전은 고정 자본의 회전과 같이 중단되지 않고, 순환 전체를 계속적으로 통과하기 때문에, 생산 자본의 이 요소들은 끊임없이 현물로 갱신된다.

가변 자본, 곧 생산 자본 중 노동력에 지출되는 부분에 대해 말하자면, 이 노동력은 일정 기간 구매된다. 자본가가 노동력을 구매하여 생산 과정에 투입하면, 노동력은 그의 자본의 구성 부분, 곧 가변적 구성 부분을 이룬다. 노동력은 매일 일정 시간 기능하여 생산물에 자신의 하루 가치 전부뿐 아니라 추가적인 잉여 가치(이는 여기서 일단 무시된다)를 첨가한다. 노동력이 예컨대, 1주일 동안 구매되어 기능을 완료한다면, 노동력의 구매는 관습적인 기간을 두고 끊임없이 반복되어야 한다. 노동력 가치의 등가, 곧 노동력이 기능하는 동안 생산물에 첨가되며, 그 생산물의 유통에 따라 화폐로 전환되는 부분은, 계속적인 생산 순환이 중단되지 않도록 끊임없이 화폐에서 노동력으로 재전환되어야 한다. 다시 말해, 가치 생산물-화폐-노동력이라는 여러 형태들의 완전한 순환을 끊임없이 완수해야 하며, 곧 회전해야 한다.

생산 자본 중 노동력에 투하된 자본 부분은 생산물로 완전히 이전되어(여기서도 잉여 가치는 무시한다) 생산물과 함께 유통 영역에 속하는 두 전환(C-M과 M-C)을 완료한다. 그리고 이 끊임없는 갱신으로부터 생산 과정에 항상 결합되어 있다. 노동력이 가치 형성의 측면에서 고정 자본 이외의 불변 자본 구성 부분과 아무리 상이하게 기능할지라도, 가치의 회전 방식은 두 개가 동일하다. 이러한 회전상의 공통성 때문에, 생산 자본 중 이 구성 부분, 곧 노동력에 지출된 가치 부분과 고정 자본을 형성하지 않는 생산 수단에 지출된 가치 부분은 유동 자본으로 고정 자본과 대립하게 된다.

앞서 논한 바와 같이, 자본가가 노동력 사용 대가로 노동자에게 지급하는 화폐는 사실상 노동자의 필요 생활 수단에 대한 일반적 등가 형태에 불과하다. 이 관점에서 보면, 가변 자본은 소재적으로 생활 수단으로 구성된다. 하지만 회전을 고찰하는 시각에서는 형태가 중요하다. 자본가가 구매하는 것은 노동자의 생활 수단이 아닌, 그의 노동력 자체이다. 자본의 가변 부분을 형성하는 것은 노동자의 생활 수단이 아니라 그의 활동적인 노동력이며, 노동 과정에서 자본가가 생산적으로 소비하는 것 역시 노동자의 생활 수단이 아닌 노동력이다.

자신의 노동력 대가로 받은 화폐를 생활 수단으로 전환하고, 다시 그 생활 수단을 노동력으로 재전환하여 생존을 유지하는 주체는 노동자 자신이다. 이는 자본가가 화폐를 받고 판매하는 상품들의 잉여 가치 일부를 자기를 위한 생활 수단으로 전환할 때, 그 상품 구매자가 자본가에게 생활 수단으로 지불한다고 말하지 않는 것과 마찬가지다. 노동자가 자기 임금의 일부를 생활 수단, 곧 현물로 받는다 할지라도, 이는 오늘날에는 두 번째 거래로부터 이루어진다. 곧, 노동자는 자기의 노동력을 일정한 가격으로 판매하고, 그 뒤, 이 가격 중 일부를 생활 수단으로 수령하는 것에 합의한 것이다. 이는 단지 지불되는 것의 형태를 변경시킬 뿐, 노동자가 현실적으로 노동력을 판매한다는 사실은 변경시키지 않는다. 이 두 번째 거래는 진정한 의미의 노동자와 자본가 사이의 거래가 아니라, 상품의 구매자로의 노동자와 상품의 판매자로의 자본가 사이의 거래이다. 물론 첫 번째 거래에서는 상품(노동력)의 판매자가 노동자였고, 구매자는 자본가였다. 그러나 두 번째 거래는 자본가가 자신의 상품에 대한 대가를 다른 상품으로 지급받는 것과 같다. 예컨대, 제철소에 기계를 판매한 자본가가 그 대가로 철을 수령하는 경우와 같다.

고정 자본이 아닌 유동 자본의 특성을 획득하는 것은 노동자의 생활 수단도 아니며, 노동력도 아니다. 오히려 생산 자본의 가치 중 노동력에 지출된 가치 부분이 그 회전에서 불변 자본의 일부 구성 부분과 공통성을 지니고, 다른 구성 부분과는 차이성을 보이기 때문에 유동 자본의 특성을 얻게 된 것이다. 노동력과 생산 수단의 형태를 띠는 유동 자본의 가치는 고정 자본의 규모에 따라 결정되는 생산 규모에 맞추어, 생산물이 완성되는 데 필요한 시간 동안만 투하된다. 이 유동 자본의 가치는 그 전체가 생산물에 들어가며, 따라서 그 생산물의 판매와 함께 유통에서 완전히 회수되고, 새롭게 투하될 수 있다. 유동 자본 부분을 구성하는 노동력과 생산 수단은 완성품의 형성 및 판매에 필요한 양만큼 유통 영역에서 인출되지만, 이는 새로운 구입으로부터, 곧 화폐 형태에서 생산 요소로의 재전환으로부터 끊임없이 보충되고, 갱신되어야 한다. 이들이 1회에 시장에서 인출되는 양은 고정 자본 요소들보다 적으나, 훨씬 더 자주 인출되어야 하며, 그들에게 지출되는 자본의 투하는 더 짧은 시간에 걸쳐 갱신되어야 한다. 이러한 끊임없는 갱신은 생산물의 지속적인 판매(유동 자본 요소들의 가치 전체를 유통시키는)로부터 매개된다. 결론적으로, 유동 자본의 요소들은 가치의 면에서뿐 아니라 소재적 형태의 면에서도 끊임없이 전환의 순환 전체를 통과하고 있다. 그것들은 끊임없이 상품으로부터 그 상품들의 생산 요소로 재전환되고 있다.

노동력은 생산물에 자기 자신의 가치와 함께 잉여 가치(곧 지불받지 못한 노동의 체현물)를 항상 첨가한다. 이 잉여 가치는 완성품의 다른 가치 요소와 마찬가지로, 완성품으로부터 끊임없이 유통되며, 화폐로 전환된다. 그러나 여기서 우리가 우선적으로 문제 삼는 것은 자본 가치의 회전이므로, 자본 가치와 함께 회전하는 잉여 가치의 회전은 당분간 무시한다.

지금까지의 논의에서 다음과 같은 결론이 도출된다.

1. 고정 자본과 유동 자본이라는 형태 규정은 생산 과정에서 기능하는 자본 가치, 곧 생산 자본의 회전상의 차이에서만 발생한다. 이 회전상의 차이는 생산 자본의 각종 구성 부분들이 자신의 가치를 생산물에 이전시키는 방법상의 차이에서 오는 것이며, 그 구성 부분들이 생산물 가치의 생산이나 가치 증식 과정에서 수행하는 기능의 차이에서 오는 것은 아니다.

가치가 생산물로 이전되는 방법상의 차이, 따라서 가치가 생산물로부터 유통되며, 생산물의 전환 결과로 그 가치가 최초의 현물 형태로 대체되는 방법상의 차이는, 궁극적으로, 생산 자본이 취하는 소재적 모습의 차이에서 비롯된다. 이 소재적 모습의 차이란, 일부 자본은 생산물을 형성하는 과정에서 완전히 소비되지만, 다른 일부는 점차적으로만 소비된다는 점이다. 이처럼, 고정 자본과 유동 자본으로 분할될 수 있는 것은 생산 자본뿐이다. 이러한 대립은 산업 자본의 다른 두 가지 존재 양식인 상품 자본과 화폐 자본에서는 존재하지 않으며, 이 양자와 생산 자본 사이의 대립으로 있는 것도 아니다. 고정 자본과 유동 자본 사이의 대립은 오직 생산 자본에 대해서, 그리고 생산 자본의 내부에서만 존재한다. 얼마나 많은 화폐 자본과 상품 자본이 자본으로 기능하는지, 그들이 얼마나 순조롭게 유통하는지와는 관계없이, 이들은 생산 자본의 유동 부분으로 전환되었을 때, 비로소 고정 자본에 대비한 유동 자본이 될 수 있다. 그러나 화폐 자본과 상품 자본은 유통 영역에 항상 남아 있기 때문에, 애덤 스미스 이래로 경제 학자들은 이들을 생산 자본의 유동 부분과 함께 유동 자본으로 분류하는 오류를 범해왔다. 물론 화폐 자본과 상품 자본은 생산 자본에 대비한 유통 자본임에는 틀림없지만, 고정 자본에 대비한 유동 자본은 아니다.

2. 자본의 고정 부분의 회전, 곧 거기에 필요한 회전 시간은 자본의 유동 부분의 몇 차례 회전을 내포한다. 고정 자본이 한 번 회전하는 동안, 유동 자본은 여러 번 회전한다. 생산 자본의 가치 일부가 고정 자본이라는 형태 규정을 얻는 이유는, 이 가치 부분을 담당하는 생산 수단이, 생산물이 완성되어 상품으로 생산 과정에서 방출되는 시간 중에는 완전히 소모되지 않기 때문이다. 이 가치 부분은 종전의 유용 형태에 묶여 있어야 하며, 생산 자본의 다른 부분은 완성 생산물로부터 유통되고 있다. 생산물의 유통은 자본의 유동 부분의 가치 전체를 유통시키고 있다.

3. 생산 자본의 가치 중 고정 자본에 지출된 부분은 고정 자본 구성 부분이 기능하는 전체 시간을 위해 전부 한꺼번에 투하된다. 따라서 자본가는 이 가치를 한꺼번에 유통 영역에 투하하지만, 그 가치는 고정 자본이 상품에 조금씩 첨가하는 가치 부분의 실현으로부터 점차적으로만 유통에서 회수될 뿐이다. 그러나 (생산 자본의 일부가 고정되는) 현실적인 생산 수단 자체는 한꺼번에 유통에서 빠져나와 그것이 기능하는 전체 시간에 걸쳐 생산 과정에 합쳐진다. 물론 이 생산 수단은 이 시간에 걸쳐 같은 종류의 신품으로 대체될 필요도, 재생산될 필요도 없다. 그 생산 수단들은 장단기 동안 자기 자신의 갱신에 필요한 요소들을 유통에서 인출하지 않은 채, 유통에 내보낼 상품들의 형성에 기여하게 된다. 결국, 이 시간 동안 고정 자본은 자본가 측에 새로운 투자를 요구하지 않는다. 끝으로, 고정 자본에 투하된 자본 가치는 이 가치를 지니고 있는 생산 수단이 유효 수명을 다하기까지는 순환을 소재적으로 통과하는 것이 아니라, 그 가치 면에서 부분적, 점차적으로만 통과할 뿐이다. 다시 말해, 그 가치의 일부는 상품 가치의 일부로, 끊임없이 유통하여 화폐로 전환되지만, 화폐에서 그것의 최초 현물 형태로의 재전환은 일어나지 않는다. 화폐가 생산 수단이라는 현물 형태로 재전환되는 것은 생산 수단이 완전히 소모되어 그 기능이 중단될 때 발생한다.

4. 유동 자본의 요소들 역시 고정 자본 요소들과 마찬가지로, 생산 과정에 지속을 위해 불가결하게 그곳에 묶여 있다. 그러나 이렇게 묶여 있는 유동 자본 요소들은 끊임없이 현물로 갱신된다. 생산 수단은 같은 종류의 신품으로부터, 노동력은 끊임없이 반복되는 매입으로부터 갱신된다. 반면, 고정 자본 요소들은 기능할 수 있는 동안은 갱신되지 않으며, 반복해 매입할 필요가 없다. 원료와 보조 재료는 항상 생산 과정에 있지만, 오래된 것은 완성 생산물 형성에 소비되어 버리고 항상 같은 종류의 신품이 그 자리를 채운다. 마찬가지로, 생산 과정에는 항상 노동력도 존재하지만, 이는 노동력의 끊임없이 반복되는 구입과, 때로는 인원 교체로부터 이루어진다. 하지만 동일한 건물이나 기계 등은 유동 자본이 반복하여 회전하는 동안 반복되는 동일한 생산 과정에서 기능을 계속한다.

41-2. 고정 자본의 구성 부분: 보충 · 수리 · 축적

동일한 자본 투자 내에서도 고정 자본의 구성 요소들은 상이한 내용 연수를 가지며, 이는 곧 서로 다른 자본 회전 시간으로 이어진다. 철도를 예로 들면, 선로(레일), 침목, 토목 구조물, 정거장, 교량(다리), 터널, 기관차, 차량 등 각 요소는 기능하는 기간과 재생산 주기가 개별적으로 분화되며, 이에 따라 투하된 자본의 회전 시간 역시 상이하다. 영국 철도에서 ‘공작물’이라 분류하는 건물, 교량(플랫폼), 급수 탱크, 터널, 둑 등의 요소는 다년간에 걸쳐 갱신이 불필요한 장기 자본 항목에 속한다. 반면, 가장 빠르게 마모되고, 감가상각이 진행되는 핵심 요소는 레일과 차량이다.

근대 철도 건설 초기, 당대 최고 기술자들은 철도의 내용 연수가 수세기에 달하며, 레일의 마모는 재정적·운영적 측면에서 무시해도 될 정도로 미미하여, 우수한 레일은 100-150년 수명을 가질 것이라는 일반적 견해를 형성했다. 그러나 곧 레일의 수명이 평균 20년을 넘지 못한다는 사실이 확인되었다. 이는 기관차 속도, 열차의 중량과 운행 횟수, 레일 자체의 두께, 기타 부차적 요인에 달려있다. 특히 교통량이 빈번한 주요 역 및 중심지에서는 레일이 사실상 매년 교체될 정도로 마모가 심했다. 이러한 문제에 대응하여, 1867년경 강철 레일이 도입되기 시작했다. 강철 레일은 주철 레일보다 약 2배의 비용이 소요되었으나, 수명은 2배 이상이었다. 침목의 수명은 대략 12-15년으로 추산되었다. 차량의 경우, 화차가 객차보다 훨씬 빠르게 마모되는 것으로 판명되었다. 1867년 당시 기관차의 수명은 통상 10-12년으로 추정되었다.

‘마모는 주로 사용 자체에서 생기며, 레일의 마모 정도는 일반적으로, 열차 운행 횟수에 비례한다.’

[『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17645호].

‘열차의 속도가 증가하면, 마모는 그 속도 제곱을 초과하는 비율로 가속화한다. 곧, 열차 속도가 두 배가 될 경우, 마모는 4배 이상으로 증가하는 양상을 보인다.’

[『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17046호].

더욱이, 제2의 마모 요인은 자연력의 영향으로 발생한다. 일례로, 침목은 실제 사용에 따른 마모 외에도 부패로 인해 손상된다.

‘철도 유지비는 철도 교통량에 따른 마모보다 오히려 공기의 작용을 받는 목재, 철, 토석 공작물의 품질에 더 크게 의존한다. 한 달간의 심한 추위가 일 년간의 철도 교통량보다 철도에 더 큰 손상을 미칠 수 있다.’

[윌리엄즈,「철도의 유지에 관하여」, 1867년].

끝으로, 대공업 분야 전반에서 나타나는 현상과 같이, 도덕적(무형적) 감가상각이 발생한다. 과거 40,000파운드였던 동일한 양의 차량과 기관차를, 10년 후에는 30,000파운드로 구매할 수 있게 되는 것이 일반적 사례다. 따라서 해당 기계류가 물리적으로 사용 가치 감소를 겪지 않았다 하더라도, 시장 가격 측면에서는 25%의 가치 감소를 예상해야 한다.

[라드너,『철도 경제』: 120].

‘관 모양의 교량은 현재의 형태로 갱신되지 않을 것이다. 이는 오늘날 더 개량된 형태가 존재하기 때문이다. 이에 따라, 일상적인 수리나 부분적인 폐기 및 보충은 실용적이지 않다.’

[애덤즈,『도로와 레일』: 136].

노동 수단은 대부분 공업 발달에 따라 끊임없이 변혁된다. 결과적으로, 그것들은 최초의 형태가 아닌 변혁된 형태로 대체된다. 이러한 조건은 두 가지 상충되는 결과를 초래한다. 한편으로, 대규모의 고정 자본이 특정한 현물 형태로 투자되어 일정한 평균 수명을 다해야 한다는 점이, 새로운 기계 등의 점진적인 도입을 유도하는 한 가지 이유가 되며, 개량된 노동 수단의 급속한 일반적 채용을 방해하는 장애물로 작용한다. 다른 한편으로, 경쟁은 낡은 노동 수단이 물리적으로 수명을 다하기(마모되어 더 이상 폐기되기) 이전에 새로운 노동 수단으로 대체할 것을 강요하며, 이는 특히 결정적인 기술 변혁이 일어나는 시기에 더욱 두드러진다. 결국, 폭넓은 사회적 규모로 공장 설비를 조기에 갱신하도록 강제하는 것은 천재 지변이나 공황과 같은 외부적 요인이다.

마모(도덕적 감가 제외)는 고정 자본이 그 사용 가치의 평균적 상실에 비례하여 생산물에 점차 이전시키는 가치 부분을 가리킨다. 이 마모는 고정 자본이 일정한 평균 수명을 가지며, 이 기간 동안 자본 전체가 투자되어야 하고, 기간 경과 후에는 전체로 보충되어야 한다는 사실을 나타낸다. 예컨대, 살아 있는 노동 수단(예: 말)의 경우, 그 재생산 시간은 자연적 법칙 자체로부터 결정된다. 노동 수단으로 말이 갖는 평균 수명은 자연 법칙으로부터 확정되며, 이 기간이 지나면 신품으로 대체해야 한다. 말은 부분적으로 대체될 수 없으며, 새로운 말로만 대체해야 한다.

고정 자본의 여타 요소들은 주기적 또는 부분적으로 갱신될 수 있다. 이 경우, 주기적·부분적 갱신은 사업의 점차적인 확장과는 구별되어야 한다. 고정 자본은 부분적으로는 동일한 종류의 구성 부분을 포함하지만, 이 구성 부분들조차 동일한 내용 연수를 갖지 않으며, 오히려 상이한 시기를 두고 점진적으로 갱신된다. 예를 들어, 역 구내의 레일은 다른 구간의 레일보다 더 자주 갱신되어야 한다. 침목의 경우도 마찬가지이다. 라드너에 따르면, 1850년대 벨기에 철도에서는 매년 8%씩 갱신되어, 12년 반 만에 침목 전체가 완전히 교체되었다. 이러한 조건은 다음과 같은 특징을 갖는다. 예컨대, 10년 수명을 가진 일정한 종류의 고정 자본에 일정한 금액이 일시에 투하된다. 그러나 이 고정 자본의 일정한 부분, 곧 그 가치가 생산물의 가치로 흡수되어 화폐로 전환된 부분은 매년 현물로 보충되는 반면, 그 잔여 부분은 여전히 최초의 현물 형태를 유지한다. 이 자본을 고정 자본이라 부르고, 유동 자본과 구별하는 근거는, 지출이 일시에 투하되었다는 점과 재생산이 현물 형태로 조금씩 이루어진다는 점에 있다.

고정 자본의 여타 부분은 서로 다른 요소들로 구성되며, 이들이 상이한 시간에 마모되므로, 각기 다른 시점에 갱신되어야 한다. 이는 특히 기계류의 경우에 명확하다. 고정 자본 전체를 구성하는 각종 요소들의 수명이 다르다는 점이 타당하듯이, 고정 자본을 이루는 동일한 기계류 내의 개별 구성 부분들의 수명에 대해서도, 이 원칙이 그대로 적용된다. 부분적 갱신으로부터 기업을 점진적으로 확장하는 경우, 다음과 같은 점을 지적할 수 있다. 고정 자본이 생산 과정에서 현물 형태를 유지하며 계속 기능하더라도, 그 가치의 일부는 평균적인 마모에 비례하여 생산물과 함께 유통되고, 화폐로 전환된다. 이 화폐는 해당 고정 자본이 현물로 재생산될 때까지 자본 보충을 위한 준비금의 구성 요소로 작용한다.

그러므로 고정 자본 가치 중 화폐로 전환된 이 부분은 사업을 확장하거나 기계에 개량을 추가하여 그 효율성을 높이는 데 사용할 수 있다. 이로부터 장단기에 걸쳐 재생산이, 사회적 관점에서는 확대 재생산이 수행된다. 생산 영역이 확대되면 외연적 확대 재생산이며, 생산 수단의 효율성이 제고되면 내포적 확대 재생산이다. 이러한 확대 재생산은 축적(잉여 가치가 자본으로 전환되는 과정)에서 발생하는 것이 아니라, 고정 자본 본체로부터 화폐 형태로 분리된 가치가 같은 종류의 새로운 고정 자본(추가적이거나 더욱 효율적인)으로 재전환되면서 발생한다. 점진적 추가 규모, 이에 따른 투자 형태를 위한 필요 준비금 적립액, 그리고 해당 적립에 소요되는 시간은 사업의 특성에 부분적으로 달려있다. 다른 한편, 현존하는 기계에 어느 정도까지 세부 개량을 가할 수 있는지는 그 개량의 성질이나 기계 자체의 구조에 달려 있다. 애덤즈는 철도 투자에서 이 점을 처음부터 어느 정도까지 명심해야 하는지를 다음과 같이 언급하고 있다.

‘전체 구조는 벌집을 지배하는 원리, 곧 무한한 확장의 잠재성에 따라야 한다. 지나치게 견고하고 처음부터 균형이 잡힌 구조는 바람직하지 않다. 왜냐하면, 확장이 필요할 경우 그러한 구조는 결국 파괴해야 할 필요가 생기기 때문이다.’

[애덤즈,『도로와 레일』: 123]

이것은 또한 대개 가용 공간에 달려 있다. 일부 건물은 층을 수직으로 증축할 수 있지만, 다른 경우에는 수평적 확장이 필요하며, 이에 따라 더 많은 토지를 요구한다. 사업의 점차적인 확장이 이루어질 때, 자본주의적 생산은 많은 자재의 낭비를 초래하며, 일부 경우, 숨 쉴 공간 부족으로 노동력을 해치는 부적절한 수평적 확장이 실행된다. 그 이유는 이 과정에서 사회적 계획에 따른 행위가 전무하며, 모든 것이 개별 자본가의 각양각색의 사정 및 수단 등에 의존하기 때문이다. 이로 인해 생산력의 거대한 낭비가 발생한다. 준비금(고정 자본 중 화폐로 전환된 부분)은 농업 분야에서 가장 쉽게 점진적으로 재투자된다. 농업은 공간적으로 일정한 생산 면적 내에서 최대의 점진적인 자본 흡수력을 지니고 있기 때문이다. 이는 축산에서와 같이 자연적 재생산이 이루어지는 경우에도 동일하게 적용된다.

고정 자본은 특수한 유지비를 필요로 한다. 유지 보수의 일부는 노동 과정 자체로부터 이루어지는데, 고정 자본이 노동 과정에서 기능하지 않으면 오히려 손상을 입기 때문이다(이는 『자본』제1권, 제8장과 제15장에서 언급된 사용하지 않으면서 발생하는 기계의 손상과 일치한다). 영국 법률은 임대된 토지가 관습에 따라 경작되지 않는다면 이를 명시적으로 토지 훼손으로 간주한다.

[법정 변호사 홀즈워스, 『지주와 차지인에 관한 법』: 96』].

노동 과정 자체에서 이루어지는 유지 보수는 살아 있는 노동이 제공하는 무상의 선물이다. 실제로 노동이 수행하는 가치 유지력은 이중적 성질을 지닌다. 한편으로, 노동은 노동 재료의 가치를 생산물로 이전시키면서 그 가치를 보존한다. 다른 한편으로, 노동은 노동 수단의 가치를 유지시키는데, 이는 그 가치를 생산물로 이전시키는 작용 때문이 아니라, 생산 과정에서 노동 수단의 가동으로부터 그것의 사용 가치를 보존하기 때문이다. 그러나 고정 자본을 양호한 상태로 유지하려면 적극적인 노동 지출이 필요하다. 기계는 주기적으로 깨끗이 닦는 작업이 필요하며, 이는 추가적인 노동을 요구한다. 이러한 노동이 없다면 기계는 사용할 수 없는 상태가 된다. 이 작업은 생산 과정에서 분리될 수 없는 요소들의 유해한 영향을 단순히 방지하고, 기계를 문자 그대로 작업할 수 있는 상태로 유지하기 위함이다.

고정 자본의 표준 수명은 그 기간 동안 원활하게 기능할 수 있는 조건들(예: 유지 보수)이 충족된다는 점을 전제로 계산된다. 이는 인간의 평균 수명이 30세라고 할 때, 그가 목욕과 같은 위생 관리를 한다는 사실이 전제되는 점과 비슷하다. 여기서 문제가 되는 것은 기계에 투입된 노동의 보충이 아니라, 기계를 사용하는 데 끊임없이 필요하게 되는 추가 노동이다. 이 노동은 기계가 행하는 노동이 아니라 기계에 대해 행해지는 노동이다. 따라서 이 과정에서, 기계는 생산의 담당자이기보다는 오히려 원료에 가깝다. 이 고정 자본 유지 노동에 지출되는 자본은 생산물이 산출되는 진정한 노동 과정에는 직접 투입되지 않지만, 유동 자본에 속하게 된다.

이 노동은 생산이 이루어지는 동안 끊임없이 지출되어야 하며, 그 가치 또한 생산물의 가치로부터 지속적으로 보충되어야 한다. 이 노동에 지출된 자본은 유동 자본 중 일반적 잡비에 해당하는 부분이며, 연간 평균 계산에 따라 생산물의 가치에 분배되어야 한다. 이미 논의된 바와 같이, 실제 공업 분야에서는 이러한 기계 청소 작업이 노동자의 휴식 시간 중에 노동자로부터 무상으로 행해지며, 때로는 생산 과정 자체의 시간 중에 이루어져 사고의 가장 중요한 원인이 되기도 한다. 이 노동은 생산물의 가격에 산입되지 않는다. 이 점에서 소비자는 그 노동을 무료로 얻는 셈이다.

물론 자본가 역시 기계 유지에 대해 비용을 지불하지 않는다. 노동자가 스스로 지불하는 이사태는 자본의 자기 유지라는 비법의 하나를 구성함과 동시에, 사실상 기계에 대한 노동자의 법률적 청구권을 형성하며, 부르주아적 법의 입장에서 보더라도, 노동자를 기계의 공동 소유자로 만드는 결과를 초래한다. 그러나 기관차의 경우처럼, 청소를 위해 기계가 생산 과정으로부터 격리되어야 하고 따라서 청소가 휴식 시간 중에 행해질 수 없는 산업 분야에서는, 이러한 유지 노동은 경상비로 유동 자본의 요소로 계산된다.

‘기관차는 길어야 3일간 작업한 후에는 차고로 이동하여 청소되어야 한다. 보일러가 식기 전에 청소할 경우 보일러에 손상이 발생한다.’

[『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17823호].

진정한 수리(수선) 작업은 자본과 노동의 지출을 필요로 한다. 이 자본과 노동은 최초의 투하 자본에 포함되어 있지 않으며, 해당 고정 자본의 점진적인 가치 회수로부터 보충될 수 없다. 예컨대, 고정 자본의 가치가 10,000원이고, 수명이 10년이라면, 10년 뒤에 화폐로 완전히 전환된 10,000원은 최초 자본 투자의 가치만을 보충할 뿐이며, 그 사이에 수리를 위해 새로 추가된 자본 또는 노동은 보충하지 않는다. 이 추가 자본은 일시에 투하되지 않고, 필요에 따라 투하되는 추가적인 가치 구성 부분이며, 그 투하 시점은 당연히 우연적이다. 모든 고정 자본은 이러한 사후적인 자본 지출(노동 수단과 노동력에 대한)을 필수적으로 요구한다.

기계 등의 개별 부분이 입는 손상은 본질적으로 우연적이므로, 이로 인해 요구되는 수리 작업 또한 우연적인 성격을 갖는다. 하지만 고정 자본의 생애 주기 중 서로 다른 단계에 속하는, 다소 고정적인 성격을 띠는 두 가지 종류의 수리 작업을 구분할 수 있다. 이는 곧 초반기의 고장과 중반기 이후의 매우 빈번한 고장이다. 기계가 아무리 완벽하게 제작되었다 하더라도, 생산 과정에 투입되면 실제 사용에서 결함이 발견되는 경우가 있으며, 이 결함은 추가적인 노동으로부터 시정되어야 한다. 더욱이, 기계가 중반기를 넘어서고 일반적인 마모가 누적되어 구성 재료가 소모 및 노쇠해질수록, 기계를 평균 수명까지 유지하는 데 필요한 수리 작업은 더욱 빈번해지고 중요해진다. 이는 노인이 때 아닌 죽음을 피하기 위해 혈기왕성한 청년보다 더 많은 원료비를 지출하는 것과 비슷하다. 결론적으로, 수리 작업은 그 우연적 성격에도, 고정 자본 생애의 각 기간에 걸쳐 균등하게 배분되지 않는다.

이 점에서 기계 수리 작업의 우연적 성격을 고려하여 다음과 같이 정리할 수 있다.

첫째, 수리 작업을 위한 노동력과 노동 수단의 현실적 지출은 수리를 요구하는 사정 자체와 마찬가지로 우연적이다. 필요한 수리의 규모는 고정 자본의 생애 기간에 걸쳐 불균등하게 분배된다. 고정 자본의 평균 수명을 계산할 때, 부분적으로는 청소(장소 청소도 포함)로부터, 부분적으로는 필요할 때마다 실시되는 수리로부터, 고정 자본이 항상 활동할 수 있는 상태로 유지된다는 것이 전제된다. 고정 자본의 마모로부터 가치 이전은 고정 자본의 평균 수명에서 계산되지만, 이 평균 수명 자체는 고정 자본의 정비에 필요한 추가 자본이 계속적으로 투하된다는 가정 하에서 산정된 것이다.

둘째, 자본과 노동의 이 추가 지출로 인해 부가되는 가치는 지출이 현실로 발생할 때마다 상품 가격에 직접 나타낼 수 없음이 명확하다. 예컨대, 방적업자가 금주에 톱니바퀴 파손이나 벨트 단절과 같은 개별적 사고를 이유로, 면사 가격을 지난주보다 인상할 수는 없다. 방적업의 일반적 비용은 개별 공장의 이러한 사고로부터 영향을 받지 않는다. 모든 가치 규정에서와 마찬가지로, 이 경우에도 평균이 기준을 결정한다. 특정 사업에 투하된 고정 자본의 평균 수명 동안 발생하는 사고 및 필수 유지·수리 작업의 평균 규모는 실적으로부터 파악된다. 이 평균적 지출은 평균 수명에 걸쳐 분배되어 생산물의 가격에 부가되며, 최종적으로, 생산물의 판매로부터 보충되는 것이다.

이처럼, 보충되는 추가 자본은 그 지출이 비록 불규칙적이기는 하지만 유통 자본에 속한다. 기계의 고장을 즉각적으로 수리하는 것이 매우 중요하기 때문에, 비교적 큰 공장에서는 정규 공장 노동자 외에도 기사, 목공, 기계공, 조립공 등이 상주한다. 이들의 임금은 가변 자본의 일부를 이루며, 그들 노동의 가치는 생산물에 분배된다. 다른 한편, 생산 수단을 위한 지출은 비록 불규칙적인 시기에 투하되며, 생산물이나 고정 자본에 불규칙적으로 투입되지만, 앞에서 언급된 평균 계산으로 결정되어 생산물의 가치 부분을 이룬다. 진정한 수리에 지출되는 이 자본은 여러 측면에서, 독특한 종류의 자본을 형성하여 유동 자본으로도 고정 자본으로도 명확히 분류될 수 없다. 그러나 경상비에 속한다는 점에서 유동 자본으로 분류하는 것이 더 타당하다.

부기 방식은 장부에 기록된 사물의 현실적 관계를 전혀 변경시키지 않는다. 그러나 수리비를 다음과 같은 방법으로 고정 자본의 현실 마모와 함께 계산하는 것이 많은 사업 부문의 관례임을 지적하는 것이 중요하다. 예를 들어, 고정 자본 투자액이 10,000원이고 그 수명이 15명일 때, 연간 감가상각액은 666.67원이다. 하지만 실제 수명인 15년 대신 10년이라고 가정하여 계산했을 때, 고정 자본의 마모 보상을 위해 연간 666.67원이 아닌 1,000원을 생산물의 가격에서 차감한다. 그 차액인 333.33원은 수리 등을 위해 유보되는 것이다(여기서 10년이나 15년은 다만 예시에 불과함). 결론적으로, 고정 자본이 15년 동안 지속하기 위해서는 평균적으로 이 금액만큼이 수리에 지출된다는 것을 전제하는 방식이다.

물론 이러한 계산 방식이 고정 자본과 수리에 지출된 추가 자본이 상이한 범주를 형성한다는 점을 저해하지는 않는다. 이 계산 방식에 의거할 때, 예를 들어, 기선의 유지 및 보충 비용에 대한 최저 예상치는 연간 15%이며, 이에 따른 재생산 기간은 6.67년(100% ÷ 15%)으로 산출된다. 1860년대 영국 정부는 페닌슐러 앤드 오리엔탈 회사(기선 회사)에 연율 16%를 보상했는데, 이는 6.25년의 재생산 기간을 의미한다. 철도의 경우, 기관차 한 대의 평균 수명은 10년이지만, 수리비를 가산하여 연간 감가상각률은 12.5%이며, 따라서 수명은 8년으로 감축된다. 객차와 회차는 연간 9% 감가상각되며 따라서 그 수명은 11.11년이다.

가옥 및 기타 물건(이들은 소유자에게는 고정 자본이며, 타인에게도 고정 자본으로 임대되는 것)의 임대 계약에서 법률은 다음 두 가지를 구분한다.

첫째, 시간, 자연력의 영향, 일반적 사용으로부터 발생하는 일반적 마모.

둘째, 가옥의 평균적 수명과 평균적 이용 중에 때때로 필요한 임시적인 수리.

원칙적으로, 전자의 부담(일반적인 마모)은 소유자에게, 후자(임시적인 수리)는 임차인의 부담으로 귀속된다.

수리는 또한 일반적인 수리와 근본적인 수리로 구별된다. 후자는 현물 형태에 있는 고정 자본의 부분적 갱신을 의미하며, 계약에 명시된 반대 조항이 없는 한 소유자의 부담이 된다. 예를 들어, 영국 법률에 따르면 다음과 같다.

‘임차인은 근본적인 수리 없이도 건물을 비와 바람으로부터 보호할 수 있는 한도 내에서, 또한 일반적인 수리라고 불리는 수리만을 수행할 의무가 있다. 건물 중에서 일반 수리 대상이 되는 부분이라 하더라도, 임차인이 점유했을 당시 그 부분의 연령, 일반적 상태, 조건을 고려해야 한다. 이는 낡고 헐어빠진 재료를 새로운 재료로 보충하는 것, 그리고 시간 경과와 일반 사용으로 발생하는 불가피한 마모를 보상하는 것이 임차인의 의무가 아니기 때문이다.’

[홀즈워스,『지주와 차지인에 관한 법』: 90, 91].

이상 자연 현상, 화재, 홍수 등으로부터 발생하는 파괴와 관련한 보험은 마모의 보충이나 수리·유지 작업과는 완전히 구별된다. 보험료는 잉여 가치로부터 보충되어야 하며, 이는 잉여 가치의 공제 항목을 이룬다. 사회 전체의 관점에서 볼 때, 우연과 자연력으로 인해 발생하는 우연적인 파괴를 보상하는 데 필요한 생산 수단을 항시 보유하기 위해서는 항상적인 과잉 생산이 필요하다. 이는 현존하는 부의 단순한 보충 및 재생산에 필요한 규모보다 더 큰 생산(인구 증가는 완전히 도외시)을 수행해야 함을 의미한다.

보충에 필요한 자본 중 화폐 준비금으로 구성되는 부분은 극히 일부에 불과하다. 이 자본 중 가장 중요한 부분은 생산 규모 자체의 확대를 위한 것인데, 이 확대는 부분적으로는 현실적인 확대이며, 부분적으로는 고정 자본 생산 부문의 일반적인 생산 능력으로부터 이루어진다. 예컨대, 기계 제조 공장은 모든 고객들의 연간 공장 확장 및 그들의 재생산(부분적 또는 전체적) 필요를 감안하여 생산 계획을 수립하고 있다.

마모와 수리비가 사회적 평균으로부터 결정될 경우, 동일한 생산 분야의 동일 규모 자본 투자들 사이에서도 피할 수 없는 큰 불균등이 발생한다. 실제로, 어떤 자본가의 기계 등은 평균 수명 이상으로 기능하는 반면, 다른 자본가의 기계는 평균 수명 이하로 기능할 것이다. 마찬가지로, 수리비 또한 어떤 자본가에게는 평균 이상이 되고, 다른 자본가에게는 평균 이하가 될 것이다. 그러나 마모와 수리비로부터 규정되는 가격 추가분은 모든 경우에 동일하며, 평균적으로 결정된다. 따라서 이 가격 추가분으로부터, 어떤 자본가는 자신이 실제로 추가하는 비용보다 더 많이 얻게 되고, 다른 자본가는 더 적게 얻게 된다. 이러한 사태는 노동력의 착취도가 동일하더라도, 동일 부문의 각 자본가들의 이윤을 상이하게 만드는 여러 요인들이 존재하는 것과 마찬가지로, 잉여 가치의 본성에 대한 규명을 더욱 어렵게 만든다.

진정한 수리와 보충 사이의 경계, 그리고 유지비와 갱신비 사이의 경계는 다소 유동적이다. 따라서 예컨대, 철도 분야에서는 어떤 비용이 수리비인지 보충비인지, 또한 그것이 경상비에서 지출되어야 하는지 최초의 자본에서 지불되어야 하는지에 대한 지속적인 논쟁이 존재한다. 수리비를 경상 계정이 아닌 자본 계정으로 편입시키는 것은 철도 경영자들이 자신들의 배당을 인위적으로 인상시키기 위해 흔히 사용하는 수법이다. 이러한 문제에서 통계가 가장 근본적인 기준을 제공한다. 예를 들어, 철도 초반기(초기 운영 단계)의 추가 작업은 다음과 같다.

‘철도 초반기의 추가 작업은 수리가 아니라 철도 건설의 본질적인 구성 부분으로 간주되어야 한다. 이는 손익 계정이 아닌 자본 계정에 기입되어야 한다. 왜냐하면, 그것은 마모나 원활한 교통 운행으로부터 발생한 비용이 아니라, 철도 건설의 원래의 불가피한 미완성에 기인한 것이기 때문이다.’

[라드너,『철도 경제』: 40].

‘매년 수입을 얻기 위해 필연적으로 발생하는 감가를 연간의 수입에서 부담시키는 것이, 그 금액이 실제로 지출되든 안 되든 유일하게 정당한 방법이다.’

[피츠모리스,「칼레도니아 철도 조사 위원회」].

농업에서는 적어도 증기력이 사용되지 않는다면, 고정 자본의 보충과 유지를 분리하는 일이 사실상 곤란하며 무의미하다.

‘도구(온갖 종류의 농구와 기타 도구)가 충분하되, 과잉이 아닌 경우, 도구의 연간 마모 및 유지 비용을 사정에 따라 최초 투자의 15-25%로 계산하는 것이 일반적이다.’

[키르히호프,『농업 경영학 편람』: 137].

철도 차량의 경우, 수리와 보충을 분리하는 것은 완전히 어렵다.

‘우리는 차량을 그 수량만큼 유지한다. 보유하고 있는 기관차의 수가 얼마이든, 우리는 그것을 유지한다. 한 대가 오래되어 망가져, 새로운 것을 만드는 것이 유리하다면, 우리는 수입을 지출하여 그것을 만드는데, 이 경우, 낡은 기관차가 남기는 재료(차륜, 차축, 보일러)를 다시 사용한다.’

[그레이트 웨스턴 철도 회사 사장 구치의 증언.『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C.: 858, 17327-17329호].

‘수리는 곧 갱신을 의미한다. 나에게는 보충이라는 개념이 존재하지 않는다. 철도 회사가 차량이나 기관차를 일단 구입하면, 그것들은 영구히 달릴 수 있도록 수리되어야 한다.’

[『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17784호].

‘우리는 기관차의 비용을 주행 1마일당 8.5펜스로 산정한다. 이 8.5펜스로 우리는 기관차를 영구히 유지하며, 이는 기관차를 갱신하는 행위이다. 기관차를 새로 구입한다면, 당신은 필요 이상으로 많은 돈을 지출하게 될 것이다. 낡은 기관차에는 언제나 몇 개의 차륜, 차축, 또는 기타 쓸모 있는 부분이 남아 있으며, 이러한 것들을 재사용하면 새것과 다름없는 기관차를 값싸게 제작할 수 있다.’

[『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17790호].

‘나는 지금 매주 하나의 새로운 기관차, 곧 새것과 다름없는 기관차를 제작하고 있다. 이는 이 기관차가 새로운 증기통(보일러), 기통(실린더), 자체를 갖추고 있기 때문이다.’

[그레이트 노던 철도 회사 기관차 공장장 스터로크.『칙명 철도 위원회 보고서, 런던, 1867』 이하 R.C. 17823호].

객차 역시 마찬가지이다.

‘시간이 경과함에 따라 기관차와 차량의 재고는 끊임없이 수리된다. 때로는 새 차륜이 장착되고, 때로는 새 차체가 제작된다. 마모되기 가장 쉬운 부분들이 점차적으로 갱신되며, 이로 인해 기관차와 차량은 몇 차례의 수리를 거쳐 최초 재료의 흔적조차 보이지 않는 경우가 많다. 그러나 이 경우에도, 차량이나 기관차의 낡은 재료들은 다른 차량이나 기관차에 다소 가공되어 이용되며, 철도에서 완전히 사라지는 것은 아니다. 그러므로 이동할 수 있는 자본은 끊임없이 재생산되고 있다고 말할 수 있다. 선로의 경우, 궤도 전체가 새로 부설될 때 재생산되어야 하지만, 차량의 경우, 매년 점차적으로 재생산된다. 차량은 영구히 존속하며 끊임없이 젊어지고 있다.’

[라드너,『철도 경제』: 115-116].

라드너가 철도에 관련하여 기술한 이 과정은 개별 공장에는 적용하기 어렵다. 그러나 이는 하나의 산업 분야 전체 또는 사회적 규모의 생산에서 발생하는 사태, 곧 수리와 교차되어 진행되는 고정 자본의 끊임없는 부분적 재생산을 묘사하는 데는 적합하다.

교활한 경영자들이 그들의 배당을 부풀리기 위해 수리와 보충의 개념을 얼마나 폭넓게 적용했는지에 대한 증거가 있다. 앞서 인용된 윌리엄즈의 강연에 따르면, 영국의 각종 철도 회사는 선로와 건물의 수리비·유지비로 몇 년 동안 평균하여 다음과 같은 금액을 공제하였다.

선로 1마일 당 연간 금액

· 런던과 노스웨스턴: 370파운드

· 미들랜드: 225파운드

· 런던과 사우스웨스턴: 257파운드

· 그레이트 노던: 360파운드

· 랭카셔와 요크셔: 377파운드

· 사우스 이스턴: 263파운드

· 브라이튼: 266파운드

· 맨체스터와 쉐필드: 200파운드

이 금액의 차이는 현실적인 지출의 차이에서 비롯되는 부분이 매우 적으며, 거의 대부분은 계산 방법의 차이, 곧 지출 항목들이 자본 계정에 기록되는지 경상 계정에 기록되는지 하는 문제에서 나온다.

윌리엄즈가 지적한 바와 같이, 배당을 좋게 보이도록 하기 위해 필요할 때는 비교적 적은 비용을 계상하고, 감당할 수 있을 만큼 수입이 큰 경우에는 비교적 큰 비용을 계상하는 방식으로 조정이 이루어진다.

일부 사례에서는 마모와 그 보충 규모가 실질적으로 미미하여 수리 비용만이 계상 대상이 된다. 라드너가 철도의 ‘공작물’에 대해 언급한 내용은 일반적으로, 운하, 부두, 철교, 석교 등과 같은 내구성이 높은 구축물에도 동일하게 적용된다.

‘상당히 견고한 구축물이 입는 마모는 시간의 완만한 작용 때문에 단기적으로는 거의 눈에 띄지 않지만, 장시간, 예컨대, 수백 년이 경과하면 아무리 견고한 건축물이라도 마모로 인해 그 전체 또는 일부가 갱신되어야 한다. 이러한 차이는 천체 운동에서 일어나는 주기적 편차와 장기적 편차에 비유될 수 있다. 교량, 터널, 육교 등 철도의 비교적 대규모 구축물에 미치는 시간의 작용은 장기적 마모의 사례를 보여준다. 반면, 더 짧은 시간에 수리나 보충으로부터 메워지는 더 빠르고 눈에 띄는 마모는 주기적 편차와 비슷하다. 비교적 견고한 구축물의 외부가 때때로 입는 우연한 손상도 매년의 수리비에 포함된다. 그러나 이러한 수리와는 별도로, 연령은 구축물에 영향을 미쳐 결국에는 그것을 신축해야 할 시기(아무리 먼 장래라고 할지라도)가 도래하게 된다. 재정상·경제상의 목적에서 볼 때, 그 시기가 너무나 먼 장래의 일이기 때문에 실제 계산에는 포함되지 않을 수도 있다.’

[라드너,『철도 경제』: 38-39].

이것은 내구 연한이 긴 모든 구축물에 적용된다. 곧, 그것에 투하된 자본은 마모에 비례하여 점차적으로 보충될 필요가 없으며, 유지·수리를 위한 연평균 비용만이 생산물의 가격에 이전되는 것이다.

우리가 확인한 바와 같이, 고정 자본의 마모 보충분으로 환류되는 화폐의 대부분이 매년 또는 그보다 단기간에 고정 자본의 현물 형태로 재전환된다 하더라도, 개별 자본가는 고정 자본 중 수년 뒤에야 재생산 시점에 도달하여 일시에 보충·대체되어야 하는 부분을 위해 감가상각 기금을 갖춰야 한다. 고정 자본의 상당히 큰 구성 부분은 그 성질상 일부분씩 재생산할 수 없다. 감가된 낡은 재고에 새로운 재고가 비교적 짧은 간격으로 첨가되어 재생산이 일부분씩 행해지는 경우를 제외하고는, 이러한 보충이 이루어지기 이전에 많든 적든, 그리고 생산 분야의 특수성에 따라 기간이 다르겠지만, 화폐 축적이 선행되어야 한다. 이 금액은 임의의 규모가 아니라 일정한 규모에 도달해야만 한다. 이 문제를 단순 화폐 유통을 전제로 하고, 이후 전개될 신용 제도를 전혀 고려하지 않고 고찰한다면, 그 운동은 다음과 같은 형태를 띤다. 제1권(제3장, 3절 A)에서 명확히 했듯이, 한 사회에 현존하는 화폐의 일부는 항상 퇴장 화폐(예비 또는 잠재적 자본)로 쉬고 있는 반면, 다른 부분은 유통 수단으로 기능하거나 직접 유통하는 화폐의 직접적 준비금으로 기능한다. 이때, 화폐의 총량이 퇴장 화폐와 유통 수단으로 분할되는 비율은 끊임없이 변동한다.

우리가 단순히 화폐 유통을 가정하고 고찰할 경우, 운동은 다음과 같이 전개된다. 대자본가의 수중에 퇴장 화폐로 대규모 축적되어 있던 화폐는 고정 자본 구입 시 일시에 유통에 투입된다. 그 뒤, 이 화폐는 다시 유통 수단과 퇴장 화폐로 분할된다. 고정 자본의 마모에 비례하여 그 가치가 출발점으로 환류하는 감가상각 기금으로부터, 유통 중에 있던 화폐의 일부는 동일한 자본가의 수중에서 다시 길거나 짧은 시간 동안, 퇴장 화폐를 형성하게 된다. 이 자본가는 고정 자본을 구입할 당시, 자신의 퇴장 화폐가 유통 수단으로 전환되게 했던 당사자이다.

한 사회 내 퇴장 화페의 규모는 끊임없이 변동한다. 퇴장 화폐는 번갈아 유통 수단으로 기능하거나, 이후 다시 유통 화폐량에서 분리되고 퇴장 화폐로 전환된다. 대공업과 자본주의적 생산의 발전에 필연적으로 수반되는 신용제도의 발달에 따라, 이 화폐는 이제 퇴장 화폐가 아닌 자본으로 기능하게 된다. 이때 이 기능은 화폐 소유자의 수중에서가 아니라 해당 화폐를 이용하는 다른 자본가의 수중에서 수행된다. 

『자본』40장 회전 시간 & 회전수

10. 자본의 회전

40. 회전 시간과 회전수

자본의 회전 시간은 곧 생산 시간과 유통 시간의 총합으로 규정된다. 이는 자본 가치가 특정 형태로 투하된 시점부터 과정의 진행을 거쳐 동일한 형태로 회귀하는 데 소요되는 기간이다.

자본주의적 생산의 주요 동기는 언제나 투하 가치의 증식이다. 이는 해당 가치가 독립적인 형태인 화폐로 투하되든, 또는 상품으로 투하되든 변함없는 사실이다. 후자의 경우, 가치 형태는 투하된 상품의 가격 속에서 관념적인 독립성을 가질 뿐이다. 어느 경우든, 자본 가치는 그 순환 과정에서 상이한 존재 형태를 거쳐 나아간다. 자본 가치의 동일성은 자본가의 장부 또는 계산 화폐의 형태에서 확인된다.

화폐 순환(M…M´) 형태를 보든 생산 순환(P…P) 형태를 취하든, 이는 다음 두 가지 핵심 요소를 내포한다.

1. 투하 가치가 자본 가치로 기능하며, 가치 증식이 이루어진다는 점.

2. 이 가치는 과정을 마친 뒤, 과정을 개시하였을 때의 형태로 복귀한다는 점.

화폐 순환(M…M´)에서는 투하 가치인 화폐 자본(M)의 증식과 화폐 형태로의 자본 복귀가 명확하게 드러난다. 그러나 두 번째 형태인 생산 순환(P…P)에서도 동일한 원리가 작동한다. 출발점인 생산 자본(P)은 일정한 가치를 지닌 생산 요소들로 구성되며, 두 번째 생산 자본은 투하 가치가 최초 투자되었던 생산 요소의 형태를 재차 취하는 지점이다. 따라서 이 형태는 가치의 증식(C´과 M´) 및 그것의 최초 형태로의 복귀를 포괄한다.

『자본』제1권에서 본 바와 같이,

‘생산이 자본주의적 형태를 띠면 재생산 또한 동일한 형태를 취한다. 자본주의적 생산 양식에서 노동 과정이 가치 증식 과정을 위한 수단에 불과하듯이, 재생산 역시 투하된 가치를 자본(자기 증식하는 가치)으로 재생산하는 수단에 지나지 않는다.’

[『자본』제1권, 제23장: 772-773]

세 가지 형태인 (Ⅰ) 화폐 순환(M…M´), (Ⅱ) 생산 순환(P…P), (Ⅲ) 상품 순환(C´…C´)은 다음과 같이 구분된다. 형태 (Ⅱ)는 과정의 반복, 곧 재생산 과정을 현실적인 것으로 표시하는 반면, 형태 (Ⅰ)은 이를 잠재성으로만 보여준다. 그러나 (Ⅰ)과 (Ⅱ) 두 형태 모두 투하 자본 가치(화폐 또는 생산 요소 형태)가 출발점이자 복귀점이 된다는 점에서 형태 (Ⅲ)과 구별된다.

화폐 순환(M…M´)에서 복귀점은 M´ = M + m이다. 과정이 동일한 규모로 반복될 경우, 화폐 자본(M)이 다시 출발점이 되며, 잉여 가치 m은 과정에 재투입되지 않는다. 이는 M이 자본으로 가치 증식되어 잉여 가치 m을 창출했으나, 이 잉여 가치를 소비했음을 시사한다.

생산 순환(P…P) 형태에서는 생산 요소의 형태로 투하된 자본 가치인 생산 자본(P)이 출발점이다. 이 형태는 자본 가치의 증식을 포함하며, 단순 재생산의 경우, 동일한 자본 가치가 동일한 형태 P로 다시 과정을 개시한다.

축적의 경우, 이제 증대된 생산 자본(P´)(M´ 또는 C´의 가치를 지님)가 증가된 자본 가치로 과정을 개시한다. 이 과정은 이전보다 큰 자본 가치로 시작함에도, 여전히 최초 형태의 투하 자본 가치에서 출발한다. 반면, 상품 순환 형태 (Ⅲ)에서 과정을 개시하는 자본 가치는 투하 자본 가치가 아니라 이미 증식된 자본 가치, 곧 상품 형태로 존재하는 부의 전체이며, 투하 자본 가치는 그 일부만을 구성한다.

이 형태 (Ⅲ)은 개별 자본의 운동을 사회적 총자본의 운동과 연관시켜 파악하는『자본』제3편에서 중요하다. 하지만 이 형태는 자본의 회전에는 사용될 수 없다. 자본의 회전은 항상 화폐 또는 상품 형태의 자본 가치 투하로 시작되며, 순환하는 자본 가치가 투하 당시의 형태로 복귀하는 것을 조건으로 하기 때문이다. 화폐 순환 (Ⅰ)과 생산 순환 (Ⅱ) 중에서, 회전이 잉여 가치 형성에 미치는 영향을 주로 고찰할 때는 순환 (Ⅰ)이 유용하며, 회전이 생산물 형성에 미치는 영향을 주로 고찰할 때는 순환 (Ⅱ)가 유용하다.

경제학자들은 순환의 상이한 형태들을 구별하지 못했을 뿐 아니라, 이 형태들을 자본의 회전과 관련시켜 개별적으로 고찰하지도 않았다. 그들은 일반적으로 화폐 순환(M…M´) 형태에 집착했는데, 그 이유는 이 형태 (화폐의 증식)가 개별 자본가를 지배하고 있으며, 화폐가 계산 화폐의 형태로 출발점을 이룬다 하더라도, 이 형태가 개별 자본가의 계산에 도움을 주기 때문이다. 다른 경제학자들은 생산 요소 형태의 지출에서 출발하여 회수에 이르기까지를 고찰하며, 이 경우에도, 그 회수 형태(상품으로인가, 화폐로인가)에 관해서는 언급조차 없다.

예컨대,

‘경제 순환은 지출될 때부터 회수될 때까지의 생산 경로 전체다. 농업에서 파종기는 경제 순환의 개시이며, 수확은 그것의 종결이다.’

[S. 뉴먼,『정치경제학 개요』: 81]

또 다른 경제학자들은 상품 자본인 C´ (형태 Ⅲ)에서 시작한다.

‘사업의 세계는 이른바 경제 순환 안에서 회전하고 있다고 볼 수 있다. 이 순환은 사업이 순차적인 거래로부터 다시 그 출발점에 도달할 때, 일 회전을 마치게 된다. 순환의 개시는 자본가가 수입을 얻으면서 그의 자본이 자기에게 환류하는 시점이 된다. 거기로부터, 그는 다시 노동자들을 고용하고, 그들에게 임금으로 생활 수단, 또는 차라리 생활 수단을 얻는 힘을 분배하며, 거래하는 물품을 그들로 하여금 제조하게 하고, 그 물품을 시장에 가지고 가서 판매하고, 판매 수입금으로 이 기간의 자기 지출 총액을 회수하면서 이 일련의 운동의 순환을 마치게 된다.’

[차머즈,『정치경제학에 대해』: 85]

개별 자본가가 임의의 생산 분야에 투하한 총 자본 가치는 그 순환 운동을 완료하면 다시 최초의 형태로 복귀하며, 따라서 동일한 과정을 반복할 수 있다.

가치가 자본 가치로 영구적으로 증식되기 위해서는, 이 가치는 그 과정을 반복하지 않으면 안 된다. 자본의 생애에서 개개의 순환은 끊임없이 반복되는 한 분절, 곧 한 주기를 이룰 뿐이다.

화폐 순환(M…M´) 주기가 끝나면, 자본은 다시 화폐 자본의 형태로 존재하며, 이 화폐 자본은 자본의 재생산 과정 또는 가치 증식 과정을 포함하는 일련의 전환을 또다시 통과한다.

생산 자본(P…P) 주기가 끝나면, 자본은 다시 생산 요소의 형태로 존재하며, 이 생산 요소들은 순환의 갱신을 위한 전제가 된다. 자본의 순환을 개개의 단일 과정이 아니라 주기적인 과정으로 파악할 때, 그것은 자본의 회전이라고 불린다.

이 회전의 시간은 자본의 생산 시간과 유통 시간의 합계로부터 결정된다. 이 총시간이 자본의 회전 시간을 이룬다. 따라서 그것은 총자본 가치의 한 순환 주기와 다음 순환 주기 사이의 시간적 간격을 표시한다. 그것은 자본의 일생에서 주기성을, 또는 동일한 자본 가치의 증식·생산 과정을 갱신·반복하는 데 걸리는 시간을 표시한다.

개별 자본의 회전 시간을 촉진하거나 단축할 수 있는 개별적인 사정들을 무시한다면, 자본의 회전 시간은 투자 분야에 따라 상이하게 된다.

노동일이 노동력의 기능에 대한 자연적 측정 단위가 되는 것처럼, 년(年)은 과정 중의 자본의 회전에 대한 자연적 측정 단위가 된다. 이 측정 단위의 자연적 기초는 자본주의적 생산의 모국인 온대 지방의 가장 중요한 농작물들이 연 1회의 생산물이라는 사실에 있다.

회전 시간의 측정 단위 년을 U로, 특정 자본의 회전 시간을 u로, 그리고 그 자본의 회전수를 n이라 하면, n = U/u로 표현된다.

예컨대, 회전 시간 u가 3개월이라면, n = 12/3 = 4이다. 이는 해당 자본이 1년에 4회전을 완수하거나 네 번 회전함을 의미한다.

u = 18개월이라면, n = 12/18 = 2/3이며, 자본은 일 년간에 그 회전 시간의 2/3만을 통과한다. 회전 시간이 몇 년이 되는 경우에는, 그 회전 시간은 1년의 몇 배로 계산된다.

자본가의 관점에서 볼 때, 그의 자본의 회전 시간은 자본을 증식시키고, 최초의 형태로 회수하기 위해 그 자본을 투하해야 하는 기간을 의미한다.

회전이 생산 과정과 가치 증식 과정에 미치는 영향을 자세히 연구하기 전에, 우리는 유통 과정으로 인해 자본이 얻게 되는 두 가지 새로운 형태, 곧 자본의 회전 형태에 영향을 미치는 두 형태를 고찰해야 한다. 

『자본』39장 유통 비용

39. 유통 비용

39-1. 순수 유통 비용

Ⅰ. 매매 시간

자본의 전환은 상품에서 화폐로, 다시 화폐에서 상품으로 이어지며, 이는 자본가의 판매 및 구매 행위와 동시적이다. 이 전환이 완료되는 시간은 주관적 관점에서 (자본가에게) 시장에서 판매자 및 구매자로 기능하는 매매 시간에 해당한다. 자본의 유통 시간이 재생산 시간의 필수적 일부를 구성하듯, 자본가가 매매하는 시간 또한 그가 인격화된 자본으로 기능하는 시간, 곧 영업 시간의 필수적인 부분이다.

가치대로의 상품 매매를 전제하므로, 해당 행위에서 논점은 동일한 가치가 상품 형태에서 화폐 형태로, 화폐 형태에서 상품 형태로 전환하는 상태의 변화에 국한된다. 상품이 그 가치대로 매도될 경우, 구매자와 판매자 수중의 가치액은 변동 없이 존재 형태로만 변경된다. 상품이 가치대로 매매되지 않더라도, 한쪽의 +(플러스)는 다른 쪽의 -(마이너스)로 작용하기에, 전환된 가치 총액은 여전히 불변이다.

판매(C-M)와 구매(M-C)라는 전환은 구매자와 판매자 간의 거래이며, 그들이 합의에 이르는 데 시간이 소요된다. 특히 상대방보다 유리한 입장을 점하려는 투쟁이 지속될 경우 더욱 그렇다. 거래 당사자가 기업가들이라는 점에서, 이는 ‘그리스인이 그리스인을 만나면 줄다리기가 시작된다.’는 상황에 비견된다. 이 상태 변화에 투입되는 시간과 노동력은 가치를 창출하는 것이 아니라, 가치를 한 형태에서 다른 형태로 전환시키기 위함이며, 각 당사자가 이를 이용해 초과 가치액을 획득하려 노력한다 해도 이 사실은 변하지 않는다.

쌍방의 악의로 인해 증가하는 이 노동이 가치를 창출하지 못하는 것은, 소송 과정에 드는 노동이 소송 대상물의 가치를 증가시키지 않는 것과 동일하다. (유통 과정을 포함하거나 포섭하는 자본주의적 생산 총 과정의 필수적 계기인) 이 노동은 예컨대, 열 발생을 위해 재료에 불을 붙이는 ‘발화 노동’과도 같다. 이 발화 노동은 연소 과정의 필수적 계기지만, 그 자체로는 열을 생산하지 않는다. 예를 들어, 석탄을 연료로 소비하기 위해 산소와 결합시키려면, 석탄을 고체 상태에서 가스 상태로 전환(탄산 가스는 가스 상태의 석탄)시켜야 하며, 이는 곧 물리적 존재 형태 또는 상태의 변화를 요구한다.

단단히 결합된 탄소 분자들의 분리와, 이 분자들이 개별 원자로 분열하는 과정이 이 새로운 화합에 선행되어야 하며, 여기에는 힘(에너지)이 필요하다. 이 힘은 열로 전환되는 것이 아니라, 오히려 열을 빼앗아 간다. 상품 소유자들이 자본가가 아닌 독립적인 직접 생산자일 경우, 그들이 매매에 소비하는 시간은 노동 시간의 삭감이므로, 그들은 예나 지금이나(중세에도 고대에도) 이러한 활동을 축제일까지 미뤄두었다.

자본가의 수중에 행해지는 상품 매매의 규모는, 이 노동(가치를 창출하지 않고 단지 가치 형태의 변화만 매개하는 노동)을 가치 창출적 노동으로 전환시킬 수 없다. 또한, 인물의 전환, 곧 산업 자본가들이 직접 ‘발화 노동’을 수행하지 않고, 그 노동에 대가를 지불하는 제삼자의 전업으로 만든다고 해서, 이 노동의 본질이 전환이라는 기적은 일어나지 않는다. 이 제삼자는 기꺼이 자신의 노동력을 자본가들의 처분에 맡기는 것이 아니다. 지주의 지대 징수인이나 은행의 심부름꾼에게 그들의 노동이 지대의 가치량이나 운반하는 금화의 가치량을 단 한 푼도 증가시키지 않는다는 사실은 문제되지 않는다.

자본가에게 매매는 그 자신을 위해 타인을 노동시키는 주요 기능이다. 그는 상당한 사회적 규모로 다수의 생산물을 취득하므로, 그와 같은 규모로 생산물을 판매하고, 이후 화폐를 다시 생산 요소로 전환시켜야 한다. 그러나 매매 시간은 여전히 가치를 창출하지 않는다. 이 지점에서 상인 자본의 기능으로 인해 환상이 발생한다. 그러나 자세한 고찰 없이도 다음 사실은 명백하다. 그 자체로 비생산적이지만 재생산의 필수적인 계기인 어떤 기능이, 분업으로부터 다수의 부업에서 소수의 전업(특수 산업)으로 전환되더라도, 기능의 본질 자체는 변하지 않는다는 점이다. 상인(여기서는 상품 형태 전환의 단순한 담당자, 곧 단순한 구매자와 판매자로 간주)은 자신의 활동으로부터 다수 생산자의 매매 시간을 단축시킬 수 있다. 이 경우, 그는 힘(에너지)의 불필요한 지출을 감소시키거나 생산 시간을 증대시키는 기계와 같이 간주될 수 있다.

문제를 간단히 하기 위해, (상인 자본에 대한 고찰은 뒤 제3권 제4편에서 다루어질 것이므로), 이 매매 담당자를 자신의 노동을 파는 사람으로 가정하자. 그는 판매(C-M)와 구매(M-C)라는 활동에 자신의 노동력과 노동 시간을 지출한다. 그가 이 활동으로 생계를 유지하는 것은 타인이 방적이나 환약 제조로 살아가는 일과 마찬가지다. 그는 필수적인 기능을 수행하는데, 이는 재생산 과정 자체가 비생산적 기능을 포함하기 때문이다. 그는 다른 사람과 마찬가지로 노동하지만, 그의 노동의 내용은 가치도 생산물도 창출하지 않는다. 그 자신은 생산상의 공비(비생산적 비용)에 속한다. 그의 유용성은 비생산적 기능을 생산적 기능으로, 또는 비생산적 노동을 생산적 노동으로 전환시키는 데 있지 않다. 기능을 한 사람에게서 다른 사람으로 이전시키면서 이러한 전환이 달성된다면, 그것은 기적일 것이다.

그의 유용성은 오히려 사회의 노동력과 노동 시간 중 비생산적 기능에 묶여 있는 부분을 감소시켰다는 데 있다. 더 나아가, 그가 더 나은 임금을 받는 단순한 임금 노동자라고 가정하자. 그의 임금 수준과 관계없이, 그는 임금 노동자로 자기 시간의 일부를 무상으로 노동한다. 가령, 그는 8시간의 가치 생산물을 받으면서 10시간 동안 일한다. 이 2시간의 잉여 노동이 가치를 생산하지 않는 것은 8시간의 필요 노동이 가치를 생산하지 않는 것과 마찬가지다. 비록 이 필요 노동 때문에 사회적 생산물의 일부가 그에게 이전되더라도,

첫째, 사회적으로 볼 때, 한 개인의 노동력이 이 단순한 유통 기능에 10시간 동안 소비되고 있다. 이 노동력은 다른 용도로 사용될 수 없으며, 생산적 노동을 위해 사용될 수도 없다.

둘째, 이 2시간의 잉여 노동은 그것을 수행한 개인으로부터 지출되었지만, 사회는 그것에 대해 지불하지 않는다.

사회는 그것으로부터 어떠한 추가적인 생산물이나 가치도 획득하지 않는다. 그러나 그가 대표하는 유통 비용은 1/5, 곧 10시간에서 8시간으로 감소된다. 사회는 이 현실적 유통 시간(이것의 담당자가 바로 그 사람이다)의 1/5에 대해 아무런 등가도 지불하지 않는다. 그런데 자본가가 이 담당자를 고용할 경우, 2시간분을 지불하지 않으면서, 그의 자본의 유통 비용(이는 그의 수입의 공제분을 이룬다)은 감소한다. 자본가에게 이것은 적극적인 이익이 되는데, 그의 자본의 가치 증식에 대한 소극적인 제한이 감소되기 때문이다. 소규모 독립 상품 생산자가 자기 자신의 시간 일부를 매매에 지출하는 경우, 이 시간은 오직 그의 생산적 기능 사이에 지출되는 시간으로 나타나거나, 아니면 생산 시간의 손실로 나타날 뿐이다.

아무튼, 매매에 지출되는 시간은 전환되는 가치에 아무것도 첨가하지 않는 유통 비용이다. 이는 가치를 상품 형태에서 화폐 형태로 전환시키는 데 필수적인 비용이다.

자본주의적 상품 생산자가 유통 담당자로 나타나는 한, 그가 직접적 상품 생산자와 구별되는 점은 더 큰 규모로 매매하며, 더 큰 범위에서 유통 담당자로 기능한다는 점뿐이다. 그의 사업 규모가 유통 담당자를 임금 노동자로 구매(고용)해야 하는 상황을 초래하더라도, 이로 말미암아 사태의 본질은 변하지 않는다.

노동력과 노동 시간은 유통 과정(단순 전환인 한)에 일정 정도 지출될 수밖에 없다. 다만 이 지출은 이제 추가적 자본 투하로 나타난다. 가변 자본의 일부는 유통에서만 기능하는 노동력 구입에 투하되어야 하며, 이 자본 투하는 생산물도 가치도 창출하지 않는다. 이는 투하 자본이 생산적으로 기능하는 규모를 그만큼 축소시킨다.

이것은 생산물의 일부가 나머지 생산물을 매매하는 기계로 전환된 것과 마찬가지다. 이 기계는 생산물로부터의 공제분이다. 그것은 유통에 지출되는 노동력 등은 감소시킬 수는 있지만, 생산 과정에 참가하지는 않으며, 단지 유통 비용의 일부를 이룰 뿐이다.

Ⅱ. 부기

현실적인 매매 외에 부기에도 노동 시간이 지출되며, 여기에는 그 밖에 펜, 잉크, 종이, 책상, 기타의 사무 설비 등 대상화된 노동도 필요하다. 따라서 이 기능에서는 노동 시간이 노동력과 노동 수단으로 지출된다. 이 경우에도, 사정은 매매 시간의 경우와 마찬가지다.

자본의 순환 과정 내부적 통일로부터, 과정 중의 가치는 그것이 생산 영역에 있든 유통 영역의 두 국면에 있든, 관념적으로만 계산 화폐의 형태로 먼저 상품 생산자 또는 자본주의적 상품 생산자의 머릿속에 존재할 뿐이다. 자본의 운동은 가격 결정이나 상품 가격의 계산도 포함하는 부기로부터 기록되고 통제된다. 따라서 생산의 운동, 그리고 특히 가치 증식의 운동은 관념 속에 추상적으로 묘사된다. 여기에서 상품은 오직 가치의 담당자로 나타나며, (가치로 그것의 관념적 존재가 계산 화폐로 적혀 있는) 물건들의 명칭으로 나타난다.

개별 상품 생산자가 자기 머릿속으로만 장부를 기록하거나(예컨대, 농민의 경우가 그러한데, 자본주의적 농업만이 비로소 부기를 행하는 차지농을 낳는다), 또는 자기의 생산 시간이 아닌 때에 틈틈이 지출, 수입, 지불 기일 등을 기록한다면, 이 기능과 이를 수행하는 노동 수단(종이 등)은 노동 시간과 노동 수단의 추가적 소비를 표시한다. 이것들은 필요하기는 하나, 그것이 생산적으로 소비할 수 있는 시간의 공제임과 동시에, (현실적 생산 과정에서 기능하며, 생산물과 가치의 형성에 들어가는) 노동 수단의 공제라는 것은 분명하다. 그 기능 자체의 성질은 다음과 같은 경우에도 변경되지 않는다. 그 기능이 자본주의적 상품 생산자의 수중에 집중되어, 다수의 소상품 생산자의 기능이 아니라, 한 사람의 자본가의 기능(대규모 생산 과정 안의 한 기능)으로 나타나 규모가 커진다고 하더라도, 그 기능이 (자신을 부수물로 삼고 있는) 생산적 기능에서 분리되어, 그 기능만을 전담하는 특수한 담당자의 기능으로 독립한다고 하더라도, 변경되지 않는다.

어떤 기능이 그 자체로 생산물과 가치를 형성하지 않는다면 (곧 독립하기 이전에 이미 그렇다면), 그 기능의 독립화(분업)로, 그 기능이 그런 것으로 되지는 않는다. 자본가가 최초로 자본을 투하하는 경우, 그는 부기인의 고용과 부기 용품에 자기 자본의 일부를 투하해야만 한다. 그의 자본이 계속적인 재생산 과정에서 이미 기능하고 있을 경우, 그는 상품 생산물의 일부를 (화폐로의 전환으로부터) 끊임없이 부기인·사무원 등으로 전환시키지 않으면 안 된다. 이러한 자본 부분은 생산 과정에 참가하지 않으며, 총수입의 공제분인 유통 비용에 속한다 (이 기능을 전담하고 있는 노동력에 관해서도 마찬가지다). 그러나 한편의 부기로 발생하는 비용 또는 노동 시간의 비생산적 지출과, 다른 한편의 단순한 매매 시간의 비용 사이에는 약간의 차이가 존재한다. 후자는 오직 생산 과정의 일정한 사회적 형태, 곧 상품의 생산 과정에서 발생하는 것이기 때문이다. 하지만 생산 과정의 통제와 관념적 총괄로의 부기는, 생산 과정이 사회적 규모에서 수행되고, 순수히 개인적인 성격을 잃을수록 더욱 필요해진다. 그러므로 부기는 분산된 수공업 생산과 농민적 생산에서보다 자본주의적 생산에서 더욱 필요하며, 자본주의적 생산에서보다 공동체적 생산에 더욱 필요하다. 그러나 부기의 비용은 생산의 집적에 따라, 그리고 사회적 부기로 전환할수록 더욱 감소된다.

여기서 우리는 단순한 전환에서 발생하는 유통 비용의 일반적 성격만을 문제 삼을 뿐, 그 모든 세부 항목들을 다룰 필요는 없다. 그러나 가치의 단순한 형태 전환과 관련되며, 생산 과정의 일정한 사회적 형태에서 발생하는 항목들, 곧 개별 상품 생산자에게는 일시적이고 미미하게 생산적 기능에 부수하거나, 엉켜 있던 항목들이, 화폐 수납 및 지불이 은행이나 회사 현금 출납원의 전문 기능으로 독립하여 대규모로 집중될 때, 거액의 유통 비용으로 나타나 사람들을 놀라게 할 수 있다. 그러나 이 유통 비용은 모습은 변할지라도, 성격은 불변임을 간과해서는 안 된다.

Ⅲ. 화폐

생산물이 상품으로 생산되든 아니든, 생산물은 항상 부의 소재적 형태이며, 개인적 또는 생산적 소비에 들어가기로 예정된 사용 가치다. 상품으로 생산물의 가치는 관념적으로 그것의 가격에 있는데, 가격은 상품의 유용한 형태를 전혀 변경시키지 않는다. 그러나 금·은과 같은 특정한 상품들이 화폐로 기능하며, 화폐로 오직 유통 과정에만 머문다는 사실(금·은은 퇴장 화폐, 준비금 등으로도 비록 잠재적이긴 하지만 유통 과정에 머물고 있다)은 순전히 생산 과정의 일정한 사회적 형태, 곧 상품 생산 과정의 산물이다.

자본주의적 생산의 기초 위에서는 상품이 생산물의 일반적 형태이기 때문에, 생산물의 대부분은 상품으로 생산되며 따라서 화폐 형태를 취할 수밖에 없다. 상품량, 곧 사회적 부 중에서 상품으로 기능하는 부분이 끊임없이 증가하므로, 유통 수단, 지불 수단, 준비금 등으로 기능하는 금·은의 양 또한 증가하게 된다. 화폐로 기능하는 상품들은 개인적 소비나 생산적 소비로 들어가지 않는다. 화폐로 기능하는 상품들은 사회적 노동이 단순히 유통을 위한 기계로 기능하는 형태로 고정되는 것을 가리킨다.

사회적 부의 일부가 이러한 비생산적 형태로 묶여 있다는 사실 외에도, 화폐의 마멸은 그것의 끊임없는 보충, 곧 더 많은 사회적 노동(생산물 형태)이 더 많은 금·은으로 전환되는 것을 요구하게 된다. 이러한 보충 비용은 자본주의적으로 발달한 나라에서는 상당히 크다. 부 중에서 화폐 형태로 묶여 있는 부분이 막대하기 때문이다. 화폐 상품으로 금과 은은 사회에 대해서는 생산의 사회적 형태에서 발생하는 유통 비용을 이룬다. 화폐는 상품 생산 일반의 공비(쓸모 없는 비용)이며, 상품 생산, 특히 자본주의적 상품 생산의 발전에 따라 증대한다. 화폐는 사회적 부 중 유통 과정에 희생으로 바쳐지지 않으면 안 되는 일부다.

39-2. 보관 비용

가치의 단순한 전환, 곧 관념적 유통에서 발생하는 비용은 상품 가치에 포함되지 않는다. 자본가에게 이러한 지출은 생산적으로 투여될 자본의 단순한 공제분이다. 그러나 여기서 다루려는 유통 비용은 성격이 상이하다. 이는 본래 생산 과정에서 발생할 수 있으나, 그 과정이 유통 영역에서 속행되면서 생산적 성격이 유통 형태로부터 은폐되는 경우이다. 한편, 이 유통 비용은 사회적 관점에서 단순한 지출이며, 산 노동이나 대상화된 노동의 비생산적 투입에 불과할 수도 있다. 바로 이러한 이유로 (사회적 비용 분담의 필요성), 해당 유통 비용은 개별 자본가에게는 가치 형성적으로 작용하여 자기 상품의 판매 가격에 대한 첨가분을 이룰 수 있다. 이는 단순히 이 비용이 생산 분야에 따라 상이하며, 동일 분야 내에서도 개별 자본에 따라 차이를 보인다는 사실에 기인한다. 이 비용을 상품 가격에 첨가하는 것은 개별 자본가가 부담하는 정도에 비례하여 그 비용을 (사회적으로) 배분하는 것을 의미한다. 그러나 가치를 첨가하는 모든 노동은 잉여 가치 역시 첨가할 수 있으며, 자본주의적 기초 위에서는 항상 그러할 것이다. 이는 그 노동이 형성하는 가치가 노동 자체의 크기에 의존하는 한편, 창출되는 잉여 가치는 자본가가 그 노동에 대해 얼마를 지불하는지에 달렸기 때문이다. 따라서 상품의 사용 가치를 증가시키지 않으면서 상품을 비싸게 하는 비용들은 사회적 관점에서는 생산의 공비이지만, 개별 자본가에게는 치부의 원천이 될 수 있다. 반면에, 이 유통 비용을 상품 가격에 첨가하는 행위가 단순히 이 비용을 균등하게 배분하는 것에 지나지 않는 한, 유통 비용의 비생산적 성격은 사라지지 않는다. 예컨대, 보험 회사가 개별 자본가의 손실을 자본가 계급 전체에 분할하여 평균화하더라도, 이는 사회적 총자본의 입장에서는 여전히 손실인 것과 같다.

Ⅰ. 재고 형성 일반

생산물이 상품 자본으로 존재하거나 시장에 머무르는 있는 동안, 곧 생산 과정(출처)과 소비 과정(도달처) 사이의 시간 동안, 생산물은 상품 재고를 형성한다. 시장에 재고 형태로 존재하는 상품 자본은 각 순환에서 두 번 나타난다.

첫째, 고찰 중인 순환 과정에서 자본 자신의 상품 생산성물(C´-M´)로 나타난다.

둘째, 팔려서 생산 자본으로 전환되기 위해 시장에 있는 다른 자본의 상품 생산물(M-C)로 나타난다.

후자의 상품 자본은 주문받을 때까지 생산되지 않을 수 있지만, 이 경우, 해당 상품이 생산될 때까지는 중단이 발생한다. 생산 과정과 재생산 과정의 흐름은 일정한 양의 상품(생산 수단)이 항상 시장에 존재하여 재고를 형성할 것을 요구한다.

생산 자본은 노동력 구매를 포함하며, 이 경우, 화폐 형태는 노동자가 시장에서 구매해야 할 생활 수단의 가치 형태에 불과하다. 이 문제는 이후 상세히 논의될 것이나, 다음 사항은 이미 명백하다. 과정 중의 자본 가치 (상품 생산물로 전환되어 팔려 화폐 형태로 복귀해야 하므로, 당분간 시장에서 상품 자본으로 기능하는 자본)의 입장에서 보면, 상품 자본이 재고를 형성하는 상황은 목적에 맞지 않는 비자발적인 시장 머무름이다. 판매가 빠를수록 재생산 과정은 그만큼 더 원활해진다. 형태 전환(C´-M´)의 지연은 자본 순환에서 일어나야 할 물질 대사를 방해하며, 자본이 나아가 생산 자본으로 기능하는 것을 저해한다. 다른 한편으로, 구매(M-C) 순환에 대해서는, 상품이 항상 시장에 존재하여 상품 재고를 형성하는 것은 재생산 과정의 흐름과 새로운 또는 추가적인 자본 투자를 위한 조건으로 나타난다.

상품 자본이 상품 재고로 시장에 머무르기 위해서는 건물, 창고, 상품 보관소, 상점 등 불변 자본의 지출이 필요하다. 또한, 상품들을 보관소로 운반하기 위한 노동력에 대한 지불도 요구된다. 더욱이, 상품들은 손상되거나 해로운 자연적 영향을 받기 쉽다. 따라서 이를 방지하고 상품을 보호하기 위해서는 추가적인 자본의 일부가 노동 수단과 같은 객체적 형태로, 일부는 노동력으로 지출되어야 한다. 이처럼, 자본이 상품 자본의 형태, 곧 상품 재고의 형태로 존재하는 것은 비용을 발생시킨다. 이 비용들은 생산 영역에 속하지 않으므로, 유통 비용으로 계산된다. 그러나 이 비용들은 상품 가치에 일정 정도 들어가 그만큼 상품 가격을 등귀시킨다는 점에서 1절의 순수 유통 비용과는 구별된다. 상품 재고를 유지·보관하는 데 기능하는 자본과 노동은 어떠한 상황에서도 직접적 생산 과정에서 물러나 있다. 다른 한편으로, 여기에 사용되는 자본(노동을 구성 부분으로 포함)은 사회적 생산물에서 반드시 보충되어야 한다. 따라서 그것들의 지출은 노동 생산성의 감소와 마찬가지로 작용하며, 일정한 유용 효과를 획득하는 데 더 많은 자본과 노동이 필요하게 된다. 그것들은 단순히 공비이다.

상품 재고의 형성으로 인해 필연적으로 발생하는 유통 비용이 단지 기존 가치를 상품 형태에서 화폐 형태로 전환하는 데 걸리는 시간, 곧 생산 과정의 일정한 사회적 형태 (생산물이 상품으로 생산되어 화폐로의 전환을 통과해야 한다는 사실) 때문에 발생하는 한, 그 성격은 1절에서 언급된 유통 비용들과 동일하다. 그러나 다른 한편에서는, 사용 가치인 생산물 그 자체가 일정한 객관적 조건 하에 옮겨져 (이는 자본 지출을 수반함) 추가적 노동이 그 사용 가치에 작용하면서 상품들의 가치가 보존 또는 증대된다는 측면이 있다. 한편, 상품 가치의 계산 (이 과정에 관한 부기)과 매매는 상품 가치의 담지자인 사용 가치에는 적용되지 않으며, 단지 상품 가치의 형태와 관련될 뿐이다.

그러므로 재고 형성의 비용 (비자발적인 경우)이 단순히 형태 변화의 지연과 필요성에서 발생한다고 할지라도, 그것들은 1절의 비용들과는 다음의 점에서 구별된다. 곧, 여기에서의 비용들의 목적은 가치의 형태 전환이 아니라 사용 가치인 생산물로부터 상품 가치의 보존이라는 점이다 (이는 사용 가치인 생산물 그 자체의 보존으로부터만 달성될 수 있다). 물론 사용 가치는 증가되거나 제고되지 않고 오히려 감소되지만, 그 감소가 제한되며 사용 가치 자체가 보존되는 것이다. 투하되어 상품으로 존재하는 가치도 증가되지는 않지만, 새로운 노동 (대상화된 노동과 산 노동)이 그 가치에 첨가되는 것이다.

지금 더욱 연구하여야 할 것은, 이 비용들이 상품 생산 일반의 독특한 성격에서 어느 정도까지 발생하는지, 그리고 자본주의적 상품 생산 (전반적인 절대적 형태의 상품 생산)의 독특한 성격에서 어느 정도까지 발생하는가 하는 점이다. 나아가, 이 비용들이 어느 정도까지 모든 사회적 생산에 공통적이면서 자본주의적 생산 안에서 독특한 모습이나 독특한 현상 형태를 취하고 있을 따름인가 하는 점이다.

애덤 스미스는 재고 형성이 자본주의적 생산에 독특한 현상이라는 믿기 어려운 견해를『국부론』에서 제시했다. 그 이후의 경제학자들(예: 레일러)은 이와 반대로, 자본주의적 생산의 발달과 함께 재고 형성은 감소한다고 주장하였다. 한편, 시스몽디는 재고 형성을 자본주의적 생산의 부정적 측면 중 하나로 간주하였다.

사실상 재고는 세 가지 형태, 곧 생산 자본의 형태, 개인적 소비 재원의 형태, 상품 재고 또는 상품 자본의 형태로 존재한다. 재고의 절대적 크기가 세 형태 모두에서 동시적으로 증가할 수 있지만, 한 형태가 증가할 때는, 다른 형태는 상대적으로 감소한다.

처음부터 명백하듯이, 생산이 직접적으로 생산자 자신의 욕구 충족을 목적으로 하며, 재화의 적은 부분만이 교환 또는 판매를 위해 생산되는 곳에서는, 다시 말해, 사회적 생산물이 상품 형태를 취하지 않거나, 소규모만이 상품 형태를 취하는 곳에서는, 상품 형태의 재고 (상품 재고)는 부의 무시할 수 있을 만큼 적은 부분을 구성할 뿐이다. 그러나 여기에서는 소비 재원 (생활 수단의 재원)이 상대적으로 크다. 이는 옛날의 농민 경제를 생각해 보면 명확하다.

여기에서는 생산물의 대부분이 상품 재고를 형성하지 않고, 직접적으로 생산 수단이나 생활 수단의 재고로 전환된다. 이는 생산물의 대부분이 그 소유자의 수중에 남아 있기 때문이다. 생산물이 상품의 형태를 취하지 않기 때문에, 애덤 스미스는 이러한 생산 방식에 의거한 사회에는 재고가 없다고 주장한 것이다. 결국, 스미스는 재고의 형태를 재고 그 자체와 혼동하며, 지금까지의 사회가 하루 벌어 하루를 살았고, 내일의 우연에 자신을 맡겼다고 믿고 있다. 그러나 이것은 유치한 오해에 불과하다.

생산 자본 형태의 재고는 이미 생산 과정에 있는 생산 수단, 또는 적어도 생산자의 수중에 있는 (곧 잠재적으로 생산 과정에 있는) 생산 수단으로 존재한다. 앞서 본 바와 같이, 노동 생산력의 발달과 함께, 그리고 이전의 모든 생산 양식보다 노동의 사회적 생산력을 더욱 발달시키는 자본주의적 생산 양식의 발달에 따라, 노동 수단의 형태로 생산 과정에 합쳐져 길거나 짧은 시간 동안 반복하여 기능하는 생산 수단들 (건물, 기계 등)은 끊임없이 증가한다. 이러한 증가는 노동의 사회적 생산력 발달의 전제임과 동시에 그 결과이다.

이 형태의 부가 절대적으로뿐 아니라 상대적으로 증가하는 것 (제1권, 25장, 2절 참조)은 무엇보다도 자본주의적 생산 양식의 특징이다. 그러나 불변 자본의 소재적 존재 형태인 생산 수단은 이러한 노동 수단뿐 아니라 각종 가공 단계에 있는 원료와 보조 재료를 포함한다.

생산 규모가 확대되고 노동의 생산력이 협업, 분업, 기계 장치 등으로부터 상승함에 따라, 매일의 재생산 과정에 투입되는 원료 및 보조 재료 등의 양도 증가한다. 이러한 요소들은 생산 장소에 준비되어 있어야 한다. 따라서 생산 자본의 형태로 있는 이러한 재고의 규모는 절대적으로 증가한다.

생산 과정이 원활하게 진행되기 위해서는, 이 재고가 매일 또는 일정한 시간을 두고 갱신되는지에 관계없이, 예컨대, 매일 또는 매주 소비되는 것보다 더욱 큰 규모의 원료 등이 생산 장소에 준비되어 있어야 한다. 생산 과정의 지속성을 유지하기 위해서는, 생산 과정의 전제 조건들이 매일의 구입에서 나타날 수 있는 중단 위험이나, 상품 생산물의 매일 또는 매주의 판매에 따라 생산 요소를 구매하는 경우의 불규칙성에 휩쓸리지 않아야 한다. 그러나 분명히 생산 자본은 매우 상이한 규모로 잠재적일 수 있으며, 재고를 형성할 수 있다. 예컨대, 방적업자가 준비해야 할 면화나 석탄이 3개월분인지 1개월분인지에 따라 큰 차이가 발생한다. 이 재고는 비록 절대적으로는 증가한다고 할지라도, 상대적으로는 (상품 생산량에 비하여) 감소할 수 있다는 것은 분명하다.

재고의 크기는 여러 조건에 달려 있으며, 이 조건들은 모두 공급 중단이 일어나지 않도록, 원료의 필요량이 끊임없이 공급될 수 있는 속도, 규칙성, 확실성에 관한 것이다. 이 조건들이 적게 충족될수록, 곧 공급의 확실성, 규칙성, 속도가 낮을수록, 생산 자본의 잠재적 부분, 곧 생산자의 수중에서 가공을 기다리는 원료 등의 재고은 더욱 커지지 않을 수 없다. 이러한 조건들의 제약성은 자본주의적 생산의 발전 수준, 따라서 사회적 노동의 생산력의 발전 수준에 반비례한다. 그리고 이 형태의 재고의 크기 또한 마찬가지로 반비례한다. 그러나 여기에서 재고의 감소로 나타나는 것 (예컨대, 레일러의 경우)은 부분적으로는 상품 자본 형태의 재고, 곧 진정한 상품 재고의 감소 (실제로는 ‘증가’가 옳다)에 지나지 않으며, 동일한 재고의 단순한 형태 변화에 지나지 않는다.

(첫째로) 예컨대, 어느 나라에서 매일 생산되는 석탄량이 크고, 따라서 석탄 산업의 규모와 가동률이 크다면, 방적업자는 생산의 지속성을 유지하기 위해 대규모의 석탄 재고를 보유할 필요가 없다. 석탄 공급의 끊임없는 확실한 갱신은 이러한 필요성을 없앤다.

둘째로, 한 과정의 생산물이 다른 과정에 생산 수단으로 이전되는 속도는 운수·통신 수단의 발달에 달려 있다. 여기에서 운수가 값싼 것이 큰 기능을 한다.

예컨대, 운수가 비교적 값싼 경우에는 탄광에서 방적 공장으로 석탄을 끊임없이 반복해서 수송하는 것이, 대규모의 석탄을 장기간 보관하는 것보다 훨씬 값쌀 것이다. 지금 고찰한 두 경우는 생산 과정 그 자체로부터 파생된 것이다.

셋째로, 신용 제도의 발달 또한 영향을 미친다.

방적업자가 면화, 석탄 등의 재고 갱신을 자기 면사의 직접적인 판매에 의존하는 정도가 작을수록 (신용 제도가 발달할수록 이 직접적 의존도는 작아진다), (면사 판매의 우연성에 의존하지 않고 면사 생산의 지속성을 유지하는 데 필요한) 재고의 상대적 크기는 그만큼 작아진다.

넷째로, 다수의 원료나 반제품 등은 생산에 장시간이 걸리며, 특히 농업이 제공하는 원료 모두가 그러하다.

생산 과정의 중단이 생기지 않기 위해서는 신 생산물이 구 생산물을 대체할 수 없는 기간 전체로부터 일정한 재고가 준비되어 있어야만 한다. 산업 자본가의 수중에 있는 이 재고가 감소한다면, 이는 이 재고가 상인의 수중에 있는 상품 재고의 형태로 증가한다는 것을 의미할 뿐이다.

예컨대, 운수 수단의 발달은 수입 항구에 있는 면화를 리버풀로부터 맨체스터로 급속히 운반할 수 있게 하며, 이에 따라, 방적업자는 자기의 필요에 따라 비교적 조금씩 면화 재고량을 갱신할 수 있게 된다. 그러나 이 경우, 동일한 면화는 그만큼 더욱 많이 리버풀 상인의 수중에 상품 재고로 존재하게 된다. 그러므로 여기에서는 재고 형태의 변화만이 일어나는데, 이는 레일러 등이 간과한 지점이다. 사회적 자본의 입장에서 보면, 종전과 동일한 양의 생산물이 재고의 형태로 있다. 다만, 한 나라에서 일 년간 재고로 준비되어야 하는 규모는 운수 수단의 발달과 더불어 감소한다.

미국과 영국 사이에 다수의 증기선과 범선이 항해한다면, 영국이 면화 재고를 갱신할 기회는 증가하며, 따라서 영국이 저장해야 할 평균적 면화 재고량은 감소한다.

세계 시장의 발달과 거기에 따른 동일 물품의 공급처 증가는 동일한 효과를 가진다. 물품은 상이한 나라로부터 상이한 시점에 조금씩 공급받을 수 있다.

Ⅱ. 진정한 상품 재고

이미 본 바와 같이, 자본주의적 생산의 기초 위에서는 상품이 생산물의 일반 형태가 되며, 자본주의적 생산이 범위와 깊이에서 발전할수록 더욱 그러하다. 따라서 생산 규모가 동일한 경우에도, 이전의 생산 양식이나 발전 단계가 낮은 자본주의적 생산 양식과 비교해 볼 때, 생산물의 더욱 큰 부분이 상품으로 존재하게 된다. 그러나 모든 상품, 따라서 모든 상품 자본 (자본 가치의 존재 형태로 기능하는 상품일 뿐이다)은 생산 영역에서 직접적으로 생산적 소비 또는 개인적 소비로 들어가지 않고 시장에 있는 한, 상품 재고의 한 요소를 이룬다.

그러므로 생산 규모가 불변이라 하더라도, 상품 재고는 그 자체로 자본주의적 생산 발전에 따라 증가한다. 이미 본 바와 같이, 이것은 재고의 형태 변화에 불과하다. 다시 말해, 직접적인 생산용 또는 소비용 재고의 형태가 감소한 반면에, 상품 형태의 재고가 증가한 것이다. 이는 재고의 사회적 형태가 변화한 것에 불과하다. 상품 재고가 사회적 총 생산물에 대한 상대적 크기에서 뿐 아니라 그 절대적 크기에서도 증가한다면, 이는 총생산물의 양이 자본주의적 생산과 더불어 증가하기 때문이다.

자본주의적 생산이 발달함에 따라 생산 규모의 결정은 생산물에 대한 직접적 수요에 점점 더 작은 정도로 의존한다. 대신, 개별 자본가의 자본 규모, 자본의 가치 증식욕, 생산 과정의 연속·확대의 필요성에 점점 더 큰 정도로 의존하게 된다. 이에 따라 상품으로 시장에 진입하거나 판로를 모색하는 각종 생산 분야의 생산물량이 필연적으로 증가한다. 결과적으로, 길거나 짧은 시간 동안 상품 자본의 형태로 묶여 있는 자본량이 증대하며, 이에 따라 상품 재고 또한 증대한다. 궁극적으로, 사회 구성원 대부분은 임금 노동자로 전환된다. 이들은 하루살이로 임금을 매주 받아 매일 지출하며, 따라서 자기들의 생활 수단을 재고로 항상 확보하지 않으면 안 된다. 이 재고의 개별 요소들이 아무리 옮겨 다닌다 하더라도, 그 요소들의 일부는 항상 정체되어 있으며, 따라서 재고 전체가 변동하게 된다. 이러한 계기들 모두는 생산 형태에서 발생하며, 그리고 생산 형태에 포함되어 있는 형태 변화 (생산물이 유통 과정에서 통과해야 하는 형태 변화)에서 발생한다.

생산물 재고의 사회적 형태가 어떻든, 재고의 보관에는 비용이 발생한다. 생산물의 저장소인 건물, 컨테이너 등과 해로운 영향을 방지하기 위해 지출되어야 하는 생산 수단과 노동 (이것들은 생산물의 성질에 따라 다소간의 차이가 있다) 등이 그것이다. 이 재고가 사회적으로 집중되어 있을수록, 보관 비용은 상대적으로 그만큼 작아진다. 보관 비용은 항상 사회적 노동 (대상화된 형태이든 산 노동 형태이든)의 일부를 이루며 (따라서 자본주의적 형태에서는 자본의 투하이다), 보관 비용은 생산물 그것의 형성에 들어가지 않고, 그것으로부터의 공제다. 이 비용은 필요하지만, 사회적 부의 비생산적 지출이다. 왜냐하면, 보관 비용은 사회적 생산물의 유지비이기 때문이다.

사회적 생산물이 상품 재고로 있는 것이 생산의 사회적 형태 (곧 상품 형태와 그것의 필요한 전환들) 때문에 발생하든, 또는 상품 재고가 단순히 모든 사회에 공통적인 생산물 재고 (유통 과정에 속하는 상품 재고의 형태가 아닌)의 특수 형태라고 보든, 재고의 보관 비용은 사회적 생산물의 유지비이다. 그러면 이 비용들이 어느 정도 상품의 가치에 들어가는가 하는 문제가 발생한다.

자본가가 생산 수단과 노동력에 투하한 자본을 생산물(일정량의 판매용 상품)로 전환시켰으나, 그것이 판매되지 않고 저장되어 있다면, 이 기간 중 그의 자본의 가치 증식 과정은 정체될 뿐 아니라, 이 재고의 유지에 드는 비용들(건물, 추가 노동 등)은 적극적인 손실이 된다.

자본가가, “나의 상품은 6개월 동안 판매될 수 없었고, 그래서 그동안 일정한 금액의 자본을 놀려두었을 뿐 아니라 x만큼의 비용이 들었다.”고 말한다면, 이제야 나타난 구매자는 그를 비웃으며 다음과 같이 말할 것이다.

“그만큼 당신은 더욱 불리하다. 당신 곁에 다른 판매자가 있는데, 그의 상품은 바로 어제 만든 것이다. 당신의 상품은 분명히 팔다 남은 것이고, 시간의 경과 중에 다소 손상되었을 것이다. 그러므로 당신은 당신의 경쟁자보다 더욱 값싸게 팔지 않으면 안 된다.”

상품 생산자가 자기 상품의 진정한 생산자인지, 아니면 그 상품의 자본가적 생산자 (진정한 생산자의 대표장에 불과하다)인지 하는 것은 그 상품의 존재 조건에 아무런 영향도 미치지 않는다. 그는 자기 물품을 화폐로 전환시켜야 한다. 물품을 상품 형태로 유지하는 데 드는 비용은 그 자신의 개인적인 부담이며, 그 상품의 구매자와는 아무런 관련도 없다. 구매자는 상품의 유통 시간에 대하여 지불하지 않는다. 자본가가 현실적 또는 예상적 가격 변화에 대비하여 자기 상품을 고의적으로 시장에 내놓지 않는다고 할지라도, 그의 추가적인 비용 회수 여부는 이 가격 변화가 실제로 일어나는지 아닌지, 투기가 적중하는지 아닌지에 달려 있다. 그 가격 변화는 그 비용의 결과가 아니다. 그러므로 재고의 형성이 유통의 정체를 초래하는 한, 그로 말미암은 비용은 상품에 아무런 가치도 첨가하지 않는다.

다른 한편, 자본이 유통 영역에 체류하지 않고서는, 곧 길거나 짧은 시간 동안 상품 형태로 머물러 있지 않고서는, 재고는 존재할 수 없다. 따라서 유통의 정체 없이는 어떤 재고도 있을 수 없으며, 이는 화폐 준비금 없이는 화폐가 유통할 수 없는 것과 마찬가지다. 결국 상품 재고 없이는 상품 유통이 성립할 수 없다.

자본가가 판매(C´-M´) 순환에서 재고 형성의 필요성에 직면하지 않는다 해도, 그는 구매(M-C) 순환에서 반드시 직면하게 된다. 곧, 자신의 상품 자본에서 그 필요성이 없다면, 그를 위한 생산 수단과 노동자의 생활 수단을 생산하는 기타 자본가들의 상품 자본에서 재고 형성의 필요성에 직면한다.

재고의 형성이 자발적인지 비자발적인지, 상품 생산자가 고의로 재고를 쌓아두는지 아니면 유통 과정 자체의 사정이 판매를 방해한 결과로 재고를 형성하는지 하는 것은 이 문제의 본질을 변경시키지 않는다. 그러나 이 문제를 해결하기 위해서는 자발적 재고 형성과 비자발적 재고 형성을 무엇으로부터 구별하는지를 아는 것이 유익하다. 비자발적 재고 형성은 상품 생산자의 지식과는 독립적이고, 그의 의지를 꺾는 유통의 정체로부터 발생하거나, 또는 그러한 정체와 동일하다. 자발적 재고 형성을 특징짓는 것은 무엇인가. 판매자는 여전히 자기 상품을 될수록 빨리 팔아버리려고 한다. 그는 여전히 자기의 생산물을 상품으로 내놓는다. 그가 판매를 보류한다면, 그 생산물은 상품 재고의 잠재적 요소일 뿐, 현실적 요소는 아닐 것이다. 상품 그 자체는 그에게 여전히 교환 가치의 담지자이며, 상품 형태를 벗어 화폐 형태를 취하려고 한다.

일정한 기간 수요의 규모를 충족시키기 위해서는 상품 재고가 일정한 크기를 유지해야 한다. 이 경우, 구매자의 범위가 게속적으로 확대되는 것 또한 고려된다. 예컨대, 하루 동안의 수요를 충족시키기 위해서는 시장에 있는 상품의 일부는, 다른 부분이 팔려 화폐로 전환되는 동안, 상품 형태로 머물러 있지 않으면 안 된다. 물론 이처럼 정체하고 있는 부분은 재고의 규모 자체가 감소함에 따라 점차적으로 감소하며, 마침내는 모두 판매되고 만다. 이러한 상품의 정체는 판매를 위한 필요 조건으로 간주된다. 또한 정체되고 있는 상품의 규모는 평균 판매량 또는 평균적 수요보다 커야 하는데, 그렇지 않으면 평균 이상의 초과 수요는 충족될 수 없을 것이다.

다른 한편에서는, 재고가 끊임없이 사라지기 때문에, 재고는 끊임없이 갱신되어야만 한다. 이 갱신은 결국 그 상품의 생산 또는 공급에서 나올 수밖에 없다. 이 공급이 외국에서 오는지 아닌지는 전혀 문제되지 않는다. 이 갱신은 상품의 재생산 시간에 달려 있으며, 이 시간 동안 상품 재고는 충분해야 한다. 이 재고가 최초 생산자의 수중에 남아 있지 않고, 대규모 상인에서 소매상에 이르기까지 각종 보관 장소를 통과하고 있다는 사실은 현상만을 변경시킬 뿐, 사태 그 자체를 변경시키지는 않는다.

사회적으로 보면, 상품이 생산적 또는 개인적 소비에 투입되지 않는 한, 자본의 일부는 여전히 상품 재고의 형태로 존재한다. 생산자 자신 역시 고객의 평균적 수요에 적합한 상품 재고를 보유하려 노력하는데, 이는 생산에 직접 의존하지 않으면서도 일정한 단골 손님을 확보하기 위함이다. 생산 시간에 대응하여 구매 날짜가 결정되며, 상품은 동종의 신품으로부터 대체되기까지 길거나 짧은 시간 동안 재고를 형성한다. 이러한 재고 형성으로부터만 유통 과정과 유통 과정을 내포하는 재생산 과정의 항상성과 연속성이 보장된다.

판매(C´-M´) 순환은 상품(C)이 시장에 잔류하더라도 생산자에게는 완료될 수 있음을 상기해야 한다. 생산자 자신이 자기 상품을 최종 소비자에게 판매할 때까지 보관하려 한다면, 그는 상품 생산자로, 그리고 상인으로의 이중 자본을 가동해야 한다. 상품 그 자체에 관해서는 (개별 상품으로 고찰하든 사회적 자본의 구성 부분으로 고찰하든), 재고 형성의 비용이 생산자의 부담이 되든 일련의 상인의 부담이 되든 사태에 아무런 차이를 일으키지 않는다.

상품 재고가 일정한 규모의 사회적 생산에서 상품 재고로 존재하지 않더라도, 생산용 재고(잠재적 생산 재원)나 소비 재원(생활 수단의 준비)으로 여전히 존재하는 상품 형태인 한, 재고를 유지하는 데 필요한 비용, 곧 재고 형성의 비용 (재고 형성에 지출된 대상화된 노동 또는 산 노동)은 사회적 생산 재원과 사회적 소비 재원의 유지비가 전환된 것에 지나지 않는다. 이 비용 때문에 일어나는 상품 가치의 증가는 이 비용을 각종 상품 사이에 비례적으로 배분한 것에 불과하다. 이는 상품 종류에 따라 그 비용이 상이하기 때문이다. 재고 형성의 비용은 사회적 부의 존재 조건의 하나이긴 하지만, 그것은 여전히 사회적 부로부터의 공제이다.

상품 재고가 상품 유통의 조건이며, 유통 중에서 필연적으로 발생하는 형태인 한 (그래서 화폐 준비금의 형성이 화폐 유통의 조건인 것처럼 이 외관상의 정체가 흐름 그 자체의 형태인 한), 그 정체는 일반적이다. 그러나 유통의 저수지에 있는 상품들이 뒤이어 들어오는 생산물에 자리를 내주지 않아 저수지가 가득 차게 된다면, 화폐 유통이 정체할 때 퇴장 화폐가 증가하는 것과 마찬가지로, 유통 정체의 결과로 상품 재고가 증가하게 된다. 이 경우, 이 정체가 산업 자본가의 창고에서 발생하든 상인의 창고에서 발생하든 전혀 중요하지 않다. 이 경우, 상품 재고는 중단 없는 판매의 조건이 아니라 상품이 판매되지 않는 결과이다.

비용은 마찬가지로 발생하겠지만, 이 비용은 순전히 형태로부터, 다시 말해, 상품을 화폐로 전환시킬 필요성과 이 전환의 곤란성에서 발생하는 것이기 때문에, 그 비용은 상품의 가치에 들어가지 않는다. 오히려 상품 가치의 공제이며, 가치 실현에서 가치를 잃게 되는 것을 가리킨다.

재고의 원할한 형태와 원활하지 않은 형태는 형태상으로 구별되지 않기 때문에, 그리고 모두가 유통의 정체이기 때문에, 이 두 현상은 혼동될 수 있다. 이는 특히 생산 담당자 자신을 더욱 쉽게 속일 수 있다. 왜냐하면, 생산자에게는 이미 상인의 수중으로 넘어간 자기 상품의 유통 과정이 정체하고 있더라도, 자본의 유통 과정은 원할히 진행될 수 있기 때문이다.

생산과 소비의 규모가 증가하면, 다른 사정들이 동일한 한, 상품 재고량도 증가한다. 상품 재고는 종전과 마찬가지로 빠르게 갱신되고 흡수되지만, 그 규모는 더욱 커진다. 따라서 유통의 정체로부터 발생하는 상품 재고량의 증가가 재생산 과정 확대의 징조로 오인될 수 있는데, 특히 신용 제도의 발달로 인해 현실적 운동이 위장될 때 더욱 그러하다.

재고 형성 비용

(1) 생산물량의 양적 감소 (예: 밀가루 재고).

(2) 품질의 손상.

(3) 재고 유지에 필요한 대상화된 노동과 산 노동.

39-3. 운수 비용

유통 비용의 세부 항목들, 가령 포장이나 제품 분류 등 일체를 여기서 다룰 필요는 없다. 일반적 법칙은 단순히 상품의 형태 전환에서 발생하는 모든 유통 비용이 상품에 어떠한 가치도 첨가할 수 없다는 점이다. 이 비용은 가치를 실현하거나, 또는 가치를 한 형태에서 다른 형태로 전환하는 데 드는 비용에 불과하다. 이 비용에 투하된 자본 (이를 지배하는 노동을 포함하여)은 자본주의적 생산의 공비이다. 이 비용의 보충은 잉여 생산물에서 나와야 하며, 자본가 계급 전체의 관점에서 볼 때, 이것은 잉여 가치 또는 잉여 생산물로부터의 공제를 의미한다. 이는 노동자가 생활 수단 구입에 소비하는 시간이 자신에게 무익한 시간인 것과 마찬가지 이치다. 다만 운수 비용은 그 역할이 매우 중요하므로, 여기서 간단하게나마 고찰이 필요하다.

자본의 순환과 그 한 분절인 상품 전환 내부에서 사회적 노동의 물질 대사가 이루어진다. 이 물질 대사는 생산물의 공간적 이동, 곧 한 장소에서 다른 장소로의 현실적 운동을 필요로 할 수도 있다. 그러나 상품 유통은 상품의 물리적 운동 없이도 진행되며, 생산물의 운수는 상품의 유통 없이, 심지어는 생산물의 직접적 교환 없이도 진행될 수 있다.

가령 A가 B에게 판매하는 가옥은 상품으로 유통하지만, 그 자리에 고정된 채 서 있다. 면화나 선철 같은 이동할 수 있는 상품 또한 투기꾼들의 매매를 거쳐 수십 번 유통 과정을 통과하면서도 동일한 창고에 머물 수 있다. 이때 현실적으로 이동하는 것은 물건 그 자체가 아닌 물건에 대한 소유권이다. 다른 한편, 잉카 제국의 경우, 사회적 생산물이 상품으로 유통되거나 교환으로부터 분배되지 않았음에도, 운수업은 큰 기능을 수행하였다.

그러므로 운수업이 자본주의적 생산 기반에서 유통 비용의 원인으로 나타날지라도, 이 특수한 현상 형태는 운수업 자체의 본질을 조금도 변경시키지 않는다.

생산물의 양은 수송으로 인해 증가하지 않는다. 또한 운수로부터 발생할 수 있는 생산물의 자연적 성질 변화는 몇몇 예외를 제외하고는 의도된 유용 효과가 아니라 필요악이다. 그러나 물건의 사용 가치는 그것의 소비로부터만 실현되며, 소비를 위해서는 장소의 변동, 곧 운수업이라는 추가적인 생산 과정이 요구될 수 있다. 따라서 운수업에 투하된 생산 자본은 수송되는 생산물에 가치를 첨가한다. 이 가치 첨가는 일부는 운수 수단으로부터의 가치 이전에서, 또 일부는 운수 노동으로부터의 부가 가치에서 기인한다. 후자의 부가 가치는 모든 자본주의적 생산과 마찬가지로, 임금의 보충과 잉여 가치로 분할될 수 있다.

각각의 생산 과정 내에서 노동 대상의 장소 이동과 이에 필수적인 노동 수단, 노동력은 주요한 기능을 수행한다. 이는 면화가 소면실에서 방적실로 옮겨지는 경우나, 석탄이 갱내에서 지상으로 끌어올려지는 경우와 같다. 완성된 생산물이 완성된 상품으로 한 생산지에서 멀리 떨어진 다른 생산지로 이동할 때도, 이와 동일한 현상이 더 큰 규모로 나타난다. 한 생산지에서 다른 생산지로의 생산물 운수 뒤에는 생산 영역에서 소비 영역으로의 완성 생산물 운수가 이어진다. 이 운동이 완료되어야 비로소 생산물은 소비에 들어갈 수 있다.

이미 본 바와 같이, 노동 생산성과 노동이 창출하는 가치의 반비례 관계는 상품 생산의 일반적 법칙이다. 이는 노동 생산성이 상승할수록 개별 상품에 포함된 노동(곧 상품의 가치)이 감소함을 의미한다. 이 법칙은 다른 모든 산업과 마찬가지로 운수업에도 타당하게 적용된다. 따라서 특정 거리를 수송하는 데 필요한 노동량(죽은 노동과 산 노동의 총량)이 적을수록 노동 생산력은 그만큼 더욱 크며, 그 역 또한 성립한다.

운수가 상품에 첨가하는 절대적 가치량은 다른 사정이 동일한 경우, 운수업의 생산력에 반비례하고, 수송 거리에 정비례한다. 또한 다른 사정이 동일한 경우, 운수 비용이 상품 가격에 첨가하는 상대적 가치 부분은 상품의 부피와 중량에 정비례하고, 상품의 가치에 반비례한다. 그러나 여기에는 다수의 수정 요인이 존재한다. 예컨대, 물품의 취약성, 부패성, 폭발성에 따라 운수는 추가적인 예방책을 요구하며, 그 결과, 더 많은 노동 및 노동 수단의 지출이 필요하게 된다. 거대한 철도업자들은 식물학자나 동물학자보다 더 천재적으로 환상적인 화물 종류를 만들어낸다. 일례로, 영국 철도의 화물 분류는 몇 권의 책을 가득 채울 정도인데, 그 일반적인 원칙은 화물의 각종 자연적 성질을 운수상의 곤란으로 간주하고, 이를 사기적인 요금 부과의 구실로 삼는다.

‘이전에는 크레이트(유리를 담는 나무 상자)당 11파운드 하던 유리가 제조업 발달과 유리세 폐지로 인해 현재는 2파운드에 불과하다. 그러나 철도 수송비는 종전과 동일하며, 운하 수송비는 오히려 상승했다. 과거 아연 세공용 유리나 유리 제품은 버밍엄에서 50마일 이내 구간에서 톤당 10실링으로 운반되었다. 현재는 파손 위험을 구실로 운임이 세 배나 인상되었다. 그러나 실제로 파손된 물품에 대해서는 철도 회사가 항상 변상을 거부하고 있다.’

운수 비용이 물품의 가치에 첨가하는 상대적 크기가 물품의 가치에 반비례한다는 사실은, 오히려 대형 철도업자들에게는 물품들의 운임을 그것의 가치에 정비례하여 부과하기 위한 특별한 동기가 된다. 이러한 정책에 대한 산업가와 상인들의 불만은 위에서 인용된 보고서의 증언 곳곳에서 반복해서 나타나고 있다.

자본주의적 생산 양식은 운수 및 통신 수단의 발전과 운수의 집중 (규모의 증대)로부터 개별 상품의 운수 비용을 감축시킨다. 다른 한편으로, 이 생산 양식은 모든 생산물의 대다수를 상품으로 전환하고, 지방적 시장을 원거리 시장으로 대체하면서, 사회적 노동 (산 노동과 대상화된 노동) 중에서 상품 운수에 지불되는 부분 자체를 증가시키고 있다.

상품의 공간상 현실적 이동은 상품의 운수로 귀착된다. 운수업은 한편으로 독립적인 생산 분야를 이루며, 그 결과, 생산 자본의 특수한 투자 분야를 형성한다. 다른 한편으로, 운수업은 유통 과정 내에서 유통 과정을 위해 발생하는 생산 과정의 지속으로 나타나기에, 다른 생산 분야와 구별된다.

『자본』38장 자본 총 유통 시간

38. 유통 시간

자본의 운동은 생산 영역과 두 국면의 유통 영역을 시간적 순차에 따라 이행한다. 자본이 생산 영역에 머무는 기간은 생산 시간이며, 유통 영역에 머무는 시간은 유통 시간이다. 결국, 자본이 그 순환을 완결하는 데 필요한 총시간은 이 생산 시간과 유통 시간의 합으로 구성된다.

생산 시간은 노동 과정의 기간만 포함하는 것이 아니다. 먼저 고려할 사항은, 불변 자본의 일부(기계, 건물 등 노동 수단)는 해당 노동 과정의 지속적인 반복에 투입되며, 폐기될 때까지 그 상태를 유지한다는 점이다. 노동 과정이 주기적으로 중단(예: 야간)된다 해도, 이는 노동 수단의 기능을 멈출 뿐, 그것들이 생산 장소에 머무는 것을 중단시키지 않는다.

해당 노동 수단들은 기능 중일 때뿐 아니라 기능 정지 상태일 때도 생산 장소에 구속된다. 나아가, 자본가는 원료와 보조 재료의 일정 재고를 확보하여, 생산 과정이 시장의 일일 공급 변동에 영향을 받지 않고 예정된 규모로 지속되도록 보장해야 한다. 이러한 원료 재고는 점진적으로 생산적 소비로부터 소모될 뿐이다.

그러므로 자본의 생산 시간과 기능 시간 사이에는 차이가 발생한다. 생산 수단의 생산 시간은 대체로 다음 세 가지 요소로 구성된다.

(1) 생산 수단이 실제로 생산 과정에서 기능하는 시간.

(2) 생산 과정이 중단되어 해당 생산 수단이 기능을 정지하는 시간.

(3) 생산 수단이 생산 과정의 조건으로 예비 상태로 보유되어 이미 생산 자본을 구성하지만, 아직 생산 과정에 투입되지 않는 시간.

지금까지 논의된 차이들은 생산 자본 또는 생산 영역에 머무르는 시간과 실제 노동 과정에 투입되는 시간 간의 간극으로 요약된다. 하지만 생산 과정 자체가 노동 과정(곧 노동 시간)의 중단을 요구하는 경우도 존재한다. 이는 노동 대상이 더는 인간 노동을 요구하지 않고, 자연 과정의 작용에 맡겨지는 시간을 의미한다. 이 기간 동안, 생산 과정(따라서 생산 수단의 기능)은 계속되지만, 노동 과정(따라서 생산 수단의 노동 수단으로의 기능)은 중단된다.

예를 들어, 밭에 뿌린 밀, 창고에서 발효하는 포도주, 가죽 산업에서 화학적 과정에 맡겨진 노동 재료 등이 여기에 해당한다. 이 경우, 생산 시간이 노동 시간보다 길어진다. 노동 시간을 초과하는 생산 시간의 잉여분은 생산 자본이 생산 과정 자체에서 기능하지 않은 채 생산 영역에 잠재하고 있거나, 또는 노동 과정에 개입하지 않은 채 생산 과정에서 기능하고 있다는 사실에 언제나 기인한다.

잠재적 생산 자본 중 생산 과정의 조건으로 예비되는 부분(예: 방적업의 면화, 석탄 등)은 생산물의 형성자로도, 가치의 형성자로도 기능하지 못한다. 이는 곧 유휴 자본이다. 그러나 그 유휴성은 생산 과정의 연속적인 흐름을 유지하기 위한 하나의 필수 조건을 이룬다.

생산용 재고(잠재적 자본)를 저장하는 데 필요한 건물, 장치 등은 생산 과정의 조건이며, 따라서 투하 생산 자본의 구성 부분이다. 이들은 생산 요소들을 예비 단계로 유지하는 기능을 수행한다. 여기에 노동 과정이 필요하다면, 이 노동 과정은 원료 등의 가치를 상승시키지만, 잉여 가치를 생산하는 생산적 노동이다. 왜냐하면, 이 노동의 일부는 다른 모든 임금 노동의 일부와 마찬가지로 지불받지 않는 노동이기 때문이다.

생산 과정 전체의 규칙적인 중단(생산 자본이 기능하지 않는 시간)은 가치나 잉여 가치를 생산하지 않는다. 그러므로 야간 작업을 시키려는 충동을 발생시킨다(제1권, 제10장, 4절).

노동 시간의 중단기는 (노동 대상이 생산 과정의 연속 중에 반드시 거쳐야 하는) 가치나 잉여 가치를 생산하지 않는다. 그러나 이 중단 시간은 생산물을 조성하며, 생산물의 생애 일부를 형성하고, 생산물이 통과해야만 하는 하나의 과정을 이룬다. 장치 등의 가치는 그것들이 기능하는 총 시간에 비례하여 생산물로 이전된다. 생산물은 노동 그 자체로부터 이 장치 안으로 진입한다. 이들 장치의 사용이 생산의 조건이 되는 것은, 면화 중 일부가 먼지로 변하는 것(이것은 생산물로 합쳐지지는 않으나, 그 가치는 생산물로 이전된다)이 생산의 조건인 것과 동일하다.

잠재적인 자본의 다른 부분(예: 건물, 기계 등), 곧 생산 과정의 주기적 쉼으로만 기능이 중단되는 노동 수단은 생산물의 형성에 직접 투입되지 않더라도 가치를 부가한다. 물론 생산 제한이나 공황 등에서 비롯되는 불규칙적인 중단은 순수한 손실이다. 노동 수단이 생산물에 부가하는 총가치는 그것의 평균 유효 햇수로부터 결정된다. 노동 수단이 가치를 상실하는 것은 사용 가치를 잃기 때문이며, 이 사용 가치의 상실은 그것이 기능하고 있는 동안뿐 아니라 기능하고 있지 않은 동안에도 일어난다 (예: 기계는 유휴 상태에서도 녹슨다).

끝으로, 노동 과정이 중단된 때에도 계속하여 생산 과정에 남아 있는 불변 자본(예: 포도주의 속성을 위한 지하실)의 가치는 생산 과정의 결과 속에 재현된다. 이 경우, 노동 그 자체는 생산 수단을 일정한 자연적 과정을 스스로 거칠 수 있도록 하는 조건 아래로 옮겨놓는 역할만을 수행한다.

자연적 과정의 결과로 일정한 유용 효과 또는 생산 수단의 사용 가치 변화가 초래된다. 노동이 생산 수단을 생산 수단으로 합목적이고 현실적으로 소비하는 한, 노동은 언제나 생산 수단의 가치를 생산물로 이전시킨다. 이 사실은, 노동이 노동 수단으로부터 계속적으로 노동 대상에 작용해야만 성과를 거두는 경우에도 적용되며, 또는 노동이 단지 최초의 자극만을 주는 경우(생산 수단을 더는 노동의 도움 없이도 스스로 자연 과정의 결과로 원하는 변화를 겪게 되는 조건 아래로 옮겨놓는 일만을 노동이 하는 경우)에도 타당하다.

생산 시간이 노동 시간을 초과하는 원인에 상관없이(생산 수단이 잠재적 생산 자본으로 현실적 생산 과정의 준비 단계에 있든지, 생산 과정의 일시적 멈춤으로 생산 수단의 기능이 중단되든지, 또는 생산 과정 자체가 노동 과정의 중단을 요구하든지 간에), 이 초과 시간 동안 생산 수단은 노동 흡수자로 기능하지 않는다. 노동을 흡수하지 않는다면 잉여 노동 역시 흡수할 수 없다. 그러므로 생산 자본이 생산 시간 중 노동 시간을 초과하는 부분에 머무르는 동안에는, 이 일시적 멈춤이 가치 증식 과정의 완수와 불가분의 관계에 있을지라도, 생산 자본의 가치 증식은 발생하지 않는다.

생산 시간과 노동 시간이 동일하게 근접할수록, 일정 시간 동안의 생산 자본의 생산성과 가치 증식은 그만큼 증대한다. 따라서 자본주의적 생산에서는 노동 시간을 넘어서는 생산 시간의 초과분을 최대한 단축하려는 경향이 나타난다. 그러나 자본의 생산 시간이 그것의 노동 시간과 달라진다 할지라도, 전자는 항상 후자를 포함하며, 그 초과분 자체는 생산 과정의 하나의 조건이다. 그러므로 생산 시간은, 비록 자본이 잠재적으로 있는 시간이나 가치를 증식시키지 않는 시간을 포함하고 있을지라도, 자본이 사용 가치를 생산하며 자기 가치를 증식시키는 시간, 곧 자본이 생산 자본으로 기능하는 시간을 항상 가리킨다.

유통 영역 내에서 자본은 상품 자본과 화폐 자본으로 현존한다. 자본의 두 유통 국면은 상품 형태에서 화폐 형태로 전환과 화폐 형태에서 상품 형태로 전환을 의미한다. 상품이 화폐로 전환되는 과정이 동시에 상품에 체화된 잉여 가치의 실현으로 이어지고, 화폐가 상품으로 전환되는 과정이 동시에 자본 가치의 생산 요소 형태로의 전환 또는 재전환으로 이어진다 하더라도, 이러한 사실은 이 과정들이 유통 과정으로는 단순한 상품 전환 과정이라는 본질을 전혀 바꾸지 않는다.

유통 시간과 생산 시간은 상호 배타적이다. 자본은 유통 시간 동안 생산 자본으로 기능하지 않으므로 상품이나 잉여 가치를 생산하지 못한다. 자본 가치 전체가 일시에 다음 단계로 이동하는 가장 단순한 순환 형태를 고찰하면, 유통 시간이 지속되는 한 생산 과정은 물론 자본의 자기 증식도 중단된다는 것이 명확해진다. 또한, 유통 시간의 길이에 따라 생산 과정의 반복 속도가 결정된다.

자본의 여러 부분들이 차례로 순환을 통과하여 총 자본 가치의 순환이 그 각 부분의 순환 속에서 연속적으로 이루어지는 경우, 각 부분들이 유통 영역에 머무르는 시간이 길수록, 생산 영역에서 기능하는 자본 부분은 그만큼 작아질 수밖에 없다.

유통 시간의 연장 및 단축은 생산 시간의 단축 및 연장에, 다시 말해, 주어진 크기의 자본이 생산 자본으로 기능할 수 있는 규모에 소극적 제한으로 작용한다. 자본의 유통 전환이 추상적일수록, 곧 유통 시간이 영(0)에 가까워질수록, 자본은 그만큼 더 많이 기능하며, 자본의 생산성과 자기 증식은 그만큼 더욱 커진다. 자본가가 주문에 따라 작업하고, 생산물의 인도와 동시에 지불을 받으며, 이 지불이 자기에게 필요한 생산 수단으로 이행된다면, 그의 유통 시간은 영에 가깝게 된다.

자본의 유통 시간은 일반적으로 자본의 생산 시간을 제한하며, 결과적으로, 자본의 가치 증식 과정을 제한한다. 또한, 유통 시간의 길이에 비례하여 그 제한의 정도가 심화되며, 이 길이는 현저하게 변화할 수 있기에 자본의 생산 시간을 매우 상이한 정도로 제한할 수 있다. 그러나 정치경제학이 주목하는 것은 현상으로 나타난 것, 곧 유통 시간이 자본의 가치 증식 과정 일반에 미치는 영향뿐이다. 따라서 정치경제학은 이 소극적인 영향을, 그 결과가 적극적이라는 이유만으로, 적극적인 것으로 오인한다.

정치경제학이 이러한 외관에 더욱 집착하는 것은, 자본이 자기 증식의 신비로운 원천을 가지고 있으며, 이 원천이 자본의 생산 과정(곧 노동의 착취)과는 무관하고, 유통 영역에서 유래한다는 증거를 제시하는 것처럼 보이기 때문이다. (속류 경제학뿐 아니라) 과학적 정치경제학까지도 이 외관에 사로잡혀 있었다는 것은 이후에 다룰 것이다. 이 외관은 다음과 같은 현상들로 인해 더욱 강화된다.

(1) 자본가적 이윤 계산의 방법: 이 계산에서는 소극적 원인이 적극적 원인으로 나타난다. 유통 시간만 서로 다른 각종 투자 부문의 자본을 비교할 때, 더 긴 유통 시간은 가격 인상의 근거이자 이윤 균등화를 위한 근거 중 하나로 기능하기 때문이다.

(2) 회전 시간의 구성: 유통 시간은 회전 시간의 한 요소일 뿐이며, 회전 시간은 생산 시간 또는 재생산 시간을 포함한다. 따라서 실제로는 생산 시간 때문인 현상이 유통 시간 때문인 것처럼 오인될 수 있다.

(3) 축적의 장소: 상품이 가변 자본(임금)으로 전환되려면 선행적으로 상품의 화폐로의 전환이 필요하다. 따라서 자본 축적 시 추가적 가변 자본으로의 전환은 유통 영역 또는 유통 시간 중에 이루어진다. 이로 인해, 이러한 축적이 유통 시간 때문인 것처럼 보일 수 있다.

유통 영역 내에서 자본은 판매(C-M)와 구매(M-C)라는 두 개의 반대 방향 국면을 순서에 관계없이 통과한다. 따라서 자본의 유통 시간은 상품이 화폐로 전환되는 데 필요한 시간과 화폐가 상품으로 전환되는 데 필요한 시간으로 나뉜다.

단순 상품 유통 분석에서 본 바와 같이 (제1권 제3장), 판매(C-M)는 자본의 전환에서 가장 어려운 부분이며, 일반적인 사정에서 유통 시간의 더 큰 부분을 차지한다. 화폐 형태에서 가치는 항상 전환할 수 있는 형태로 존재한다. 그러나 상품 형태에서 가치는 먼저 화폐로의 전환으로부터 직접적 교환 잠재력의 형태, 곧 항상 출동할 수 있는 활동성의 형태를 획득해야 한다.

자본의 유통 과정 중 구매(M-C) 국면에서 행해지는 것은 주어진 투자 부문에서 생산 자본의 독특한 요소를 구성하는 상품들로 자본이 전환되는 것이다. 생산 수단이 시장에 부재하여 먼저 생산되어야 할 필요가 있거나, 멀리 떨어진 시장에서 조달해야 하거나, 또는 원할한 공급이 이루어지지 않거나, 가격 변동이 일어나는 등, 단순한 전환인 구매(M-C)에서는 예측할 수 없으나 유통 단계의 이 부분 때문에 시간을 요구하는 다양한 상황이 발생할 수 있다. 판매(C-M)와 구매(M-C)는 시간적으로 분리될 수 있는 것처럼, 공간적으로도 분리될 수 있다. 곧 판매 시장과 구매 시장이 상이한 장소일 수 있다. 공장 제도 아래에서는 구매자와 판매자가 상이한 사람인 경우가 많다.

상품 생산에서 유통은 생산 그 자체와 마찬가지로 필수적이며, 따라서 유통 담당자 역시 생산 담당자와 마찬가지로 필요하다. 재생산 과정은 자본의 두 기능을 모두 포괄하며, 그러므로 자본가 자신으로부터 행해지든 그 대리자인 임금 노동자로부터 행해지든 이 두 기능을 담당해야 할 필요가 있다. 상품 자본과 화폐 자본의 기능을 생산 자본의 기능과 혼동해서는 안 되며, 마찬가지로, 유통 담당자를 생산 담당자와 혼동해서도 안 된다. 유통 담당자는 생산 담당자로부터 지불되어야 한다. 그러나 상호 매매하는 자본가들이 이 매매 행위로부터는 생산물도 가치도 생산할 수 없다는 사실은, 그들의 사업 규모가 이 기능을 타인에게 위임할 수 있고 또 위임할 필요가 있는 경우에도 변하지 않는다.

다수의 사업에서 판매자나 구매자가 (생산자의) 이윤의 일정한 비율을 분배받기도 한다. 그들이 소비자로부터 지불받는다는 주장은 전혀 도움이 되지 않는다. 왜냐하면, 소비자가 지불할 수 있는 것은 그 자신이 생산의 당사자로 상품 형태의 등가를 생산하는 경우이거나, 아니면 법적 권리 (생산 당사자의 공동 출자자로) 또는 개인적 용역을 매개로 생산 당사자로부터 이런 등가를 취득하는 경우뿐이기 때문이다.

판매(C-M)와 구매(M-C) 상품과 화폐 간의 형태적 차이와 무관하며, 생산의 자본주의적 성격에서 나오는 차이점이 존재한다. 그 자체로 판매(C-M)와 구매(M-C)는 모두 주어진 가치를 하나의 형태에서 다른 형태로 단순히 전환시키는 행위이다. 그러나 증대된 판매(C´-M´)는 동시에 상품 자본(C´)에 포함된 잉여 가치의 실현이기도 하다. 구매(M-C)는 그렇지 않다. 따라서 판매는 구매보다 더욱 중요하다. 판매(M-C)는 일반적인 조건에서는 화폐(M)에 표현된 가치의 증식을 위해 필요한 행위이지만, 이는 잉여 가치의 실현이 아니며, 잉여 가치 생산을 위한 시작이자 끝도 아니다.

상품 자본의 유통 판매(C´-M´)에는 상품의 존재 형태, 곧 사용 가치로의 상품의 존재로부터 일정한 제한이 가해진다. 사용 가치는 본래 소멸한다. 상품은 그 특성에 따라 일정 기간 내에 생산적 소비나 개인적 소비에 투입되지 않으면, 다시 말해, 일정 기간 내에 판매되지 않으면, 손상을 입어 그 사용 가치를 상실하면서 교환 가치의 담당자로의 성질도 잃게 된다. 상품에 포함된 자본 가치와 (자본 가치에 부과된) 잉여 가치 모두를 상실하게 된다. 사용 가치는 끊임없이 갱신되고, 재생산되며, 동종 또는 이종의 새로운 사용 가치로 대체되지 않는 한, 오랫동안 자기를 증식하는 자본 가치의 담당자로 존속할 수 없다. 그러므로 사용 가치가 완성된 상품의 형태로 판매되는 것, 따라서 이 판매로부터 생산적 또는 개인적 소비로 진입하는 것은 재생산을 위해 끊임없이 반복되어야 할 조건이다. 사용 가치는 일정 기간 내에 그 낡은 유용한 형태를 변경시켜 새로운 유용한 형태로 존속을 계속해야만 한다.

교환 가치는 물체의 끊임없는 갱신으로부터만 유지된다. 상이한 상품의 사용 가치는 상이한 속도로 손상된다. 그러므로 상품의 생산과 소비 사이의 시간적 간격은 더 길거나 짧을 수 있다. 또한, 상품 자본으로 유통 국면 판매(C-M)에 더 오래 머물 수 있는 사용 가치가 있으며, 더 짧게 머물 수 있는 사용 가치도 있다. 곧, 상품으로 더 긴 유통 시간을 견딜 수 있는 것이 있고, 더 짧은 유통 시간만을 견딜 수 있는 것도 있다.

상품체의 손상이 상품 자본의 유통 시간에 부과하는 한계는, 상품 자본이 상품 자본으로 유통할 수 있는 유통 시간의 절대적 한계를 이룬다. 상품이 쉽게 손상되어 생산되자마자 곧바로 소비(판매)되어야 할수록, 그 상품은 생산지로부터의 이동 능력이 그만큼 제약되며, 그것의 공간적 유통 영역은 그만큼 좁아지고, 그것의 판매 시장은 그만큼 국지적인 성격을 띠게 된다. 그러므로 상품이 손상되기 쉬울수록, 그것의 물리적 성질이 유통 시간에 부과하는 절대적 제한이 클수록, 그 상품은 자본주의적 생산의 대상으로는 그만큼 더 부적합하다.

이러한 상품은 인구가 밀접한 지역에서만, 또는 수송 수단의 발달이 지역적 거리를 단축시키는 정도에 따라서만 자본주의적 생산의 대상이 될 수 있다. 하지만 어떤 물품의 생산이 소수의 생산자에게, 그리고 인구 밀집 지역에 집중되는 경우에는 이러한 물품에 대해서도 상대적으로 큰 시장이 창출될 수 있다. 대규모의 맥주 양조장이나 낙농장 등의 생산물이 그 예이다. 

『자본』37장 자본 순환 도식

37. 순환의 세 가지 도식

Tc를 총 유통 과정이라고 한다면, 세 형태들은 다음과 같이 표기된다.

1. 화폐 자본 유통 순환: M-C…P…C´-M´

2. 생산 자본 유통 순환: P…Tc…P

3. 상품 자본 유통 순환: Tc…P(C´)

세 형태를 총괄해서 고찰하면, 과정의 모든 전제는 과정의 결과로, 과정 그 자체로부터 생산된 전제로 나타난다. 각각의 계기는 출발점, 통과점, 귀착점으로 나타난다. 총 과정은 생산 과정과 유통 과정의 통일로 나타나며, 생산 과정은 유통 과정을, 유통 과정은 생산 과정을 상호 매개하는 관계를 이룬다.

세 가지 순환 형태 모두에 가치 증식이 규정적인 목적이자 추진적 동기라는 점은 공통적이다.

· 제1형태에서는 이것이 실제로 표현된다.

· 제2형태는 P(생산 과정), 곧 가치 증식 과정 그 자체로 출발한다.

· 제3형태에서는 순환이 증식된 가치로 시작하여 새로이 증식된 가치로 귀결되는데, 이는 운동이 동일한 규모로 반복될 때도 마찬가지이다.

판매(C-M)가 구매자에게는 구매(M-C)이며, 구매(M-C)가 판매자에게는 판매(C-M)인 한, 자본의 유통은 일반적 상품 전환을 나타낼 뿐이다. 따라서 상품 전환과 관련하여 전개된 유통 화폐량을 지배하는 법칙(제1권, 제3장, 2절)은 여기에도 적용된다. 그러나 이러한 형태적 측면에 국한하지 않고, 각종 개별 자본의 전환 사이의 현실적 연관, 곧 사회적 총자본의 재생산 과정의 부분적 운동으로 개별 자본 순환들 사이의 연관을 고찰한다면, 이 연관은 화폐와 상품 사이의 단순한 전환만으로는 설명될 수 없다.

끊임없이 회전하는 궤도에서는 각 지점이 동시에 출발점이자 귀착점이다. 그 회전을 중단시키면 어느 출발점도 귀착점이 될 수 없다. 따라서 우리가 보았듯이, 각 특수 순환은 다른 순환들을 (묵시적으로) 전제할 뿐만 아니라, 하나의 형태에서의 순환 반복은 다른 형태의 순환에서 발생하는 운동을 포함하게 된다. 결과적으로, 순환 형태들 사이의 구별은 모두 형태상의 구별로만 나타나며, 또는 관찰자에게만 존재하는 주관적 구별로만 나타난다.

이 순환들이 각각 개별 산업 자본들이 취하는 특수한 운동 형태로 고찰되는 한, 이 차이와 구별은 다만 개별적인 수준에서만 존재한다. 그러나 실제로는 각 개별 산업 자본이 세 순환을 동시에 수행하고 있다. 이 세 가지 순환, 곧 세 유형의 자본 재생산 형태는 서로 나란히 연속적으로 진행된다. 예를 들어, 지금 상품 자본(C´)으로 기능하고 있는 자본 가치의 일부가 화폐 자본(M´)으로 전환되는 동안, 동시에 자본 가치의 다른 일부는 생산 과정(P)을 통과하여 새로운 상품 자본(C´)으로 유통에 진입한다. 따라서 C…C´이라는 상품 순환 형태가 끊임없이 그려지며, 이는 다른 두 형태(M´…M´와 P…P)에서도 마찬가지다. 어느 형태, 어느 단계에 있는 자본의 재생산이든, 이들 형태의 전환과 순차적인 통과에서 보는 바와 같이 연속적이다. 그러므로 총 순환은 세 형태의 실질적 통일이다.

우리의 논의에서 자본 가치는 그 전체 크기가 화폐 자본이나 생산 자본 또는 상품 자본으로 나타난다고 가정하였다. 예컨대, 422원은 처음에는 모두 화폐 자본으로 나타났고, 다음에는 모두 생산 자본으로 전환되었으며, 끝으로는 상품 자본 가치 500원 어치 (잉여 가치 78원 포함)의 면사로 나타났다. 그러나 이 경우, 각각의 단계는 그와 같은 수의 중단을 야기한다.

예컨대, 422원이 화폐 형태로 머물고 있는 동안, 곧 생산 요소 구매[M-C(LP, MP)]가 완수될 때까지는, 자본 전체는 오직 화폐 자본으로만 기능한다. 일단 그것이 생산 자본으로 전환되면, 그것은 화폐 자본이나 상품 자본으로는 기능하지 않는다. 이 시점에서 총 유통 과정은 중단된다. 마찬가지로, 자본 전체가 화폐 자본(M´) 또는 상품 자본(C´)으로 유통의 두 국면 중 어느 한 국면에서 기능할 때는 총 생산 과정은 중단된다. 그러므로 생산 순환 P…P는 생산 자본의 주기적 갱신으로 나타날 뿐 아니라, 동시에 유통 과정이 끝마칠 때까지는 생산 자본의 기능(생산 과정) 중단으로 나타나게 된다.

생산은 연속적으로 진행되지 않고 단절과 연결을 반복한다. 생산의 반복은 유통 과정의 두 국면이 더 빠르게 또는 더 느리게 완성되는지에 따라 길거나 짧은 시간 뒤에 이루어진다. 예컨대, 중국의 수공업자처럼, 개별 고객들을 위해서만 일할 경우, 새로운 주문을 받을 때까지는 그의 생산 과정이 중단된다. 사실상 이러한 중단은 운동하고 있는 각각의 자본 부분 모두에 해당되며, 자본의 모든 부분은 순차적으로 이 순환을 통과한다.

10,000그램 면사가 방적 공장의 1주일 생산량이라고 가정하자. 이 10,000그램 면사는 그 전체가 생산 영역에서 유통 영역으로 이동한다. 그것에 포함된 자본 가치는 전부 화폐 자본으로 전환되어야만 한다. 그것이 화폐 형태로 존재하는 동안은 생산 과정에 재진입할 수 없다. 그것은 먼저 유통에 진입하여 생산 자본의 요소들(LP와 MP)로 재전환되어야 한다.

자본의 순환은 끊임없는 중단 과정이며, 한 단계를 지나 다음 단계를 개시하고, 한 형태를 버리고 다른 형태를 취하게 된다. 이들 단계의 각각은 다음 단계의 조건이 될 뿐 아니라, 동시에 다음 단계를 성립할 수 없도록 한다. 그러나 연속성은 자본주의적 생산의 특성이며, 그것의 기술적 기초로부터 요구된다. 물론 이것이 반드시 완전히 달성되는 것은 아니지만, 사태가 현실에서 어떻게 진행되는지를 고찰해 보자.

10,000그램 면사가 상품 자본으로 시장에 나와 화폐(M´, 지불 수단, 구매 수단 또는 단순히 계산 화폐, 어느 것이든 관계없다)로 전환을 완료하는 동안, 새로운 면화, 석탄 등이 생산 과정에 진입한다. 이것들은 이미 화폐 형태와 상품 형태로부터 생산 자본의 형태로 재전환되어 있었으며, 따라서 생산 자본으로 기능을 개시한다. 첫 10,000그램 면사가 화폐로 전환되고 있을 때, 이전의 10,000그램은 이미 그 유통의 제2국면(M-C)에 진입하여 화폐로부터 생산 자본의 요소들로 재전환되고 있다. 자본의 모든 부분은 순차적으로 순환을 통과하며, 그 결과, 어느 한 시점에서는 그들이 그 순환의 각종 단계에 (동시에) 있게 된다. 따라서 산업 자본은 그 순환의 연속성으로부터 모든 단계에서 동시적으로 존재하며, 각 단계에 대응하는 각종의 기능적 형태를 취한다.

산업 자본 중 처음으로 상품 자본(C´)에서 화폐(M´)로 전환되는 부분은 상품 순환 C´…C´을 비로소 개시하고 있지만, 운동하고 있는 전체로의 산업 자본(중 일부)은 그 순환을 이미 통과해 버린 것이다. 한편에서는 화폐가 투하(M…)되고, 다른 한편에서는 화폐가 회수(…M´)된다. 어느 지점에서 화폐 순환 M…M´의 개시는 동시에 다른 지점에서는 화폐의 귀환(M´)이다. 동일한 것을 생산 자본(P)에 대해서도 말할 수 있다.

그러므로 연속적으로 이루어지는 산업 자본의 현실적 순환은 유통 과정과 생산 과정의 통일일 뿐 아니라, 세 가지 순환 모두의 통일이다. 그러나 그것이 이러한 통일일 수 있는 것은, 자본의 각기 다른 부분들이 순환의 순차적인 국면들을 순차적으로 통과하고, 한 국면과 한 기능 형태로부터 다음의 그것으로 이행하며, 따라서 이들 부분들의 전체로의 산업 자본이 각종 국면과 기능에 동시적으로 존재하고, 그 결과, 세 순환 모두를 동시에 그리고 있는 경우에만 성립한다.

각종 부분들의 순차적 연속은 여기에서 그들의 공존, 곧 자본이 분할되는 방식으로부터 규정된다. 발달된 공장 제도에서는 생산물이 끊임없이 그 형성 과정의 각종 단계에 있음과 동시에, 생산의 한 국면으로부터 다른 국면으로 끊임없이 이행하고 있다(벨트 컨베이어를 생각하라).

각 개별 산업 자본은 일정한 크기(이는 자본가의 재력과 각 생산 분야의 최소 자본 규모에도 의존한다)를 가지고 있으므로, 자본의 분할은 일정한 비율에 따라야 한다. 기존 자본의 크기는 생산 과정의 규모를 결정하며, 후자는 (생산 과정과 나란히 기능하는 한에서) 상품 자본과 화폐 자본의 크기를 결정한다. 그러나 생산의 연속성을 규정하는 각 부분들의 공존은, 자본의 부분들이 순차적으로 각종 단계를 통과하는 운동으로부터만 이루어진다. 공존 그 자체는 잇달아 일어나는 것, 곧 계기의 결과일 따름이다.

예컨대, 어느 부분에 대하여 판매(C´-M´)가 정지하여 그 상품이 팔리지 않는다면, 이 부분의 순환은 중단되고, 그것의 생산 수단으로의 대체는 이루어지지 않는다. 그 뒤 계속하여 생산 과정에서 상품 자본(C´)으로 나오는 부분들은 선행자 때문에 그 기능 전환에 방해를 받는다. 이것이 얼마 동안 지속되면 생산은 제한되고, 과정 전체가 중지된다. 잇달아 일어나는 것, 곧 순차적 연속의 어떤 지체도 공존을 교란시키며, 한 단계에서의 어떤 정체도 정체되는 자본 부분의 총 순환뿐 아니라 개별 자본 전체의 총 순환에도 다소간의 정체를 일으킨다.

과정이 스스로를 드러내는 그 다음 형태는 각 단계들의 연속 형태이며, 따라서 자본이 새로운 단계로 이행하는 것은 자본이 이전의 단계를 벗어나기 때문이다. 그러므로 각각의 특수한 순환은 자본의 기능적 형태 중 하나를 그것의 출발점과 귀착점으로 삼는다. 반면에, 총 과정은 사실상 세 순환(M´…M´, P…P, C´…C´), 곧 과정의 연속성이 표현되는 형태에서 상이한 세 순환 모두의 통일이다.

총 순환은 자본의 기능적 형태 각각에 대해서는 그 자신의 독특한 순환으로 나타나며, 각 순환은 총 과정의 연속성을 위한 조건이다. 하나의 기능적 형태의 순환은 다른 것들의 순환에 의존한다. 총 생산 과정이 동시에 재생산 과정이며, 따라서 총 생산 과정 요소들 각각의 순환이라는 점은 총 생산 과정을 위한, 특히 사회적 자본을 위한 필수 조건이다. 자본의 상이한 부분들은 순차적으로 상이한 단계와 기능적 형태를 통과하고 있다.

각 기능적 형태는 기타의 기능적 형태와 동시에 자기 자신의 순환을 통과하고 있다. 물론 각 기능적 형태는 언제나 자본의 상이한 부분이긴 하다. 끊임없이 전환하며, 끊임없이 재생산되고 있는 자본의 일부는 화폐로 전환하고 있는 상품 자본(C´…M´)으로 존재한다. 자본의 다른 일부는 생산 자본으로 전환하고 있는 화폐 자본(M…C)으로 존재하며, 또 다른 일부는 상품 자본으로 존재하고 있는 생산 자본(P…C´)으로 존재하고 있다. 세 개의 기능적 형태가 모두 항상 존재하고 있다는 것은, 이 세 단계를 통과하는 총자본의 순환으로부터 매개된다.

전체로의 자본은 공간적으로 나란히, 상이한 단계에서 동시에 존재한다. 그러나 각 부분은 끊임없이 한 단계 또는 하나의 기능적 형태에서 다른 것으로 이행하고 있으며, 그래서 차례로 그 모든 단계 또는 기능적 형태에서 기능하게 된다. 그러므로 그 형태들은 유동적이며, 그들의 동시성은 그들이 잇따라 일어나는 것으로부터 매개된다. 어느 형태도 다른 형태의 뒤를 따르거나 그것을 선행하며, 자본의 일부가 하나의 형태로 복귀하는 것은 다른 일부가 다른 형태로 복귀하는 것에 달려 있다. 각 부분은 자기 자신의 순환을 계속하지만, 기타의 자본 부분들도 마찬가지이므로, 이 특수한 순환들은 총 과정의 동시적·연속적 요소들을 구성하고 있을 뿐이다.

세 순환의 통일 속에서 비로소 총 과정의 연속성은 위에서 언급된 중단이 없는 상태가 실현된다. 사회적 총자본은 항상 이 연속성을 지니고 있으며, 그 과정은 항상 세 순환의 통일을 포함한다.

개별 자본의 경우, 재생산의 연속성은 때때로 다소 중단되기도 하는데, 그 이유는 다음과 같다.

첫째, 가치량이 때때로 상이한 시기에 불균등한 비율로 각종 단계와 기능적 형태에 배분된다.

둘째, 생산되는 상품의 성질 및 자본이 투하된 생산 부문의 특수성에 따라 이 비율이 달라질 수 있다.

셋째, 계절에 의존하는 생산 분야에서는 연속성이 다소 중단될 수 있다. 이는 자연 조건에 의한 것(예: 농업, 정어리 어업)이거나, 이른바 계절 노동의 경우처럼 관습적인 사정에 의한 것도 있다.

과정이 매우 규칙적이고 한결같이 진행되는 곳은 공장과 광산이다. 그러나 생산 부문 사이의 이러한 차이는 순환의 일반 형태에는 아무런 차이도 일으키지 않는다.

자기를 증식시키는 가치로, 자본은 계급 관계(임금 노동으로 노동이 존재하는 데 따른 일정한 사회적 성격)를 포함하고 있을 뿐 아니라, 하나의 운동이며, 각종 단계를 통과하는 순환 과정이다. 이 과정 자체는 또한 세 개의 상이한 순환 형태를 포함한다. 그러므로 자본은 정지 상태의 사물로 이해될 수 없으며, 운동으로만 이해될 수 있다. 가치의 자립화를 단순한 추상이라고 보는 이들은, 산업 자본의 운동이 바로 이 추상의 현실화라는 것을 간과한다. 가치는 여기에서 각종의 형태, 각종의 운동을 통과하며, 이 운동 중에서 가치는 스스로를 유지함과 동시에 증대(증식)시킨다.

우리는 여기에서 운동 형태만을 먼저 다루고 있으므로, 자본 가치가 순환 과정에서 겪을 수 있는 큰 변동을 아직 고찰하지 않았다. 그러나 분명한 점은, 자본 가치가 증식되는 한, 자본 가치가 독립적 가치로 그 순환을 따르고 있는 한, 그리고 가치 변동이 어떻든 극복되고 상쇄되는 한, 모든 가치 변동에도 자본주의적 생산은 존재하며 계속될 수 있다는 점이다. 자본의 운동은 개별 산업 자본가의 행위로 나타난다. 곧 그는 상품과 노동력의 구매자, 상품의 판매자 및 생산적 자본가로 기능하며, 자신의 활동으로 순환을 매개한다.

사회적 자본이 가치 변동을 겪는다면, 개별 자본가의 자본은 이 가치 변동에 적응하지 못하고 몰락할 수도 있다. 이러한 가치 변동이 더욱 예리해지며고 더욱 빈번해짐에 따라, 불가항력적인 자연 과정의 힘을 가지고 작용하는 독립적 가치의 자동적인 운동은 개별 자본가의 예견과 계산을 오히려 더욱 더 압도하게 된다. 원활한 생산의 진행은 점점 더 불안정한 투기에 종속당하게 되며, 개별 자본의 생존에 대한 위험은 더더욱 커진다. 그러므로 이러한 주기적 가치 변동은, 그것이 표면적으로 부정하고 있는 것, 곧 가치는 자본으로 독립성을 획득하며, 자신의 운동으로부터 그 독립성을 유지·강화하고 있다는 점을 확인하고 있는 셈이다.

과정 중의 자본이 이와 같이 일련의 전환을 겪는 것은, 순환 안에서 생긴 자본의 가치량 변화를 최초의 자본 가치와 계속적으로 비교할 수 있게 해준다. 가치를 형성하는 힘(노동력)에 대한 가치의 독립성은 M-LP라는 행위(노동력의 구입)로 도입되며, 노동력을 착취하는 생산 과정(P)에서 실현된다. 그러나 이러한 가치의 독립성은 그 순환 안에서는 다시 나타나지 않는다. 여기에서는 화폐, 상품 및 생산 요소가 과정 중의 자본 가치가 번갈아 취하는 형태일 뿐이며, 과거의 가치량이 현재의 변화한 자본 가치량과 비교되고 있다.

베일리는 자본주의적 생산 양식을 특징짓는 가치의 자립화를 경제학자들의 환상이라며 반대하며, 다음과 같이 주장한다.

‘가치는 동시에 존재하는 상품들 사이의 관계다. 왜냐하면, 이러한 상품들만이 서로 교환될 수 있기 때문이다.’ [CW 30:101]

이러한 주장은 상이한 시점의 상품 가치들을 비교하는 것에 반대하기 위함이다. 그러나 각 시점에서 화폐 가치가 고정되어 있다면, 이 상품 가치들의 비교는 결국 같은 종류의 상품을 생산하는 데 필요하였던 각 시기의 노동 지출들의 비교에 불과하다. 이러한 반대는 그의 일반적 오해, 곧 교환 가치는 가치와 동일하고, 가치의 형태가 바로 가치 그 자체이며, 따라서 상품 가치들이 교환 가치로 더 이상 활발하게 기능하지 않아 현실적으로 상호 교환될 수 없다면 상품 가치들은 서로 비교할 수 없게 된다는 오해 때문에 발생한 것이다. 그는 다음의 사실을 조금도 알지 못하였다. 곧 가치가 자본 가치 또는 자본으로 기능하는 것은, 그 순환의 상이한 단계들, 이것들은 결코 ‘동시에 있는’ 것이 아니라 잇따라 일어난다는 점에서 가치가 항상 가치로 존재하면서 서로 비교되기 때문이라는 것을.

순환의 공식을 순수한 상태에서 고찰하기 위해서는, 상품이 그 가치대로 판매된다는 가정만으로는 충분하지 않으며, 가치대로의 판매가 기타의 사정이 동일한 조건에서 행해진다고 가정해야 한다. 생산 순환(P…P)의 형태를 예로 든다면, 우리는 생산 과정에서 모든 기술적 혁명(이는 특정 자본가의 생산 자본을 감가시킬 수 있음)을 무시해야 하며, 또한 생산 자본 요소들의 가치 변화가 기존의 상품 자본의 가치에 미치는 모든 반작용(재고를 포함한 기존의 상품 자본의 가치는 상승할 수도, 하락할 수도 있음)을 무시해야 한다.

상품 자본(C´)인 10,000그램 면사가 그것의 가치 500원에 팔리며, 8,440그램(422원)이 C´에 포함된 자본 가치를 보충한다고 가정하자. 그러나 면화, 석탄 등의 가치가 상승한다면(여기에서는 단순한 가격 변동은 무시함), 이 422원은 생산 자본 요소들을 완전히 보충하는 데 충분하지 않으므로, 추가 화폐 자본이 필요하며, 화폐 자본은 추가로 묶인다. 반대로, 그 가격들이 하락한다면, 화폐 자본은 그 일부가 풀려나온다.

가치 관계가 불변인 경우에만 그 과정은 원활하게 진행된다. 실제로는, 순환의 반복에서 그 교란들이 서로 상쇄되는 한, 과정은 진행된다. 그 교란들이 클수록 산업 자본가들은 그 조정기를 견뎌내기 위해 더욱 큰 화폐 자본을 보유해야 한다. 또한 각 개별 생산 과정의 규모가 자본주의적 생산의 진행과 더불어 확대하며, 이와 더불어 투하되어야 할 자본의 최소 규모가 증가하고 있으므로, 이러한 사정이 기타의 사정에 추가되어 산업 자본가의 기능을 점차 대규모 화폐 자본가(개인 또는 결합된 형태)가 독점하는 경향이 생긴다.

생산 요소들의 가치에 변화가 발생할 경우, 화폐 순환(M…M´) 형태와 생산 순환(P…P)과 상품 순환(C´…C´) 형태 사이에는 차이가 생긴다는 점을 잠시 지적한다. 새로 투하되는 자본의 공식인 M…M´에서, 생산 수단(예: 원료, 보조 재료)의 가치 하락은 특정 규모의 사업을 개시하는 데 이전보다 적은 화폐 자본의 투하를 요구한다. 이는 생산력 수준이 불변할 때, 생산 과정의 규모가 일정한 양의 노동력이 처리할 수 있는 생산 수단의 양과 규모로부터 결정될 뿐, 생산 수단 및 노동력의 가치(이는 가치 증식의 크기에만 영향을 미침)로부터 결정되는 것은 아니기 때문이다. 반대로, 생산 자본의 요소를 구성하는 상품들의 가치가 상승하면, 일정한 규모의 사업을 설립하는 데 더 많은 화폐 자본이 필요하다. 두 경우 모두 새로 투자되어야 할 화폐 자본의 양만이 영향을 받는다. 어느 산업 부문에서 신생 개별 산업 자본의 탄생률이 불변한다고 가정할 때, 전자의 경우(가치 하락) 약간의 화폐 자본이 과잉으로 풀려나오며, 후자의 경우(가치 상승) 더 많은 화폐 자본이 묶이게 된다.

생산 순환(P…P)와 상품 순환(C´…C´)은, 생산 자본(P)과 상품 자본(C´)의 운동이 동시에 축적을 나타내고, 그래서 추가 화폐 m이 화폐 자본으로 전환되는 경우에만, M…M´으로 나타낸다. 그렇지 않은 한, 생산 자본 요소들의 가치 변동은 M…M´으로 나타나지 않는다. 여기에서도 우리는 이러한 가치 변화가 이미 생산 과정에 들어가 있는 자본 구성 부분들(c, v, s)에 미치는 영향을 무시한다. 직접적으로 영향을 받는 것은 최초의 투자가 아니라, 재생산 과정 속에 있는(곧 최초의 순환을 통과한) 산업 자본이다. 다시 말해, 상품 자본(C´)이 생산 요소들(이것들이 상품들로 구성되어 있는 한)로 재전환 순환[C´…C(LP, MP)]이 영향을 받는다.

가치(또는 가격)의 하락은 세 가지 경우를 일으킬 수 있다.

첫째, 재생산 과정이 동일한 규모로 계속되는 경우, 이전의 화폐 자본의 일부는 풀려나오며 화폐 자본은 적립되지만, 진정한 축적(확대 재생산)이나 그것을 위한 m(잉여 가치)의 축적 재원으로의 전환은 발생하지 않는다.

둘째, 기술적 비례성이 허락하는 경우, 재상산 과정은 가치 하락이 없었을 때보다 더욱 큰 규모로 확대된다.

셋째, 원료 등의 더욱 큰 재고가 형성된다.

상품 자본의 보충 요소들(생산 요소들)의 가치가 상승하면 위의 경우와 반대의 경우가 발생한다.

첫째, 재생산이 계획된 규모로 더 이상 진행되지 않는다(예: 노동 시간이 감축된다).

둘째, 이전 규모의 재생산을 계속하기 위해서는 추가적 화폐 자본이 투입되어야만 한다(예: 화폐 자본이 묶인다).

셋째, 축적을 위한 화폐 재원(그것이 있는 경우)이 재생산 과정을 확대시키기 위해서가 아니라 그것을 이전 규모로 유지하기 위해 전부 또는 일부가 사용되어야만 한다.

이것 또한 화폐 자본이 묶이는 것인데, 이 경우에는 추가적 화폐 자본이 외부, 곧 화폐 시장에서 오는 것이 아니라 산업 자본가 자신의 재력으로부터 나온다.

생산 순환(P…P)과 상품 순환(C´…C´)에서는 다른 경우도 일어날 수 있다.

예컨대, 방적업자가 대량의 면화 재고(곧 그의 생산 자본의 큰 부분)를 보유하고 있다면, 면화 가격의 하락은 그의 생산 자본 일부를 감가시키고, 가격 상승은 생산 자본의 가치를 상승시킨다. 그가 대량의 면화를 상품 자본(예: 면사) 형태로 고정시키고 있다면, 면화 가격의 하락은 그의 상품 자본 일부, 나아가, 순환 중인 총자본 일부를 감가시키며, 가격 상승은 그 반대를 초래한다. 끝으로, 상품 자본 유통[C´-M-C(LP, MP)] 과정에서, 상품 자본의 실현(C´-M)이 상품(C)의 요소와 가치 변화 이전에 이루어졌다면, 자본은 오직 유통의 제2국면 생산 요소 구매[M-C(LP, MP)]에서만 영향을 받는다. 그러나 가치 변화가 판매(C´-M)의 완료 이전에 일어난다면, 면화 가격의 하락은 면사 가격을 하락시키고, 면화 가격의 상승은 면사 가격을 상승시킨다.

동일 산업 부문에 투자하고 있는 각종 개별 자본에 대한 영향은 그들 사정의 차이에 따라 크게 상이할 수 있다. 유통 과정의 시간 차이와 유통 속도의 차이에 따른 화폐 자본의 묶임과 풀림은 회전에서 논의될 사항이다. 여기에서 우리가 관심을 두는 것은 생산 자본 요소들의 가치 변동과 관련하여 화폐 순환(M…M´)과 기타 두 순환 형태 사이에서 나타나는 현실적인 차이뿐이다.

자본주의적 생산 양식이 지배적인 시대, 유통 국면 M-C(LP, MP)에서 생산 수단(MP)을 구성하는 상품 대부분은 타인의 상품 자본으로 기능한다. 이는 판매자 측면에서 C´-M´, 곧 상품 자본이 화폐 자본으로 전환됨을 의미한다. 그러나 이것이 반드시 타당한 서술은 아니다. 산업 자본이 화폐나 상품으로 기능하는 유통 과정에서, 산업 자본의 순환(화폐 자본 또는 상품 자본 형태)은 매우 다양한 사회적 생산 양식의 상품 유통과 뒤섞인다.

상품이 노예제, 빈농(중국인, 인도 라이오트), 공동체(네덜란드령 동인도), 국영 생산(러시아 농노제 기반), 심지어 반(半)원시적인 수렵 민족의 생산물이든 그 출신 성격은 전혀 중요하지 않다. 이 상품들은 시장에서 상품으로 기능하며, 산업 자본을 표현하는 화폐(와 상품)에 대하여 상품(과 화폐)으로 대면한다. 이들은 산업 자본의 순환 및 잉여 가치의 순환 (수입으로 지출되는 한) 모두에 편입된다. 따라서 산업 자본의 유통 과정은 상품 출신지의 다양한 성격과 세계 시장의 존재로부터 특징지어진다. 외국산 상품에 대해 적용되는 것은 외국 화폐에도 마찬가지다. 상품 자본이 외국 화폐에 대해 오직 상품으로 기능하듯이, 외국 화폐는 상품 자본에 대해 오직 화폐로 기능할 뿐이며, 이때 화폐는 세계 화폐로 기능한다.

두 가지를 더 지적한다.

첫째, 생산 수단 구매(M-MP)의 행위가 완료되면, 상품들(MP)은 상품이기를 멈추고 산업 자본의 존재 양식 중 하나인 생산 자본(P)이라는 기능적 형태로 전환된다. 따라서 그들의 출산지는 지워지고, 지금 그들은 다만 산업 자본의 존재 형태로 있으며 산업 자본에 합쳐진다. 그러나 그들이 보충되기 위해서는 그들이 재생산될 필요가 있으며, 이 한도까지 자본주의적 생산 양식은 그 자신의 발전 단계 밖에 있는 생산 양식들로부터 제약받는다. 그런데 자본주의적 생산 양식의 경향은 모든 생산을 최대한 상품 생산으로 전환시키는 것이며, 이를 달성하는 주된 무기는 모든 생산을 자본주의적 생산 양식의 유통 과정에 끌어들이는 것이다. 발달한 상품 생산 자체가 바로 자본주의적 상품 생산이다. 산업 자본의 침입은 어디에서나 이 전환을 촉진하며, 이와 함께 모든 직접적 생산자가 임금 노동자로 전환하는 것도 촉진한다.

둘째, 산업 자본의 유통 과정에 들어가는 상품들(M-C에서 C를 구성하는 LP와 MP; 노동자에게 지불되는 가변 자본이 전환되는 필요한 생활 수단 포함)은 그 출신지(C´)의 사회적 형태가 어떻든, 산업 자본 자체에 대하여 상품 자본의 형태, 또는 상품 거래 자본(상인 자본)의 형태로 마주하게 된다.

상인 자본은 그 성질상 온갖 생산 양식에서 생산된 상품을 포괄하고 있다.

자본주의적 생산 양식은 대규모의 생산을 전제하므로, 필연적으로 대규모의 판매(개별 소비자에 대한 판매가 아닌 상인에 대한 판매)를 전제한다. 이 구매자 자신이 생산적 소비자(곧 산업 자본가)이거나, 한 산업 분야의 산업 자본이 다른 산업 분야에 생산 수단을 공급한다면, 한 산업 자본가는 다른 많은 산업 자본가에게 직접 판매한다(주문 등의 형식). 이러한 한도까지는 각 산업 자본가는 직접적 판매자이며 자기 자신이 상인이다. 그가 상인에게 팔 때도 위와 마찬가지로 상인의 역할을 수행한다.

상인 자본의 기능으로의 상품 거래는 자본주의적 생산의 전제이며, 그것은 자본주의적 생산의 발달과 더불어 더욱 발전한다. 그래서 우리는 때때로 자본주의적 유통 과정의 개개의 측면을 설명할 때, 상인 자본의 존재를 당연한 것으로 여기고 있다. 그러나 여기의 일반적 분석에서는 상인의 개입 없는 직접 판매를 가정한다. 왜냐하면, 이 개입은 운동의 각종 계기를 은폐하기 때문이다.

이 문제를 다소 소박하게 다루고 있는 시스몽디를 인용하여 보자.

‘상업은 상당한 자본을 사용하는데, 그 자본은 첫눈에는 우리가 지금까지 그 운동을 묘사해온 자본의 일부가 아닌 것처럼 보인다. 직물 상인의 창고에 쌓여 있는 직물의 가치는 첫눈에는, 연간 생산물 중 부자가 빈자를 노동시키기 위해 임금으로 주는 부분과는 전혀 다른 것으로 보인다. 그러나 이 자본(직물의 가치)은 우리가 지금까지 이야기해 온 자본을 대체하였을 뿐이다. 부의 진행을 명확히 파악하기 위해, 우리는 부의 창출로부터 시작하여 그것의 소비에 이르기까지 추적하였다. 예컨대, 직물 제조에 사용되는 자본은 언제나 동일한 것처럼 보였으며, 자본이 소비자의 수입과 교환될 때는 두 부분으로만 분할되었다. 곧 한 부분은 이윤의 형태로 제조업자의 수입으로 기능하였고, 다른 부분은 임금의 형태로 새로운 직물을 제조하는 노동자의 수입으로 기능하였다. 그러나 이 자본의 각종 부분들이 서로 대체되는 것, 그래서 100,000원이 제조업자와 소비자 사이의 유통 전체를 위해 충분하다면, 이 100,000원은 제조업자, 도매상, 소매상 사이에 균등하게 분배되는 것이 모든 사람에게 이익이 된다는 것을 곧 알아내었다. 제조업자는, 그 전액으로 행하였던 것과 같은 일을 1/3의 금액으로 행하게 된다. 왜냐하면, 제조업자가 자기의 제조 작업을 마치자마자, 그는 소비자를 발견하는 것보다 훨씬 빨리 그것을 구매할 상인을 발견하기 때문이다. 도매상 A의 자본도 훨씬 빨리 소매상 A의 자본으로부터 보충된다. …임금에 투하된 금액과 최종 소비자의 구매 가격 사이의 차액이 자본에 대한 이윤을 형성한다. 이 이윤은 제조업자, 도매상, 소매상이 그들의 기능을 분할한 순간부터 그들 사이에 분배된다. 1인과 1자본 대신에 3인과 3자본 부분이 사용되었지만 달성된 과업은 동일하다.’

[신정치경제학 원리,Ⅰ:139, 140]

‘상인들 모두는 생산에 간접적으로 기여한다. 이는 생산의 목적이 소비이며, 따라서 생산물이 소비자의 수중에 들어갈 때까지는 생산이 완료되었다고 여길 수 없기 때문이다.’

[같은 책: 137].

순환의 일반적 형태를 고찰하고, 제2권 전반에 걸쳐, 우리는 화폐를 금속 화폐로 간주하며, 표상 화폐(특정 국가에서만 통용되는 단순한 가치 표상)와 신용 화폐(아직 논의하지 않은)는 제외한다.

첫째, 이것이 역사가 걸어온 경로이다. 신용 화폐는 자본주의적 생산의 초기 단계에서는 아무런 기능도 하지 않았거나 적어도 중요한 기능은 하지 않았다.

둘째, 이 순서의 필연성은 다음 사실로부터도 이론적으로 증명될 수 있다. 곧 투크와 기타 사람들이 지금가지 신용 화폐의 유통에 관하여 말한 비판적 설명은, 단순한 금속 유통의 기초 위에서는 사태가 어떻게 벌어질지에 대한 질문으로 자꾸 그들을 복귀시켰다는 사실이 바로 그것이다.

그러나 금속 화폐는 구매 수단으로뿐 아니라 지불 수단으로도 기능한다는 것을 잊어서는 안 된다. 다만 단순화를 위해 제2권에서는 금속 화폐가 오직 구매 수단의 기능 형태라고 가정한다.

산업 자본의 유통 과정(C´…M 또는 M…C)이 일반적 상품 유통 안의 일련의 행위만을 표현하는 한, 그 유통 과정은 이미 전개된 일반적 법칙들(제1권, 제3장)로부터 규정된다. 동일한 화폐량(예: 500원)이라 하더라도, 화폐의 유통 속도가 클수록, 각 개별 자본이 상품과 화폐로 연속적으로 전환하는 것이 빠를수록, 그만큼 더욱 많은 산업 자본(또는 상품 자본의 형태에 있는 개별 자본들)을 유통시킬 수 있다. 화폐가 지불 수단으로 기능하는 것이 많을수록(예컨대 상품 자본이 그것의 생산 수단으로 대체될 때 그 차액만이 결제되는 경우가 많을수록), 그리고 지불 기간(예: 임금 지불의 경우)이 짧을수록, 동일한 가치의 자본이 자기의 유통을 위해 필요로 하는 화폐는 그만큼 적어진다. 반면에, 유통 속도와 기타의 모든 사정들이 불변이라고 가정하면, 화폐 자본으로 유통하는 데 필요한 화폐량은 상품의 가격 총액(가격에 상품량을 곱한 것)으로부터 결정되며, 또는 상품량과 상품 가치가 일정하다면 화폐 그 자체의 가치로부터 결정된다.

자본의 유통 과정이 일련의 단순한 유통 행위인 경우에만 일반적 상품 유통의 법칙이 적용되며, 유통 행위가 개별 산업 자본의 순환 중 기능적으로 규정된 국면을 형성하는 경우에는 이 법칙은 적용되지 않는다.

이를 해명하기 위해 유통 과정을 다음의 두 형태에서 나타나는 것처럼 중단되지 않은 상호 관련으로 고찰하는 것이 가장 적절하다.

유통 과정Ⅰ: 생산을 위한 생산 자본 순환 변형

(2). P…C´(C, c)-M´[M-C(LP, MP)…P(P´), m-c]

유통 과정Ⅱ: 재생산을 위한 상품 자본 순환 변형

(3). C´(C, c)-M´[M-C(LP, MP)…P…C´, m-c]

일련의 일반적인 유통 행위(C-M-C이든 M-C-M´이든)로의 유통 과정은 두 개의 반대 방향의 연속적인 상품 전환을 가리킬 뿐이다. 각각의 전환은 타인의 상품 또는 화폐에 대해 반대의 전환을 일으킨다.

상품 소유자 측의 판매(C-M)는 구매자 측에서는 구매(M-C)이다. 상품의 첫 번째 전환 C-M은 화폐(M)로 등장하는 상품의 두 번째 전환(화폐 소유자는 이전에 이미 자기의 상품을 팔아 화폐를 보유하게 되었기 때문)이다. M-C의 경우는 그 반대이다.

그러므로 어느 단계에 있는 상품의 전환이 다른 단계에 있는 다른 상품의 전환과 상호 결합되어 있는 것은 자본의 유통에도 적용된다. 다만 자본가가 상품의 판매자이자 구매자이며, 자기의 자본이 타인의 상품에 대해서는 화폐로 기능하며, 타인의 화폐에 대해서는 상품으로 기능하는 한에서만 그렇다. 이러한 상호 결합이 자본의 전환의 상호 결합을 반드시 의미하는 것은 아니다.

첫째, 생산 수단 구매[M-C(MP)]는 우리가 앞서 본 바와 같이, 각종 개별 자본들의 전환의 상호 결합을 묘사할 수 있다. 예컨대, 면방적업자의 자본(상품 자본, 면사) 일부가 석탄으로 바뀌는데, 이는 그의 자본 일부가 화폐 형태에서 상품 형태로 전환함을 의미하며, 그 반면에, 석탄 광산 소유자의 자본은 상품 형태에서 화폐 형태로 전환한다. 하나의 동일한 유통 행위는 여기에서 두 산업 자본 측(상이한 생산 분야에 속함)의 반대 방향 전환, 곧 이들 자본의 연속적 전환의 상호 결합을 표현한다. 그러나 화폐(M)가 전환될 생산 수단(MP)이 범주적 의미에서 상품 자본일 필요는 없다(예: 흑인 노예가 생산한 면화). 곧, 자본가로부터 생산되어 산업 자본의 하나의 기능적 형태일 필요는 없다는 것이다. 이것은 항상 한편에서 구매(M-C)이고, 다른 한편에서 판매(C-M)이지만, 반드시 자본 전환의 상호 결합인 것은 아니다. 더욱이, 노동력 구입(M-LP)은 결코 자본 전환의 상호 결합이 아니다. 노동력은 확실히 노동자에게는 상품이지만, 그것이 자본가에게 팔려야만 비로소 자본이 될 수 있기 때문이다. 반면에, 판매(C´-M´) 과정에서 화폐 자본(M´)은 반드시 상품 자본이 전환된 것일 필요가 없다. 이는 노동력 상품의 화폐 표현(임금)일 수도 있고, 독립 노동자, 노예, 농노, 공동체로부터 생산된 생산물의 화폐 표현일 수도 있다.

둘째, 개별 자본의 순환 과정에서 발생하는 각각의 전환이 수행하는 독특한 기능적 역할은, 다른 자본의 순환 중에 그에 상응하는 반대 방향의 전환을 반드시 표현한다고 볼 수 없다. 이는 세계 시장의 (상품) 생산 전체가 자본주의적으로 경영된다고 가정할지라도 마찬가지이다. 예컨대, 생산 순환(P…P)에서 상품 자본(C´)을 화폐화하는 화폐 자본(M´)은 구매자 측에서 단순히 자기 잉여 가치의 화폐 표현일 수 있다. (그 상품이 소비 용품이라면). 또는 생산 요소 구매[M´-C´(LP, MP)](곧 축적된 자본이 투입되는 경우)에서 M´은 생산 수단(MP) 판매자에게는 투하 자본의 보충일 수 있다. 그러나 이 M´이 분할되어 수입 지출로 사용될 경우, 그것은 그의 자본 순환으로 재진입하지 않을 수도 있다.

사회적 총자본의 각종 구성 부분(개별 자본은 독립적으로 기능하는 구성 부분에 불과함)이 유통 과정에서 (자본과 잉여 가치에 대해서) 어떻게 서로 보충하고 있는지는, 상품 유통에서 일어나는 전환들의 단순한 상호 결합(자본 유통의 행위가 상품 유통의 과정과 공통으로 가지고 있는 것)만으로는 해명되지 않는다. 이는 다른 분석 방법을 요구한다. 그러나 지금까지 우리는, 자세히 고찰해 보면, 모든 상품 유통에 공통된 전환의 상호 결합에서 단순히 빌려온 불명확한 개념만으로 만족하고 있었던 것이다(이 과제는 제3편에서 깊이 다루어질 것이다).

산업 자본의 순환(그리고 자본주의적 생산)의 가장 분명한 특성 중 하나는, 한편에서는 생산 자본의 구성 요소들이 상품 시장에서 상품으로 구입되어 끊임없이 갱신되어야 한다는 점이다. 다른 한편에서는 노동 과정의 생산물이 노동 과정에서 나와 상품으로 끊임없이 판매되어야 한다는 점이다. 예컨대, 스코틀랜드 낮은 지대의 근대적 차지 농업가와 유럽 대륙의 구식 소농을 비교해 볼 수 있다. 전자는 자기의 생산물 전체를 판매하며, 생산물의 모든 요소들(종자까지도)을 시장에서 보충해야 한다. 반면, 후자는 자기 생산물의 대부분을 직접적으로 소비하며, 될 수 있는 한 매매를 적게 하고, 도구, 의류 등도 될 수 있는 한 자신이 만든다.

자연 경제, 화폐 경제, 신용 경제는 이 때문에 사회적 생산의 세 가지 특징적인 경제적 운동 형태로 (잘못) 대비되어 왔다. (독일 구역사학파의 힐데브란트 비판)

첫째로, 이 세 형태는 동등한 발전 단계를 표현하지 않는다. 이른바 신용 경제는 그 자체가 화폐 경제의 한 형태에 불과한데, 이는 두 용어가 생산자들 사이의 교환 기능 또는 교환 방식을 표현하는 한에서 그렇다. 발달된 자본주의적 생산에서는 화폐 경제가 신용 경제의 기초로 나타날 뿐이다. 그러므로 화폐 경제와 신용 경제는 자본주의적 생산의 상이한 발전 단계에 대응할 뿐이며, 그 둘은 자연 경제와 대비할 때 서로 상이한 독립적인 교환 형태는 아니다. 이는 자연 경제의 각종 형태를 화폐 경제와 신용 경제에 대해서는 동일한 것으로 잘못 취급하는 것과 마찬가지다.

둘째, 화폐 경제와 신용 경제라는 두 범주의 구별되는 특징으로 강조되는 것은 경제 그 자체, 곧 생산 과정 그 자체가 아니라, 경제에 대응하는 각종 생산 담당자 또는 생산자 사이의 교환 방식이다. 따라서 이러한 구별 방법은 자연 경제의 경우에도 적용되어야 한다. 결론적으로, 자연 경제라고 말할 것이 아니라 물물 교환 경제 (현물 경제)라고 말해야 할 것이다. (자연 경제에서는 직접적 물물 교환, 관습, 법적 규제 등으로부터 자원이 분배된다.) 페루의 잉카 제국과 같은 완전히 폐쇄된 자연 경제는 위의 세 범주 어디에도 속하지 않는다.

셋째, 화폐 경제는 모든 상품 생산에 공통적이며, 생산물은 매우 다양한 사회적 생산 유기체에서 상품으로 나타난다.

따라서 자본주의적 생산을 특징짓는 것은 다음 두 가지 정도에 있다.

첫째, 생산물이 거래 물품·상품으로 생산되는 정도.

둘째, 그에 따라 생산물 자신의 형성 요소들 (예: 원료)이 거래 물품·상품으로 다시 그 경제 속에 재진입해야 하는 정도이다.

사실상 자본주의적 생산은 일반적으로 상품 생산의 형태를 띤다. 이는 노동력 그 자체가 상품으로 등장하며, 노동자가 노동력을 그것의 재생산비로부터 결정되는 가치에 따라 팔기 때문에 (우리가 지금까지 가정함) 그렇게 된 것이다. 또한 자본주의적 생산 발달에 따라 더욱 더 상품 생산이 확대된다.

노동이 임금 노동으로 되는 규모에 상응하여 생산자는 산업 자본가로 전환된다. 그러므로 자본주의적 생산(그래서 상품 생산)은 직접적 농업 생산자가 모두 임금 노동자로 될 때에만 완전한 범위에 이르게 된다. 자본가와 임금 노동자 사이의 관계에서 화폐 관계(구매자와 판매자의 관계)는 생산 그 자체에 내재하는 관계로 변모한다. 그러나 이 관계는 교환 방식보다는 생산의 사회적 성격에 그 기초를 두고 있으며, 교환 방식은 생산의 사회적 성격에서 나온다. 그런데 생산 형태의 성격 중에서 그것에 대응하는 교환 방식의 기초를 발견하기보다는 오히려 거꾸로 보는 것은, 상거래에 사로잡혀 있는 부르주아적 시야에 더욱 적합하다.

자본가는 자기가 유통에서 인출하는 것보다 적은 가치를 화폐의 형태로 유통에 투입하고 있는데, 이는 그가 상품의 형태로 인출한 것(c+v)보다 더욱 많은 가치(c+v+s)를 상품의 형태로 투입하기 때문이다. 그가 자본의 인격화인 산업 자본가로만 기능하는 한, 그로부터의 상품 가치의 공급은 항상 상품 가치에 대한 그의 수요보다 크다. 그가 공급과 수요가 일치한다면, 그의 자본은 가치 증식하지 않은 것과 같으며, 그의 자본은 생산 자본으로 기능하지 않은 것으로 된다. 생산 자본은 잉여 가치를 산출하지 않은 상품 자본으로 전환되며, 생산 자본이 생산 과정에서 노동력으로부터 잉여 가치를 상품의 형태로 착취하지 않은 것으로 되고, 따라서 자본으로 전혀 기능하지 않은 것으로 된다.

자본가는 진실로 ‘자기가 구매한 것보다 비싸게 팔아야’ 하는데, 그가 이렇게 할 수 있는 것은 그가 생산 과정으로부터 자기가 구매한 값싼(가치가 적은) 상품을 가치가 더 큰 비싼 상품으로 전환시킬 수 있을 때 비로소 성립한다. 그가 비싸게 팔 수 있는 것은, 그가 자기의 상품들을 가치 이상으로 팔기 때문이 아니라 그의 상품들의 가치가 그것을 생산하는 데 소요된 요소들의 가치 총액보다 더욱 크기 때문이다.

자본가의 공급과 수요 사이의 차이가 클수록, 다시 말해, 그가 공급하는 상품 가치가 그가 수요하는 상품 가치를 넘는 초과분이 클수록, 그의 자본의 증식률은 점점 더 커진다. 그의 목적은 자기의 수요를 공급으로 충당·보충하는 데 있는 것이 아니라, 수요에 대한 공급의 초과분을 될수록 크게 하는 데에 있다.

개별 자본가에게 진실인 것은 자본가 계급에게도 진실이다.

자본가가 산업 자본의 인격화(화신)인 한, 자기 자신의 수요는 생산 수단(MP)과 노동력(LP)에 대한 수요일 따름이다. MP에 대한 그의 수요는 그의 투하 자본보다 가치 면에서 작다. 그러므로 그가 구매하는 생산 수단의 가치는 그의 자본 가치보다 작으며, 따라서 그가 공급하는 상품 자본의 가치보다는 더욱 작다.

노동력에 대한 그의 수요에 관한 한, 그 수요는 가치의 면에서 가변 자본(v)과 총자본(C) 사이의 비율, 곧 v:C로부터 결정된다. 그러므로 자본주의적 생산에서는 노동력에 대한 수요가 생산 수단에 대한 수요에 비하여 낮은 성장률을 나타낸다. 자본가는 LP보다 MP를 더욱 많이 구입하며 이것은 점점 더 심화된다.

노동자가 임금을 거의 대부분 생활 수단, 그 중에서도 생필품에 지출하는 한, 노동력에 대한 자본가의 수요는 또한 간접적으로 노동자 계급의 소비 수단에 대한 수요이기도 하다. 그러나 이 수요는 가변 자본(v)과 동일하며 그 이상은 결코 아니다 (노동자가 임금의 일부를 저축할 경우, 물론 여기에서는 신용을 무시한다. 그는 임금 중 일부를 퇴장 화폐로 전환시킨다. 그 범위만큼 그는 구매자로 나타나지 않는다).

자본가의 수요의 극대치는 총 투하 자본[C=c+v]이지만, 그의 공급은 상품 자본[c+v+s]이다.

따라서 그의 상품 자본의 구성이 80c+20v+20s이라면, 그의 수요는 80c+20v가 되는데, 이것은 그의 공급(120)보다 가치 면에서 1/5이 작다 (1/6이 옳다).

생산된 잉여 가치(s)의 백분율(이윤율)이 클수록 그의 수요는 공급에 비하여 더욱 작아진다. 생산의 발전에 따라, 노동력에 대한 자본가의 수요, 그래서 간접적으로 생활 수단에 대한 자본가의 수요는, 생산 수단에 대한 그의 수요보다 점점 더 작아지지만, 생산 수단(MP)에 대한 그의 수요도 매일 계산하여 보면 그의 총 투하 자본보다 항상 작다는 것을 잊어서는 안 된다. 그러므로 생산 수단에 대한 그의 수요는 (동액의 자본으로 같은 사정에서 작업하여 그에게 생산 수단을 공급하는) 다른 자본가의 상품 생산물보다 그 가치 면에서 항상 작음에 틀림없다. 여기에서 개입하고 있는 자본가가 하나가 아니라 다수라고 하더라도, 이 문제에 아무런 영향도 미치지 않는다.

그의 자본이 1,000원이고, 그중 800원이 불변 자본(c) 부분이라면, 다른 모든 자본가들에 대한 그의 수요는 800원이다. 그런데 다른 자본가들은 합계 1,000원의 자본(이 중 어느 만큼이 그들 각각의 것이든 관계없이)으로, 이윤율이 동일하다면, 1,200원이라는 가치의 생산 수단을 공급한다.

그러므로 가치 면에서 본다면, 그의 수요는 그들의 공급의 2/3(800/1,200)에 불과하며, 그리고 다른 자본가들의 총수요는 그들 자신의 공급의 5/6(1,000/1,200)에 불과하게 된다.

우리는 여기서 회전의 문제를 잠시 고찰할 필요가 있다.

그의 총자본 5,000원 중 4,000원이 고정 자본이고, 1,000원이 유동 자본이며, 앞선 가정에 따라 1,000 = 800c + 200v라고 하자.

그의 총자본이 1년에 1회전하기 위해서는 그의 유통 자본은 1년에 5회전해야 한다.

이 경우, 그의 상품 생산물은 6,000원(= 4,000c + 1,000v + 1,000s)으로, 그의 투하 자본보다 1,000원이 크며, 투하 자본에 대한 잉여 가치의 비율은 이전과 동일하다.

곧, 5,000C : 1,000s = 100(c+v) : 20s이다.

따라서 이 회전은 그의 총공급에 대한 총수요의 비율을 전혀 변경시키지 않으며, 그의 총수요(5,000원)는 여전히 총공급(6,000원)보다 1/5 (1/6이 옳다)만큼 작다.

그의 고정 자본이 10년 만에 다시 갱신되어야 한다고 가정하자. 그러면 그는 매년 1/10, 곧 400원을 상각한다. 제1년도 뒤에는 그는 고정 자본으로 3,600원의 가치와 화폐로 400원의 가치를 가진다. 수리가 필요하며 그것이 평균 정도를 초과하지 않는 한, 그 수리비는 나중에 추가적으로 행해지는 자본 투하에 지나지 않는다.

그러므로 이 수리비는 다음과 같이 생각할 수 있다. 곧 그는 투하 자본을 계산할 때 수리비를 미리 거기에 산입시켜, 수리비도 매년의 감가상각에 포함시켜 연간 상품 생산물에 들어가도록 한다는 것이다. (따라서 그가 실제로 필요로 하는 수리가 평균보다 작다면 그에게 이익이 되며, 그 반대의 경우에는 손해가 된다. 그러나 이는 동일 산업 분야에 종사하는 자본가 전체에 대해서는 서로 상쇄되어 평균으로 된다.)

아무튼 (그의 총자본이 연 1회 회전한다고 가정하면) 그의 연간 수요는 5,000원으로 그의 최초 투하 자본 가치와 동일하다. 그러나 이 수요는 자본의 유동 부분에 대해서는 점차로 증가하지만, 고정 부분에 대해서는 점차로 감소한다 (고정 자본은 10년이 되어야만 갱신되기 때문이다).

이제 재생산 문제를 다루어 본다.

자본가가 잉여 가치 m을 전부 소비하고, 최초의 자본액 C만을 생산 자본으로 전환시킨다고 가정한다. 자본가의 총수요는 지금 그의 공급과 가치 면에서 동일하다(80c+20v+20s). 그러나 이것은 그의 자본 운동에 대해서는 그렇지 않다. 왜냐하면, 그는 자본가로는 (가치 면에서) 그의 공급의 5/6(100/120)만을 수요하고, 나머지 1/6(20/120)은 그가 비자본가로 (곧 자본가로의 그의 기능 때문이 아니라 그의 개인적 필요나 향락을 위해) 소비하는 것이다.

그의 계정은 다음과 같이 정리된다.

자본가로: 수요 100, 공급 120

향락가로: 수요 20, 공급 -

합계: 수요 120, 공급 120

이러한 가정은 자본주의적 생산이 존재하지 않는다는 것, 그래서 산업 자본가 자체가 존재하지 않는다는 것을 가정하고 있는 것과 마찬가지다. 왜냐하면, 추진적 동기가 치부 그 자체가 아니라 향락이라고 가정하게 되면, 자본주의는 이미 본질적으로 폐지되어 버리기 때문이다.

더욱이, 이러한 가정은 기술적으로도 이루어질 수 없다. 자본가는 가격 변동에 대처하고, 매매에 가장 유리한 시장 상황을 기다릴 수 있기 위해, 예비 자본을 형성해야 할 뿐만 아니라, 생산을 확대하고, 기술적 발전을 생산 유기체에 도입하기 위해 자본을 축적해야만 한다.

자본을 축적하기 위해서는, 그는 유통에서 화폐 형태로 취득한 잉여 가치(m)의 일부를 먼저 유통에서 끌어내어, 그것이 종래 사업의 확장이나 새로운 사업의 개시에 필요한 크기에 이를 때까지 그것을 퇴장 화폐의 형태로 증대시켜야 한다.

화폐의 퇴장이 계속되는 한, 자본가의 수요는 증가하지 않으며, 화폐는 유통하지 않아 그 화폐 등가에 해당되는 상품 등가를 상품 시장에서 끌어내지 않는다.

신용은 여기에서는 고려되지 않는다.

자본가가 축적하는 화폐를 예컨대, 은행의 이자 낳는 당좌 계정에 예금한다면 그것은 신용의 문제로 전환된다.