국제 노동자 협회

2026. 02. 05.

인터내셔널의 의의

19세기의 세계 역사를 다루는 이들이라면 '인터내셔널' 창립을 보게 된다. 물론 노래는 들어봤어도 의미는 모를 수도 있기에, 매회마다 주기적으로 개최된 이 행사는 인민들의 보통 선거제에 의한 선출 방식이 아닌, 각국 노동자들의 추천 방식으로 채택된 노동계 인사들이 연단에 모여 안건을 논의하면서부터 시작하였다. 주요 안건은 산업 발달기의 자본가를 어떻게 상대할 것이며, 노동자의 요구를 담은 제안서를 토대로 강령에 대한 세부적인 논의가 주로 이루어졌다. 이들은 오랫동안 숙련된 노동자들이었으며, 자신들의 처지에서 분명하게 생각할 줄 아는 사람들이었다. 인터내셔널의 창립 배경이 현대에도 중요한 의미가 있다면 그것은 각국 정상들의 '국제 기구'를 자임하는 지금의 UN 정도의 역할과 경쟁 사회 진입에 승리한 자본가 개인의 계보적이고 독점적인 부흥에 앞서, 이들은 노동자의 역할에 대해 실질적으로 자문하여 토론하였다. 이러한 노력 덕분에 노동자들은 자신들이 처한 각국의 상황을 보도보다 빠르게 연락을 취했고, 이에 대처하여 교류할 수 있었다. 

이들은 노동자의 역할에 대해서도 숙고하여 결과적으로 노동자들의 정치적 정당 건설까지 앞서 이루었다. 이러한 시도가 현재에는 비록 붕괴된 시점이지만, 20세기까지 비교적 오랫동안 유지될 수 있었던 비결도 있다. 노동자들이 이 국제 기구에 전원 가입하면서 자신들의 고유한 뜻을 모을 수 있게 되었기 때문이다. 덕분에, 자신들의 처지에서 다루어진 심도 깊은 강령과 안건을 제시하였고, 지금도 그 선언문은 여전히 유효한 의미를 남기고 있다. 이처럼, 국제 노동자 협회의 설립 및 운동 배경이 노동자 개인의 독단적 성향에서 형성된 노동 사회에 대한 착각으로 여긴다면, 인터내셔널의 의의를 되새겨 보는 일은 중요하다. 

전 세계의 노동자들은 자신들의 국가 및 지역마다 개별적인 배경 또는 특수한 상황에 따라 노동자 투쟁에 직면하게 된다. 그것을 두고 필연적이라 부른다면 이러한 자발적 노력 이전에, 도대체 노동자를 위한 정치적 조직 건설이 왜 필요한지를 어느 정도 아는 것은 자본주의가 고도로 발달된 시점에서 유효한 의미를 지닌다. 지금의 자본가들은 '포브스', '다보스', '이코노미스트' 등과 같은 유명지와 포럼을 토대로 경제적 협의체를 구축하였기에 자본 계급만의 독점적인 자본 구조 역시 형성된다. 전 세계의 자본가들이 고도의 기술력을 바탕으로 자본의 혁신을 자랑하는 시점에서, 당면한 노동자들은 자신을 요구하거나 표현할 수 있는 건설적인 '국제 기구'와 매체가 점차 부족해지는 현상은 비단 국내 문제만은 아닐 것이다. 그것은 자본 사회에 연쇄적으로 묶여 있는 전 세계의 노동자를 대상으로 인질을 삼는 '잔혹한' 정상 전쟁의 이면에서도 충분히 드러난다.  

이처럼, 한 개인의 노동자가 지닌 생각은 점차 중요해진다. 특히 자신이 노동 계급의 일부임을 자각함은 전 세계의 노동자들이 상호 간 자신의 상황에 보태어 전 세계 노동자의 단결에 대한 인터내셔널 기구의 '필요' 역시 요구된다.  

강령을 위한 전제

2026. 02. 04. 

1. 지금까지 사전적 용어는 그 표기가 잘못되었다.  

2. 본래 헌법은 국가의 유지 기능과 통치 기구의 보존을 위함이다. 즉, 헌법은 폐기된다. 

3. 기존의 선거 제도는 정치적 자유에 따른 보통 선거권이 주어졌지만, 선출된 의원들로 인해 적합하지 못하다. 

4. 1인 1표 제도가 동등하게 주어지더라도, 확률적인 의존도가 강한 투표제는 그 선거 제도의 한계이다. 

5. 대의제에 따른 노동권 역시 자본주의 순환에서 자본가 간의 경쟁 및 격차를 심화시킨다. 

6. 모든 국가 원수는 '인민의 적'이다. 임기는 보장될 수 없다. 

7. 소비에트는 우리말로 '평의회'라는 뜻이다. 노동자들의 추천하에 채택된 노동 인사들은 노동자 평의회의 심사를 받게 된다.

8. 자본주의는 자발적으로 붕괴되지는 않지만, 언제나 내재적인 모순이 존재한다. 

9. 모든 법률의 권한은 '일시적'이며, 그것은 곧 노동 인민과의 충돌이다. 

10. 국방력과 공권력은 지배적이지만, 인민 전반의 반발을 일으킨다. 따라서 징집제는 무의미하다.  

11. 모든 생산력의 주인은 노동자이다. 이들은 일정 소득이 없는 무산자가 자립할 수 있도록 '무조건' 지원해야 한다.   

12. 주택 시장은 붕괴된다. 반대로, 이는 곧 주택의 보급이다. 

13. 경제 제도는 시장 경제가 아닌 계획 경제로 대체된다. 

14. 아이들은 입시 제도를 비판하여 거부할 권리를 가지며, 자유로운 교육관을 선택할 수 있다. 단, 기초 노동자 학습 필수 

15. 노동은 더 이상 의무가 아니다. 

16. 모든 기존의 고위직 장관 및 의원들은 사퇴해야 한다. 그리고 심사된 하위직 노동자 인사들로 대체된다.  

17. 모든 강령은 노동자 간에 충분히 비판적으로 논의되어야 한다.  

18. 모든 은행 및 주식은 '몰수의 대상'이다. 

19. 의료 및 교통은 논쟁 대상이 아닌 전면 무료화이다.  

20. 모든 기술의 자유는 노동자의 무료 수단이다. 

21. 매회 주기적인 국제 행사 및 노동자 추모제를 개최한다. 

22. 노동자에게는 인종 및 국적이 없으므로, 각국의 침략 및 모략 의사도 없다.   

23. 노동자 간 불상사 및 피해가 발생할 경우, 중재 위원회를 구성해 노동자 심의에 따른 '사형까지' 결정하여 하부에 보고한다.   

체 게바라와 유격대원

2026. 01. 03.

체 게바라, 시대의 초상

어떤 사상가는 그를 두고 '전인'이라 칭했다. 아르헨티나 출신의 이 인물은 본래 의사를 지망했으나, 아메리카 전역에 걸친 식민 지배의 본질과 바티스타 정권의 부패를 목격한 후 혁명의 길에 투신했다. 결과적으로 바티스타 정권은 몰락했고, 미국은 그를 체포하기 위해 혈안이 되었으나 존 F. 케네디는 지상의 양식과 만찬을 즐겼고, 그의 반응은 상대적으로 미온적이었다. 그가 UN과 의회 투쟁에서 선언했던 내용들을 상기할 때, 그는 미국 사회 전반에 대한 강한 혐오를 느낄 수밖에 없었을 것이다. 그럼에도 그는 아메리카의 부르주아 의회가 아닌 노동자와 인민 곁에 서는 길을 택했다. 그는 천식을 앓았음에도, 스스로를 드러내지 않는 혁명의 유령이 되었으며, 카스트로와의 이견이 존재할 때조차 인민을 위한 헌신이라는 목적 아래 자신에게 부여된 역할에 묵묵히 매진했다. 

오늘날 제국주의 국가들조차 이 과거의 인물에게 존경을 표하곤 한다. 그러나 인물을 물신화하여 숭배하는 현상 이면에는, 사회 체제가 부패하는 한 어떠한 청렴한 사상가일지라도 그 순수성이 오염될 수밖에 없는 구조적 한계가 작동하기 마련이다. 그럼에도 그는 국제 사회와 전 세계 인민에게 깊은 울림을 주었다. 그러나 그는 반공주의가 만연한 시기에 장기 집권 창출에 기여했다는 사실이나, 마오주의적 유격 전술이 정권 수립 이후 제국주의 세력의 새로운 부상과 자본주의적 기술 발전의 위력을 간과했다. 실제로 카스트로의 장기 집권은 남미의 상징이 되었으나, 동시에 쿠바 경제가 미국의 압력을 견제할 물질적 토대를 갖추지 못하는 결과를 초래했다.  

그는 단순히 국가 권력을 탈취하는 것이 아니라, 인민의 주체성을 탈환하고자 『자본』을 탐독했다. 필자는 그의『평전』이나 『일기』보다 『게릴라전』에서 더 많은 의미를 배운다. 모순적으로, 제국주의 군대 또한 유격전에 대응하기 위한 전략적 교본으로 여전히 그의 저술을 연구하고 있다. 그는 부족한 물자와 열악한 매복 조건 속에서도 정부군을 신속히 소탕했다. 국방력 증진에 매몰된 현대 국가들과 달리, 그는 아무것도 소유하지 않았고 인민의 힘을 한데 모아 쿠바를 해방할 수 있었다. 혁명의 전리품을 탐하는 이들과 달리 그는 지도부에 머물길 원치 않았으나, 카스트로의 권유로 경제부 수장직을 맡아 그 자리에서도 인민들과 함께했다.

이와 같이 20세기의 진정한 인민 지도자는 카스트로가 아닌 체 게바라였다고 평가해도 무방하다. 현재 공산 국가들의 몰락이 제국주의의 악랄한 부상과 같이하고 있다면, 그러한 퇴행적 현상은 단호히 부정되어야 한다. 그는 바티스타 정권이 파괴한 경제를 복구하기 위해 지식인들의 자문을 구했지만, 그는 사상가를 만나지 말았어야 했다. 우리가 남미 경제의 실상을 논하기 전에 직시해야 할 사실은, 인민을 위해 헌신한 이들에게 바쳐야 할 경의는 단순한 사상적 동의가 아닌 '변혁적 실천' 그 자체에 있다는 점이다. 이는 온갖 잡동사니 같은 상품과 계급의 논리가 범람하고, 제국주의 국가들의 공세가 거세지는 작금의 현실 속에서도, 우리가 침묵을 깨고 물질적 투쟁을 실질적으로 준비해야 함을 시사한다.  

'제국주의자들 중 온건주의자는 두려움이 많은 사람 또는, 어떤 형태의 배신을 계획하고 있는 사람을 가리킬 뿐이다.'  

차기 지도부의 본래 구성원

2026. 01. 02. 

'가난한 인민일수록 자신의 생활 전반에서 더 누릴 수 있어야 하지만, 지도부의 일원일수록 그래서는 안 된다.' 

요즘 지도부 일원의 전반을 보면 이를 반대로 행하고 있다. 정치적 주체도 아닌 낭비적 주체 같다. 인민들은 더욱 가난해지고 있음에도, 지도부는 자국의 멸망을 독촉하거나 인민의 의지를 저버리고 만다. 지도부가 투명해야 할 때, 저 아메리카의 공교육마저 무너진 시점에서, 정치인들은 과연 지금 무엇을 하고 있는 것인가. 그들의 자녀까지 보호하고자 서로를 죽이도록 만들고 있다. 

사실 진정한 금욕의 의미는 높은 자리의 정치인들에게 강제되어야 한다. 그리고 인민들에게 재분배되어야 한다. 이것은 사회주의의 본래 기초였다. 그러나 모든 체제는 소수의 사람들로 인해 변질되기 마련이다. 단순히 그들은 소수자임에도 자본가들과 더불어 지분의 90% 이상을 점유하고 있다는 그 이유만으로도 말이다.  

거론하고 싶지는 않았지만, 비록 출마 선언을 한 미국의 뉴욕 시장인 맘다니 역시 기대와는 달리 새로운 대안은 아니라고 생각한다. 지금의 국내 상황도 이와 비슷하다는 점을 감안한다. 

그저 읽고 넘어가시길. 

지금은 프롤레타리아트에 소속된 도시민의 일원이지만, 가끔 나 역시 이르고 정당하게 선출된 지도부의 일원이 되고 싶을 때가 있다. 잠시 눈을 감고 들으면 그 목소리는 꼭 지나간 인민들의 부름 같다. 그런 점에서 모든 정책은 단순히 실험 대상이 아니다. 그것은 인민의 삶이요, 곧 실천해야 할 제도인 것이다. 

쉬운 예를 들자면, 어떤 도로에 눈이 쌓여 길이 막혀 다같이 치우기로 약속했다면, 각자가 전담하여 할 수 있는 범위 내에서 눈을 치워야 한다. 그러나 그것조차 하지 않고, 눈길을 내버려두고 단순히 재산이 많다거나 지위가 높다는 이유로 꾀를 부릴 수 있다면 그 역시 남은 사람들이 눈길을 치울 수밖에 없다. 새치기의 경우 또한 마찬가지이다. 이러한 행위들이 모인다면 눈길은 방치되고 결국 도로는 정체된다. 

지금의 사회 모습도 이와 별반 다르지는 않을 것이다. 오직 개인만이 남으면 그렇게 된다. 몸이 불편하거나 힘이 든다면 쉬고 나중에 다시 일하면 된다. 하지만 꾀를 부리는 사람들로 인해 열심히 일한 사람들은 정작 쉬지도 못하고 남은 일을 마저 한다. 이것이 곧 사회의 모순이라 부를 수 있다면, 사회적 실험을 하지 않더라도, 어느 집단이든 이러한 사례는 많다. 다만 눈치채고 있지 못했을 뿐이다. 

이론은 무기

2025. 09. 01. 

어느덧, 「이른바 시장 문제에 대하여」라는 소논문도 마지막 장을 향해간다. 스탈린과 비슷한 강박을 가지고 있었는데, 예전부터 늘 정돈되지 않은 자료를 읽을 때면 아무리 흥미가 생기더라도, 이 사람이 무슨 말을 하는지를 읽기가 참 힘들었다. 어려운 용어라면 차라리 사전을 찾으면 되지만, 오히려 독해력과 추론력 같은 독자 능력을 따지기 전에, 과연 독자들에게 얼마나 전달할 만큼 개념을 잘 정의했고, 용어 사용을 하고 있는지를 고려한 경우가 다른 책에서도 매우 드물다. 번거롭더라도, 글을 요약하거나, 정리해보면 번역의 중요성을 실감하기도 하고, 기존의 필기 교육이 그대로 답습만 한 것은 아닌지, 또는 겉으로 훑어보기만 해서 대략적으로 이해한 것도 아닌지, 깊은 회의감을 느끼게 만든다. 따라서 독자들의 능력이 아니라, 필자의 전달 방식에도 있었다는 걸 새로이 알게 된다. 대체로 시중에 출판되는 책들이 얼마나 쓸모 있을지 그 가치도 생각해보게 됐으니까 말이다.

개념은 많은 의미를 생략할 수 있다. '착취'라는 개념에서도, 그 속에는 수 많은 역사를 품고 있기 때문이다. 아무리 오래 전 서적이더라도 잘못된 번역이나, 오역을 고치는 건 중요한 일이다. 그건 모든 마르크스주의자들에게도 해당한다. 보다 중요한 건, 화자가 도대체 무엇을 말하고자 하는지 잘 전달할 수 있는 능력이라고 본다. 필자일수록, 그것을 갖추지 못한 독자들에게 더 많은 것을 요구하는 경향이 있기 때문이다. 이전에 『자본』같은 경우에도, 번역한 사람들은 그 자신이 매우 어수선하거나, 대단한 전문가라도 정작 때로는 전문적인 개념을 갖추고 있지 않다는 점을 실감한다. 덕분에 기초 교양 수준보다 못한 이론들도 우후준숙으로 생겨난다. 아무리 말이 어렵게 느껴지더라도, 그걸 납득할 수 있는 건 본인 몫이다. 

그러나 무슨 말인지 설득조차 안 된다면, 그건 다른 문제다. 특히 마르크스주의자들이 하고 있는 말은 실제로는 어려운 말이 결코 아니기 때문이다. 최근 박노자 씨의 인터뷰를 봤다. 그가 자신을 여전히 마르크스주의자라고 생각한다는 점에서 의외로 놀랐고, 그의 저작들을 되돌아봤을 때, 경제적으로 도움이 될 만한 게 무엇도 없었다는 점에 더욱 감탄한다. 또 최근에 역사적으로는 조선 공산당에 대한 깊은 관심을 표한 박노해 씨에게도 해당된다. 예전에 그는 '한국의 레닌'이라 불리우던 김문수 씨와 더불어 제법 이론에도 빠삭할 만큼 운동권에서도 강력한 입지를 가진 인물이었지만, 지금은 노동 운동의 수준을 천박하게 더 낮추고 말았다는 평가를 얻고 있다. 옆 동네『자본』을 번역하고 계신 채만수 씨도, 한때는 제법 걸출한 운동권 출신이었지만, 논란이 많은 번역을 제공해서 할 말을 더욱 잃게 만들고 있다. 오히려 국내에서도 예전부터 필요한 게 오히려 정치경제학적 비판을 위한, 치밀한 전문적인 통계와 분석이라고 생각했었는데, 지금 운동권 학자들은 오히려 자신이 무슨 말을 하고 있는지도 모른다. 특히 박노자 씨는 구 소련 국가에서 거주해본 이력이 있더라도, 당시의 상황을 전혀 이해하지 못하고 있는 걸로 보인다. 그런 점에서, 운동권 세대가 자신 있게 그들의 저작을 읽었다는 부분에 대해서는 자신 있게 '합리적인' 의문을 표해보는 바이다.

아무리 훑어보고, 밑줄을 긋고, 인용을 하더라도, 역시 제대로 된 기록이 없으면 무슨 소용이 있을까 교훈을 삼아본다. 아무리 교과서와 같은 책 한 권이라도, 그것을 자신의 것으로 만든다는 건, 꾸준하게 저자가 말한 바를 읽고, 거기에 머물지 않고 비판으로 따져볼 줄 안다는 말이겠다. 그런 점에서, 시험한다는 건 자신을 위한 것일 뿐이지, 남을 위한 게 아니다. 무작정 남이 만들어 준 규범이나 규칙을 따른다고 해서 또는 자신의 주장을 가늠해보지도 않고 섣부르게 행동으로 옮긴다는 건, 오히려 약이 아니라 독이 될 뿐이라는 점을 실감하는 날이다. 『자본』으로 바로 넘어가고 싶지만, 이전에 「가난한 농민에게」와 「인민의 벗」은 짚고 넘어가야만 할 것 같다. 두 저작을 먼저 다루고 특히「인민의 벗」은 2장이 소실된 관계로, 1장과 3장으로 크게 나누어서 2장으로 정리해서 옮기겠다. 한 가지 생각은 분명해진다.

'이론은 무기이다.'