그때그때 달라요?

그런데 아나키즘을 삶의 신념으로 받아들이는 사람들은 아나키즘은 단순히 '무정부주의'로 번역하지 않는다. 이들은 '반강권주의'가 더 정확한 표현이라고 말한다. 아나키즘은 국가만이 아니라 시장의 폭력에 맞서고 여성을 억압하는 가부장제와 생태계를 파괴하는 개발주의에도 반대하기 때문이다. 그리고 아나키즘이 추구하는 미래는 완전한 무질서가 아니라 내가 합의한 질서를 뜻한다. 내가 스스로 복종하기로 마음먹었다면 그 질서는 나를 억압하는 것이 아니라 나의 뜻을 완성하는 것이다. 이런 맥락에서 아나키스트는 모든 권위를 무조건 반대하는 것이 아니라 강압적이고 억압적인 권력을 거부한다. 아나키스트는 스스로 동의한 권위라면 전체의 결정이라도 자신이 결정한 것처럼 따르려 한다. 따라서 아나키즘을 무정부주의로만 받아들이는 것은 아나키즘을 오해하는 것이며, 이 한 가지 틀로만 해석하면 아나키즘의 다채로운 면들을 깨닫지 못하게 된다. 

p12

몇몇 사회주의 국가를 제외하고는 자본주의가 전 지구를 장악한 이러한 시대에 프루동, 바쿠닌, 크로포트킨 같은 아나키스트들이 생겨날수 있었을까?  인민대중의 연대의 힘만으로 국가(자본)을 무너뜨리고 일체의 억압이 없는 상부상조의 세상을 만들수 있다고 꿈꿀수 있을까?  질 모르니까 할수 있는 이야기 이겠지만, 사회주의 국가를 건설하는 일보다 몇십만배는 더 허황된 유토피아적 발상으로만 보인다. 인간의 이성을 너무 과대 평가하는게 아닌지....

강신주에 푹 빠져서 그의 강의를 듣기 위해 몇시간동안 전철을 타고 버스를 타고 부천까지 가서 강의도 들었다.

그때 강의 주제가 '제자백가의 귀환' 이였는데, <철학의 시대>,<관중과 공자> 만 출판되고 나머지 책들은  횟수로 3년이 되어가는데도 감감 무소식. 그 3년 사이 쏟아져 나온 그의 다른 책들에 대해서는 별로 언급하고 싶지 않다. 

공자, 맹자보다 묵가나 양주에 더 관심이 쏠렸던 이유도 이들이 소위 아나키스트였기 때문이었다.

나랏님이 하늘의 아들이고 군사부일체라고 말하는 중국에서 국가가 없는 사회를 꿈꾸었던 사람들.

게다가 묵자는 실제로 오히려 공자나 맹자보다 영향력이 꽤 컸다고 한다.

따로 구매 했는데 이야기가 또 이어진다. 생태주의와 아나키즘.

'베짱이에게도 기본소득을 줘야 하는 이유' 라는 꼭지가 궁금했다.

내 궁금증을 해결하긴 좀 부족했지만...

인권. 인간의 권리.

태아VS산모, 피해자VS피의자, 안락사VS남겨진 가족...등등

인권에 대해 생각하다보니 이렇다하고 답을 내릴수 없는 경우가 너무 많다.

산모의 자기 결정권을 위해서 낙태는 허용되어야 겠지만, 태아를 완전한 인간으로 본다면 그 또한 살인이 되고,

살인자나 기타 흉악한 범죄자들의 인권은 지켜져야 하는가? 그럼 그들로 인해 생명을 잃거나 영혼을 빼앗긴 사람들의 인권은? 물론 그 피의자를 처벌한다고 해서 상처입거나 빼앗긴 인권과 생명이 돌아오는것은 아니겠지만....

장기간 의식불명 상태로 깨어지지 못하고 있는 환자의 살권리를 누가 결정지을수 있지?

내가 피치 못할 상황으로 임신을 했다면(가령 강간같은) 나는 당연히 낙태를 선택하겠지만.

나라는 존재가 그렇게 잉태된 태아라면 살고 싶을 것같다. 내가 어떻게 생겨났는지와는 무관하게.

내가 누군가의 삶을 파괴한 인간일지라도, 나의 삶을 누군가가 끝내게 하고 싶지는 않을것 같다.

하지만 내가 그 피해자의 가족이라면, 그 피의자를 죽여버리고 싶을 것이다.

나는 물론 생명연장장치 같은것으로 근근히 생명을 유지하고 싶은 생각은 눈꼽만큼도 없다.

하지만, 그건 내 생각이고....보호자가 보기에 의식 불명일뿐 환자는 느끼고 있을지도 모르고

게다가 살고 싶어 할지도 모르는데. 알수 없는데...알수 없기때문에 안락사?

그냥 그때그때 달라요....뭐 이렇게 살아야 하는건가?

그런데 이런거 고민하기에 나 너무 늙은건 아닌가......?

내가 낸데!!

 아방가르드의 핵심은 새로움이 아니다. 아방가르드는 '새로움'과 '저항'의 결합이다. 새로움이라는 범주와 저항이라는 범주가 겹쳐지는 유일한 장소는 아방가르드뿐이다. 대중문화는 새로움을 내세우지만 주류 대중문화에는 저항이 없다. 아방가르드는 비판 정신의 은유이며, 아방가르드의 참된 정신은 '긍정성'으로 변화한 예술에 대한 저항이다. 20세기 초반의 역사적 아방가르드의 저항이 이후 대중문화화 자본주의에 포섭되었다 하더라도 아방가르드의 정신까지 종말을 고한 것은 아니다. 저항 정신이 종말을 고했을 때 비로소 우리는 아방가르드가 궁극적으로 실패했다고 말할 수 있다. 만약 저항 정신이 살아 있고 긍정성으로 변화한 예술에 대한 도전이 여전히 시도되고 있다면 아방가르드는 살아 있는 것이다. 아방가르드는 결코 죽지 않는다. 단지 다른 모습으로 재등장할 뿐이다. P117-118

'아방가르드'라는 단어를 처음 접했던건 아마도 어느 케이블 방송의 패션관련 프로그램이였던것 같다.

"참 아방가르드한 룩이네요"-근데 이거 한국말 맞나?- 뭐 이런 말을 진행자가 했는데

뭔소린가 싶어 사전도 찾아 보고 했지만 머리속에 딱 이거다! 싶게 정리가 되질 않았었다.

그렇게 궁금은 했지만 딱히 꼭 알아야 하는건 아니였기에

잊고 지냈는데, 요근래 읽는 책들 여기저기에 불쑥불쑥 등장하는

이놈의 아방가르드...그래서 결국 도움이 될까 싶어 사회학자 노명우의 책<아방가르드>를 구매했다.

역시나 기대를 저버리지 않는 노명우.

알아먹게 써준다.

아방가르드를 구매하면서 함께 구매한 <인권>은 읽어 내려가기가 어찌나 힘든지

그 얇은 책을 며칠을 걸려 겨우 끝냈다. 그렇게 어렵게 읽었는데도 머리속에 남는게 거의 없다는게 더 허망하다.

그에 비해 장석준의 <사회주의>와 노명우의 <아방가르드>는 

읽기도 좋고 머릿속에도 가슴속에도 많은 것들이 남았다.

<인권>,<아방가르드>,<사회주의> 그리고 지금 읽고 있는

김규항의 <가장 왼쪽에서 가장 아래쪽까지>.

이 각각의 다른 책들에 공통적으로 등장하는 거대한 힘이 있다.

그것은 바로'시장 즉 자본'이다.

돈 때문에 인권은 목구녕이 포도청이란 말로 그 권리를 자의로 또는 타의로  버리거나 짖밟히고,

돈 때문에 새로움과 저항의 표상이던 아방가르드가 미술 애호가의 사치품으로 변질되고.

돈 때문에 가장 아래쪽에 있는 사람들은 더 이상 올라갈수 없는 자신의 계급속에서 절망한다.

그런 자본주의를 이겨낼수 있는 오래된 미래가 바로 사회주의가 아닐까.

김규항은 말한다. 남들보다 돈이 많은것 자체가 죄악으로 생각되어지는 세상을 만들지 않고선,

이놈의 자본이 좌지우지 하는 신자유주의 세계를 끝낼수 없다고.

예수님 말씀, 그대로만 하자고.

"부자가 천국에 가는건 낙타가 바늘구멍에 들어가는것보다 힘들다"-이건 불가능하단 말이다.-

라고 말씀하신 그것 그 날것 그대로의 삶을 살아야만 한다고.

이렇게 불타오르는(?) 글을 남기는 중에.

일금 천만원 정도를 요청하는 전화를 받고.

기운이 빠진다....

눈에 보이지 않는 인류를 다 사랑할순 있지만,

난  아직까지 아니 언제까지나

당신을 사랑할수 없을꺼 같습니다.....

이상의 진보성, 현실의 보수성.

크흡!

간질간질...

 하나의 일반론으로 마무리하자. 19세기 중반부터 20세기 초반까지, 우리는 세 개의 명제를 얻었다. 1845년 봄에 마르크스는 "그러나 중요한 것은 세계를 변화시키는 것이다"라고 적었다. 1873년에 19세의 랭보는 "사랑은 다시 발명되어야 한다"(헛소리 1) 라고 쓰면서 '삶을 바꿔야 한다'는 명제를 제시했다. 20세기 초 프랑스와 러시아 들에서 창궐한 아방가르드는 마르크스와 랭보의 명제에 공감하면서 이에 덧붙여 '예술을 혁신해야 한다'는 명제를 제시했다. P18-19

그 유명한(?) 신형철의 첫 번째 산문집을 시작했다. 얼마전부터 관심가는 저자였던 노명우씨의<아방가르드>를 이 책과 함께 구매 했다. 노명우라서 구입한것도 있지만, 여기저기 자주 출몰하는 이 아방가르드한(?) 단어에 대한 정확한 개념이 잡히지 않아서 구매한 것인데, 이 책에도 역시나 아방가르드하게(?) 등장하네...

*의문점*

작은 따옴표와 큰따옴표는 어느때 사용?(네..네..독서 초보 입니다...=..=)

마르크스와 랭보의 말을 인용할때는 큰 따옴표, 나머지 나머지 명제를 이야기 할때는 작은 따옴표.

회사에서는 다음도 네이버도 접속이 안된다. 신기하게 알라딘은 아주 잘! 된다 . 얼마나 다행인지.

궁금해도 네이뇬에게 물어 볼수도 없으니 끙...이럴땐 좀 간질간질하네..

잉여

내 마음의 소리통을 공명시켰던 송두율과 후쿠자와 유키치의 문장들, 아마도 그것은 내 마음의 무늬를 또렷하게 반사해준 거울과도 같은 문장들이었을 것이다. 가난하게 글을 쓰고 책을 엮지만, 사람들은 그 책을 별로 읽지 않는다. 그러나 읽고 쓰는 일은 '즐거운 고통'이고, 아마도 나는 그것에서 자유로울 수 없을 것이다. 주마간산의 문장 산책을 하며, 나는 이런 생각에 종종 잠겼다.

8시 반 정도 부터 읽기 시작해서 지금 현재 158페이지까지 대략 반정도 읽었다.

중간에 알라딘 질도 하고,(서평집을 읽으면 어쩔수가 없다. 그 책들이 궁금해지니까....)

인터넷으로 냥이 멍이 사진도 보고...

슬슬 졸립다.

졸리기 시작하니 이젠 일을 해야겠구나.

졸릴땐 일을.

말짱할땐 책을.

이 잉여의 유한한 여유로움.

유전자를 이겨내는 환경.

책도 두꺼운데다 다른 책들과 병행해서 읽다보니

완독하는데(정독이 아니라) 한달 정도 걸렸다.

진화론을 바탕으로한 심리학.

뭐 대략 결론은

'인간은 자신의 유전자를 전달하기 위해 소위 인생이라고 말하는 것을 수행하고 있는것이다'-종족 보존을 위해 좋은 유전자를 가진 이성을 찾아서  꼬시고, 어떻게 꼬셔야 잘 하는건지 고민하고, 잘 꼬셔서 결혼해서 자신의 유전자의 50%를 가진 다른 개채를 생산하고 보존하느라 애면글면하는 개채들의 반복된 행동-라고 볼수 있을것 같다.

하지만,

점점 더 결혼 하지 않고 다시 말해 자신의 유전자를 남기지 않고(애 낳지 않고)

살아가는 사람들이 많아지는 현상은

현재 환경요건이 수천년 내려온 유전자-종족보존-을 이겨먹고 있다는 이야기가 된다.

혼자 산다는 것.

1.드라마나 잡지에 나오는 소위 상위 1%의 잘나가는 싱글들.

2.결혼을 정말로 하길 원하나 능력이나 여건이 안되는 싱글들.

3.이미 한번씩 짧고 굵게든 길고 가늘게든 다녀온 싱글들.

4.사별등으로 원치 않게 혼자가된 싱글들.

5.자식에게 버림 받거나 사별등의 이유로 혼자된 독거노인.

예전에는 혼자 산다고 하면 뭔가 그 사람에게 크게 문제가(경제적, 성적)

있을것이라는 선입견을 갖고 보는 사람들이 거의 대부분 이였겠지만.

지금은 주변에서 대대분 '능력되면 혼자 살지 뭐하러 결혼을 해'라고

이야기 하는 사람들이 많아진것 같다.

1번의 능력 남녀들이야 걱정할것 없지만 자의반 타의반으로 혼자 살아가야만 하는 사람들이

점점 더 많아 지고 있는데, 능력이 없으면 혼자 살면 안된다는건 말이 안되지 않나?

복지가 탄탄한 스웨덴 같은 국가는 이미

결혼하지 않은 개인들에게도 가족이라 불리는 단위의 사회구성원들과 같은

복지혜택을 누릴수 있게 되어있다.

개인이라고 해서 세금 안내는거 아니지 않은가!

또 다시 사회적 안정망에대해 다시금 생각하게 만든다.

미의 기준은 모든 문화에서 일관되게 나타난다. 미의 구성요소는 임의적이거나 문화에 구속받지 않는다. 심리학자 마이클 커닝햄은 인종이 서로 다른 사람들에게 아시아인, 히스패닉, 흑인, 백인 여성의 사진을 보여주면서 얼굴의 매력을 평가하게 했는데, 누가 매력적이고 매력적이지 않은지에 대해 놀랍도록 일치된 답변을 얻었다.(....)두연구에서 서양매체에 노출된 정도는 매력도를 판단하는 데 전혀 영향을 미치지 않았다....<진화심리학>p243

잠깐 고양이 이야기로....

작년 여름에 길에서 구조했던 새끼 고양이 세마리중 막내는

일명' 카오스냥'이라고 불리는 얼룩덜룩한 털을 입은 고양이였다.

일명 품종냥이라고 불리는 하얀털에 파란눈을 가진 고양이들은

입양을 추진하면 대략 10명 가량 -요새 한창 인기라는 하얀색 폴드종은 거의 수십대 일의 경쟁률-의

입양신청자가 한달이내에 생기고 그중에 가장 좋은 입양처를 선별해서 냥이들을 입양보냈다.

하지만

사람들의 선호도가 가장 떨어지는 카오스냥이였던 그 고양이 나리는

5개월이 넘도록 단. 한.건.의 입양문의도 없었다.....

이전에도 그랬지만.

사람들이 어떤것을 아름답다라고 느끼는건

오로지 본능일까?

우리가 태어나는 순간부터 아시아인만 보고 살다가도

어느날 갑자기 나타난 백인 미녀를 보면

본능적으로 '아름답다'라고 느낀다는건가?

파란눈에 큰 코 노랑머리를  처음 본 아시아 인들이

위의 진화심리학의 발췌문처럼

서양 매체에 노출된 정도는 매력도를 진단하는 데 전혀 영향을 받지 않고

매력있다 아름답다라고 느꼈을까?

유전자도 이겨먹는 환경인데 환경의 영향을 받지 않는다고?

정말로 그랬을까??

본능적으로 아름답다라고 느껴지는 대상은

생식력이 강하다고 느끼기 때문이라는데

그렇다면 자연선택이든 우성학이든 뭐든지 간에

왜 인종이 나뉘게 된것일까?

왜 백인만 남고 다른 인종들은 퇴화하지 않은 것인가?

아름다움을 느끼는 기준은 정말 본능일까.

에혀 지식은 얇고 궁금증은 깊고.......