조선이 가지 않은 길
김용만 지음 / 창해 / 2017년 4월
평점 :
장바구니담기


 

역사에 가정은 필요 없다는 생각이 어떻게 다수의 사람들에게 신봉되게 된 것일까? 이 지배적인 생각에 철저한 반기를 든 책이 김용만의 조선이 가지 않은 길이다. 저자는 조선의 안타까운 역사를 조목조목 들춰보며 설득력 있고 합리적인 논지를 펼친다.

 

1장 활짝 피지 못한 조선문명의 기대주들, 2장 기득권을 위해 변용된 유교의 폐해, 3장 잘못된 선택이 불러온 생활모순, 4장 잃어버린 자주, 자립, 자강의 꿈 등의 장에 각 다섯 꼭지씩의 글을 배치한 조선이 가지 않은 길은 그래서 ‘20 가지 키워드로 살펴본 조선의 선택을 부제로 갖는다.

 

역사를 배우는 목적은 자아성찰이어야지 현실의 우리를 변명하거나 자만심을 심어주기 위한 것이 아니라 말하는 저자를 따라 우리는 선조(先祖)들이 범한 실패와 무능, 강박적 오류로부터 교훈을 얻게 된다.

 

우리는 그런 길을 걸으면 안 된다는 깨달음을 얻게 된다면 더할 나위 없이 바람직할 것이다. 물론 중요한 것은 그런 깨달음을 실천으로 옮기는 것이다. 저자의 글을 통해 우리는 조선이 왜 백성에 반하는 나라, 사대부의 나라, 임금보다 신하들의 힘이 강한 나라가 되었는지 알게 된다.

 

임진왜란 당시 명()에 원병을 청한 것과 관련해 이름을 알린 역관 홍순언과 그의 사연을 전하며 저자는 상세히 쓰지 않겠으나 그 스토리는 소설보다 훨씬 더 드라마틱하다.”고 말한다.(296 페이지) 어떤 이야기인지 자못 궁금한데 홍순언 이야기가 실린 방편의 사대(事大)에서 변질된 비굴한 도그마뿐만이 아니라 거의 모든 소제목의 글들이 드라마틱하다.

 

그 드라마틱함은 실상을 제대로 알게 하는데 더 없이 중요한 기능을 한다. 스무 꼭지의 글들이 하나 같이 진귀하다고 할 사실들을 전하는데 특히 환구단(圜丘壇)에 얽힌 안타까운 사연을 담은 방치하기에는 너무 아픈 이유란 글은 역사의 비경(秘經)들을 엿보는 것 같다는 생각을 갖게 한다.

 

가령 고조선과 삼국시대에 성했던 무천, 영고, 동맹 등의 제례의식에서 보듯 우리 조상들에게 하늘 제사는 지극히 자연스러운 일이었지만 중국의 제후국(諸侯國)을 자처한 조선은 사직단과 종묘에서만 제사를 지내야 한다는 유교 예법을 받아들인 탓에 제천의례를 중단하게 되었고 1894년 청일전쟁에서 청나라가 패함으로써 중화질서가 붕괴되자 조선에서 대한제국으로 국호를 바꾸고 제국에 어울리는 의례인 제천행사를 행하기 위해 환구단(서울특별시 중구에 있는 대한제국시대의 제단)을 건립했다는 글(287 페이지)을 보라.

 

방편의 사대에서 변질된 비굴한 도그마란 글도 그런 점에서 주목된다. 중종과 선조의 공통점은 무엇일까? 중종은 신하들이 주축이 된 쿠데타인 중종반정으로 집권하게 되었기에 권위가 약했다. 이로 인해 중종은 이웃한 초강대국 명나라의 인정을 통해 권위를 확보하려 했다.

 

선조는 명의 위세를, 임진왜란을 겪으며 땅에 떨어진 초라한 신세를 보호해주는 버팀목으로 삼았다. 이로 인해 방편적 사대는 절대적 사대로 바뀌었다. 이런 전환은 결국 갖가지 무리수와 불합리, 패악(悖惡)적이고 반동적인 정치 행태를 낳을 수 밖에 없었다.

 

징비록(懲毖錄)‘이란 책에서 미래를 철저히 대비함으로써 다시는 참혹한 수난을 겪지 않도록 해야 한다고 주장한 서애 유성룡이 쓸데없는 일을 한 인물로 몰려 귀양을 가게 된 것은 통탄할 일이 아닐 수 없다. 물론 그런 배경을 따져보아야 하는데 그것은 사대부들이 선조가 비난을 받으면 자신들도 비난받게 될 것임을 너무나 잘 알았기 때문이다.

 

내부로부터 권위가 무너진 정권이 만들어낸 외세의존이 조선의 자주성을 해쳤음은 물론 전도(顚倒)된 정치를 만들었음을 직시해야 한다. 조선은 성리학의 나라였다. 유교 특히 성리학의 전파는 중국의 천하관을 주변세계에 이식하는 매우 중요한 수단이었다.(292 페이지)

 

선조와 사대부들은 명이 조선을 사지에서 건져 다시 조선을 만들어준 은혜 즉 재조지은(再造之恩)을 입었다면서 더할 나위 없는 사대의 예를 취하게 되었다. 그러니 중국이 강제한 성리학을 조선이 마다할 이유가 없었던 것이다.

 

유교적 가치관 및 소중화(小中華) 의식, 중국의 제후국을 자처한 정책 등은 많은 문제를 낳았다. 망해가는 명에 목숨줄을 대고 청을 배척함으로써 국제 무대에서 뒤처지고 결국 나라까지 잃은 것도 그렇고 억압적이고 극심한 여성차별, 백성이 중심이 되는 축제가 사라지고 종묘제례악 같은 조선 백성들에게는 한 번도 들어보지 못한 낯선 음악이자 왕과 사대부들만을 위한 춤과 노래가 조선을 접수한 것 등은 극히 일부에 해당할 것이다.

 

유교는 지배층을 위한 지배층에 의한 종교이다. 저자는 마음 속에 한 점 거리낌이 없는 군자의 삶을 목표로 수련하는 유교는 기독교나 불교와 형식만 다를 뿐 인간의 다양한 삶을 강력하게 통제하는 종교였다고 말한다.(301 페이지)

 

조선은 지배층의 나라였고 사대부들이 자기 나라의 왕이 아닌 명의 천자에게 최종 충성을 바친 나라(298 페이지)였다. 그리고 경세제민(經世濟民)과는 너무 거리가 먼 마인드를 가졌던 나라이다. 더욱 소중하고 너무도 귀한 가치, 발명품, 자연자원 등을 놓치거나 활용하지 못한 안타까운 나라였다.

 

조선의 제도적 미비, 무능, 불합리는 나라 전체를 숨막히게 했다. 조선은 또한 그토록 본받고자 한 송나라에도 없던 노비 세습과 매매를 강행한 나라였다.(240 페이지) 특기할 것은 세종이 권세가들의 공세에 휘말려 남편과 아내 가운데 어느 한 쪽이라도 노비이면 자식은 모두 노비로 삼는 종천법(從賤法)을 수용함으로써 노비의 폭증을 낳은 장본인이라는 사실이다.

 

사대부들은 노비지배의 합리화와 정당화를 위해 주자학의 명분론을 들먹였다. 상하, 존비, 귀천의 사회적 구분이야말로 우주 질서와 같이 절대적이라고 강변한 것이다.(234 페이지) 이를 보면 고도의 이론적 사상도 현실을 합리화하는 수단으로 쓰일 수 있다는 점을 주시하지 않을 수 없다.

 

조선의 성리학자 대신들은 임금이 덕을 쌓아 왕도 정치를 하면 강대 적국의 위협도 두려워 할 것이 못 된다는 말(157 페이지)을 할 정도로 관념적이고 비현실적이었다. 스무 꼭지의 이야기들이 모두 치열하고 묵직한 사연들이라는 점이 특기할 바이다.

 

나는 조선이 가지 않은 길을 깊이 있고 서로 연결되는 스토리텔링식의 이야기 속에 참으로 많은 세세한 사실들을 담은 책이라 말하고 싶다. 반면교사의 가르침을 얻는 것이 중요하다는 말도 전하고 싶다. 스무 꼭지의 사연들이 모두 하나로 귀일(歸一)하고 수렴하는 것 같은 묘한 느낌의 책이란 말도 아울러 하고 싶다



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

정겹다, 눈물겹다, 지겹다 등의 말에 들어있는 겹다는 1) 정도나 양이 지나쳐 참거나 견뎌 내기 어렵다, 2) 감정이나 정서가 거세게 일어나 누를 수 없다, 3) 때가 지나거나 기울어서 늦다 등을 뜻한다.

근심겹다는 말도 있고 약간 어색하지만 사랑겹다 같은 말도 있다. 분(憤)에 겨워, 졸음에 겨워처럼 쓸 수도 있다.

정겹다는 정이 넘칠 정도로 매우 다정한 것을 뜻한다. 눈물겹다는 눈물이 날 만큼 가엾고 애처롭다는 뜻이다.

그러면 지겹다는 말은 무엇이 넘치는 것일까? 지긋지긋함이 넘친다고 하는 것은 어색해 보인다. 지긋지긋이란 말이 지겹다보다 더 강하기에 그렇다.

지겹다란 말은 넌더리가 날 정도로 지루하고 싫다는 뜻이니 결국 지루함이 넘친다는 말이 된다.
그러면 버겁다는 어떨까? 버겁다란 말에는 힘에 겹다는 의미가 들어 있다. 힘겹다는 의미가 들어 있는 것이다.

버겁다는‘버‘함이 넘치는 것이 아니어서 버겹다고 하지 않은 것일까?

지난 번 유종인 시인이 순 우리말을 하루에 하나씩 새기라는 말을 한 것을 기억하는데 나는 산문집이 아닌 김행숙 시인의 평론집을 읽는다.

제목은 ’천사의 멜랑콜리‘. 평론집이라고 하기에는 본격적이지 않고 시인이 쓴 산문인 만큼 감성적인 비유들이 눈에 띈다.

가령 “흩어진 파편들(글)을 주워 모아서 단단한 집을 지을 수는 없다. 건축적인 환각은 위험하다. 자칫하면 무너질 건물에 손님을 맞이하는 우(愚)를 범해서는 안 된다.”는 말이 그렇고, “질문은 우물 안에 던져진 돌 하나였고, 그 우물은 내 영혼이”었다는 말이 그렇다.

곱고 맞춤한 단어 선택보다 은유의 적절한 사용이 훨씬 세련되고 깊은 의미를 발하는 것이리라.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

김행숙 시인의 ‘천사의 멜랑콜리‘를 읽는다. 제주 라이딩(사이클) 일정을 마치고 돌아오는 발걸음이 무겁다고 한 동기를 생각하며.

나는 오늘 21기 연구원 첫 만남 시간을 틈타 예의 그 ‘천사의 멜랑콜리‘란 책을 그 동기에게 보여주었다. 그가 무거운 마음을 벗어버리는 데 조금의 도움이라도 되기를 바라는 마음으로.

물론 ‘천사의 멜랑콜리‘에서 천사의 멜랑콜리보다 내 관심을 더 끄는 부분은 ‘자신의 시를 쓰고 읽기에 관하여‘란 글이다.

이 글에서 저자는 작가가 자기 자신의 작품에 관하여 말하는 것이 어떻게 동어반복과 자기지시성을 넘어서는지, 글을 쓴다는 것이 얼마나 많은 타자를 경유하는 일인지, 그리고 그렇게 먼 여행에서 돌아온 자는 같은 사람일 수 없다는 사실을 그의 산문을 통해서 천천히 음미하였다고 말한다.

여기서 말하는 그란 파나마 태생의 소설가 카를로스 푸엔테스이고 산문이란 ‘나 자신을 읽고 쓰기에 관하여‘란 제목의 글이다.

저자의 멘트를 몇 가지 부분으로 나눌 수 있겠지만 우선 말할 것은 우리 모임(전문해설사 36기- 연구원 21기)은 이문회우(以文會友) 이우보인(以友輔仁)의 모임(문화로써 친구를 사귀고 벗을 통해 어짊을 보완하는 모임)이란 말이다.

저자(김행숙)의 말을 응용한다면 이문회우 이우보인의 모임이란 많은 좋은 타자 즉 벗을 만나는 모임이며 그런 만남을 거친 ‘나‘는 예전의 나일 수 없다는 점이다.

하나 같이 스승 같은 네 명의 ‘36 - 21‘ 멤버들을 만나 감사하고 행복하다. 열심히 준비하고 노력해 새롭고 의미로운 해설사가 될 것을 다짐한다...

상투적이어서 아쉽지만 이렇게 밖에 말할 수 없음을 이해하시길...

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(6)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1957년 결성된 상황주의 인터내셔널과 스트라스부르 대학교 총학생회가 지은 ‘비참한 대학생활‘(원서 출간 50년만인 2016년 11월 번역, 출간)의 문제의식은 반 세기가 넘은 지금에도 여전하다고 생각한다. 아니 오히려 심화되었다고도 할 수 있다. 그들의 문제의식이란 오늘날 대학은 사회를 선도하는 가치관을 제시하지 못하고 취업 기관의 역할을 하는 데 그치고 있다는 것이다. 걸러 들어야 할 부분이 있지만 타당한 지적이다.

지금 읽고 있는 이은선(세종대학교 교육학과) 교수의 ‘다른 유교 다른 기독교‘(2016년 1월 출간)에서 내가 접한 부분은 교육의 새로운 대안이라고 여겨지던 평생교육도 또 하나의 스펙 쌓기 수단으로 변해가고 있으며(111 페이지) 요즘은 교회조차도 일종의 학교로 변해 그 과정을 모두 따라가는 것이 쉽지 않다는 것이다.(113 페이지)

학생으로서, 석박사 과정을 거친 뒤 교수로서 거의 40년 가까이 대학과 관계했으나 그런 인연이 그렇지 않은 것과 과연 어떤 차이 또는 효과가 있는지 자신있게 말할 수 없다는 저자는 현대 사회가 과잉 계획되어 있다는 이반 일리치의 말을 인용한다.

일리치는 사회가 그렇게 과잉 계획될수록 사람들은 더 스스로 할 수 있는 것이 없어지고 배움의 균형이 깨져 교육비의 지출은 늘어가지만 자신감은 한 없이 떨어진다고 말한다.

‘비참한 사회‘가 아닐 수 없다. 지난 해 여기 저기 열심히 배우러 다닌 나는 올해는 예의 그 열정(인지 아집인지 모르겠지만)이 줄어든 것을 느낀다. 현대의 많은 담론들은, 난해한 현실을 반영하기 때문이겠지만 극히 난해하다. 물론 나는 칸트의 ‘순수이성비판‘을 보고 뭐 이렇게 어려운 책이 있냐고 한 중국의 임어당식의 이의를 제기하는 것은 아니다.

전망 부재, 혈행장애(stasis)의 현실이 반영된 것 같아 씁쓸할 뿐이다. 어떻든 난해 탓(난해하기에 열심히 배우려 하는 면)도 있지만 스스로 사유하는 데 서툴고 게으른 결과가 이런 저런 수업, 특강, 출간 기념 강연 등을 쇼핑하듯 하는 것으로 나타나는 것이 아닌가 싶다.

말하지 않을 수 없는 것은 출간 기념 강연은 거의 대부분 책 내용을 요약, 압축해 말하는 수준일 뿐이니 참여할 만한 것이 못된다는 것이다.

우리문화역사연구소 김용만 소장은 ‘조선이 가지 않은 길‘(2017년 4월 출간)에서 한국인의 교육 열망이 2000년대 들어 대한민국 발전에 큰 도움이 되지 못하고 도리어 지나친 사교육비 문제, 청년 실업자 문제로 나타나게 된 원인을, 남들보다 우월함을 과시하고 싶어하는 우월욕망을 지닌 자들이 (선한 공부 의지를 가진 사람들이) 간신히 마련한 사다리마저 걷어차 버리거나 또 다른 신분의 벽을 만들어 버림으로써 백성들이 지닌 배움의 열정을 제대로 활용하지 못한 조선에서 찾는다.(170 페이지)

역사 천문학 개척자인 김일권 교수가 조선이 고구려의 자주적인 천문학을 계승하기는커녕 천문학을 사대적인 학문으로 만들었다고 지적(‘고구려 별자리와 신화‘ 참고)했듯 조선은 15세기 초 중국 중심의 세계관에서 크게 벗어난 혼일강리역대국도지도라는 세계 최고의 지도를 만들었으나 그 이후에 만들어진 조선의 지도들은 현저히 퇴보했다.(‘조선이 가지 않은 길‘ 참고)

문화유산 해설을 배우면서 알게 된 조선은 나에게 어떤 의미인지? 유교, 기독교, 페미니즘의 대화를 통한 21세기 포스트모던 생물 영성을 추구하는 이은선 교수의 ‘다른 유교 다른 기독교‘를 읽게 한 것은 그런 내 의문과 답답함이다. 스스로 생각하는 것을 중심으로 하는, 무소의 뿔처럼 혼자서 가는 공부에 집중해야 할 것이다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

프랑스의 사상가 레지 드브레와 중국의 철학자 자오팅양이 나눈 편지 모음집인 ‘상실의 시대, 동양과 서양이 편지를 쓰다‘에서 읽었을까? 지음(知音)과 지심(知心)이란 말 말이다.

철학자 자오팅양이 말한 지음(知音)은 지혜로운 두 친구의 지적 우정이고 지심(知心)은 심리적 약점을 토로할 수 있는 친구 사이의 심리적 우정이다.

중국 북송의 학자인 범중엄(笵仲淹)이 했다는 선우후락(先憂後樂)이란 말을 보며 지음과 지심을 생각하게 되었는데 이는 적절하지 않은 연결일지도 모른다.

선우후락은 학자나 지사(志士)의 바람직한 자세를 말하는 것으로 세상의 근심은 먼저 하고 즐거움은 나중에 누린다는 의미이기 때문이다.

나는 지적 우정은 밝음과 즐거움의 면면으로 나누는 우정이자 담론(談論)을 나누는 우정으로, 심리적 우정은 부끄러운 면, 그늘진 면, 고충(苦衷... 衷; 속마음 충)도 나누고 고백하는 실존적 우정으로 본다.

어느 것이 더 어려울까? 또는 어느 것이 더 바람직할까? 지적 우정과 심리적 우정 중 어느 것이? 함께 근심하고 슬퍼하는 우정과 함께 즐거워하는 우정 중 어느 것이?

바람직하고 완전한 것은 즐거움도 고통도 함께 하는 우정이지만 이는 현실적으로 쉽지 않다. 함께 슬퍼하지는 못해도 함께 기뻐하고 즐거워하는 우정의 사람이 되기를 희망한다.

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
qualia 2017-05-26 12:28   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
이런 글을 여기에 적기에는 좀 문맥과 맥락을 약간 벗어난 감이 없지 않아 있지만요. 저는 모든 중국 사상은 봉건적 사상이고 왕조(시대)적 사상으로 수렴된다고 봅니다. 중국은 결코 민주주의를 할 수 없다는 것이지요. 시진핑(習近平, Xi Jinping)이가 각국의 외교 사절을 맞이하면서 그들한테 자리(일종의 서열, 요컨대 봉건적이고 왕조시대적인 서열) 차등대우를 하는 모양새를 보면 그게 확연히 드러난다고 봅니다. 21세기 백주대낮에 고대 왕조시대의 중화사상을 철저하게 실현하고 있는 쭝궈 정치인들(뿐만 아니라 일반 중국 국민들까지)을 보면 우습지도 않습니다. 중국이 한국이나 베트남, 동남아 국가 등등 약소국을 대하는 외교 정책도 보면 그게 한결같이 드러납니다. 미치광이 독재자이자 학살자인 마우저뚱(毛澤東, 마우쩌둥, Mao Zedong)을 지폐 초상화에까지 그려넣고 천안문 광장에까지 걸어넣고 숭배하는 중국인들 보면 답이 안 나옵니다. 그들은 시간적으로는 21세기를 살고 있지만 심리적으로는 왕조시대를 살고 있는 것이죠. 한국인인 저로서는 그런 중국 지식인들은 결코 믿을 수 없습니다. 옛날의 성현이든 현대 중국 지식인이든 말이죠. 그들의 어록과 경전이 아무리 금과옥조로 넘친다고 한들, 그들의 논리가 아무리 뛰어나다고 한들, 인간/인류 본연의 신뢰감을 느낄 수 없습니다. 땅덩어리 크고 머릿수 많다고 힘의 논리로 밀어부치는 중국인들은 결코 믿을 수 없다는 것입니다. 중국 지식인들도 저런 혐의에서 한 치도 벗어날 수 없다고 봅니다. 오히려 동북공정 따위 역사 왜곡에 광분하고 있지요. 한국 지식인들은 현실을 냉철히 깨닫고 직시할 필요가 있다고 봅니다. 힘에 지배를 당하면 지식인이고 양심가고 뭐고 전혀 없다고 봅니다.

벤투의스케치북 2017-05-26 12:49   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
네.. 좋은 글 잘 읽었습니다. 맥락에서 벗어난 감이 있다 해도 들을 부분은 들어야 한다고 생각합니다. 자오팅양은 인류사회가 착취, 억압, 폭력, 전쟁, 학살, 기만, 독단, 사기, 거짓말, 위선 등 추악한 행위들로 이루어져 있지만 그런 것들은 모두 자기 좌절의 속성을 가지고 있어서 서로를 좌절시키는 행위가 붕괴의 임계점에 도달하면 선이나 공정의 진리가 마지막으로 생명을 구하는 지푸라기가 된다고 말합니다. 주관적이고 관념적이라는 비판을 피할 수 없다고 생각합니다. 물론 자오팅양은 중국의 패권적 지식인들과 거리가 있지요. 여담이지만 자오팅양의 아내가 삼몰주의 즉 베이징은 가망 없고(몰희沒戱), 재미 없고(몰경沒勁), 어쩔 도리가 없다(몰철沒轍)는 주장을 했다고 합니다. 중국은 말씀대로 패권적이고 중화(中華)적 가치관에 근거해 역사왜곡과 약소국 탄압, 배척을 일상으로 하는 국가이고 이성적이지 않은 면이 강한 국가입니다. 그래도 양심적 지식인들이 있다고 생각합니다. 자기비판적인 자요팅양의 생각과 지향점을 중국의 많은 지식인들이 배우길 바랍니다.