얼마전 읽은 물고기는 존재하지 않는다가 생각난다. ...

얼마전 읽은 물고기는 존재하지 않는다가 생각난다.


종이 끊임없이 발견되면서 분류 체계는 포화 상태에 이르렀고 개별 종에 대한 정의를 내리기도 쉽지 않았다. 분류해 낸 동물들을 일일이 정의하기란 여간 귀찮은 일 아닌가! 그러자 일부 사람들은 이렇게 분류한 동물 배후에 필연적으로 이 종의 본질이 존재한다는 사실에 서서히 의심을 품기 시작했다. 기존의 분류 체계로는 점점 더 처리하기 어려워진 데다가 분류하고 기록해야 할 동물이 갈수록 많아지자, 본질과 현상의 ‘이원론’을 흔드는 이론들이 생겨났다.

이 세계를 본질과 현상으로 나눈 중요한 이유는 현상이 너무 복잡해서 본질을 통해 좀 더 쉽게 파악하기 위해서였다. 그런데 이제 분류를 거쳐 얻은 본질이 점점 더 많아지게 되었다. 15세기의 유럽인이 꼭 알아야 할 필요가 있다고 여긴 동물 종수를 80종이라고 가정해 보자. 그러면 설사 이 세계에 8천만 개의 서로 다른 생물 개체가 존재한다 해도 그 80종만 정확히 이해하면 그만이었다. 그러나 18세기 후반에서 19세기 초에 걸쳐 발견되고 기록된 본질 영역의 생물이 1만 종으로 늘어나자 기존의 분류학은 수습할 수 없는 지경까지 팽창하고 말았다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서


다윈은 『종의 기원』이 출간된 이후 많은 사람들의 공격을 받았다. 그중 대표적인 집단이 기독교 복음주의자들인데, 그들은 헉슬리가 해석한 진화론을 접하고서 그것이 창조론에 위배된다고 결론 내렸다. 그러나 저자는 진화론의 최대 전복 대상이 창조론이 아니라 플라톤 이래로 절대적으로 떠받들고 있던 이데아론과 17~18세기에 린네가 수립한 분류학이라고 지적했다. 따라서 다윈의 가장 큰 공헌은 동식물 분류는 고정불변하다는 당시의 전통 관념을 깨뜨린 인식론적 단절에 있다고 할 수 있다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

일부 분류학자들이 종의 분류와 귀속을 결정하는 특징에 가장 관심을 기울이지만, 실제로 그 특징은 그 생물에게서 아무 기능도 하지 못한다는 점이었다. 이는 결국 외형적으로 보이는 현상과 유전자의 표출이 별개일 가능성이 매우 높다는 말이 된다.

유전자 배열 순서에 따라 종의 분류학을 새롭게 수립하는 것은 현재 유전자 생물학의 최대 과제이다. 극도로 어려운 이 도전 가운데서도 최대 난점은 모든 종의 유전자 순서를 정하는 것이 대형 프로젝트라는 점이다. 각 종의 유전자 순서를 정해야만 비로소 ‘배열’이 가능하다. 많은 천재 유전 생물학자들이 여러 가지 가설을 제기했지만 현재까지는 기존의 분류학을 대체할 획기적인 방안이 나오지 않았다. 만약 유전자 구성과 진화를 정복하는 때가 오면 인간이 분류학적으로 개와 훨씬 더 가깝고 원숭이와는 오히려 더 멀다는 사실을 발견하게 될지도 모른다. 이는 물론 황당한 가정이지만 현재 이 학문이 발전 중에 있으니 결과를 좀 더 지켜보기로 하자 - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

미싱 링크 문제와 돌연변이 가장 가능성이 높은 생물...

미싱 링크 문제와 돌연변이

가장 가능성이 높은 생물 진화의 동기나 동력은 미세한 변화의 축적이 아니라 돌연변이에서 생겨난다. 후대 사람들이 다윈의 진화론에 가한 중대한 수정이 이것이다. 다윈은 돌연변이를 몰랐으므로 과도기의 종을 해석하는 문제에 모든 노력을 기울여야 했다. 과도기가 없었던 것은 갑자기 목이 길어진 기린이 자연선택에서 우세를 차지한 뒤 더 많은 자손을 번식했기 때문이다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

19세기 전까지는 제국주의자도 자연을 함부로 대하지 ...

19세기 전까지는 제국주의자도 자연을 함부로 대하지 못했다. 자연은 하느님이 창조한 것이기 때문에 인간에게 이를 파괴하고 바꿀 권리와 자격이 있는지 주저하고 의심했다.

그러나 앞에서 얘기한 것처럼 다윈의 진화론이 라마르크의 목적론적 진화표와 결합하면서 무시무시한 재앙이 일어났다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

다윈은 한 번도 고등한 종이 반드시 하등한 종을 소멸한다고 말한 적이 없다. 그러나 지금까지도 많은 사람이 다윈주의가 다윈에게서 파생되었다고 잘못 알고 있다. 다른 종 사이의 경쟁은 다윈의 자연선택 개념에서 중요한 부분이 아니라는 점을 분명히 알아야 한다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

라마르크와 다윈의 가장 큰 차이점은 한 사람은 ‘용불...

라마르크와 다윈의 가장 큰 차이점은 한 사람은 ‘용불용설’을 주장하고 다른 한 사람은 ‘진화론’을 주장했다는 데에 있지 않다. 예전 교과서에 나오는 잘못된 개념을 꼭 버리길 바란다. 둘 사이의 진정한 차이는 라마르크가 가장 먼저 종이 변화한다는 사실을 증명하려고 시도했지만 그의 이론에서 종의 변화는 명확한 방향성을 가지고 있었다는 점이다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서


. 그러나 라마르크는 한 가지 중요한 문제를 해결하지 못했다. 생물이 정말 가장 하등한 것에서 가장 고등한 것으로 진화했다면 이 세상에는 왜 가장 고등한 생물만이 사는 것이 아니라 다양한 생물들이 이렇게 많이 존재하는 것일까?

이 문제를 진지하게 고민한 이가 다윈이다. 그는 라마르크의 이론을 대부분 계승하여 이 문제의 중요성을 알고 있었다. 이에 그는 『종의 기원』 5장에서 왜 하등한 생물이 지금까지 존재하는지를 분명히 설명했다. 라마르크는 종이 끊임없이 우수하고 완벽한 쪽으로 변화 발전한다고 여겼지만, 다윈은 동의하지 않았다. 다윈은 종이 보편적이고 평균적인 기준에서 갈수록 완벽해지는 것이 아니라, 다만 특정한 환경에 점점 더 잘 적응하게 되는 것이고 생존 환경에 맞춰서 완벽해진다고 주장했다. 결코 종이 절대적인 기준을 가지고 앞으로만 죽 나아가는 것이 아니라는 말이다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

다윈이 원래 『종의 기원』에서 말한 자연선택은 동일한 종 사이의 경쟁이었다. 그러나 사람들은 이런 개념을 라마르크의 진화표 및 라마르크가 주장한 진화 방향과 결합시켜 서로 다른 종 사이의 경쟁으로 바꿔 놓았다. 이는 19세기 후반부터 오늘날까지 인간의 사회 관념에도 상당한 영향을 미쳤다. 하등 생물일수록 쉽게 도태되고, 고등 생물은 하등 생물을 도태시키는 경향이 있을 뿐 아니라 심지어 하등 생물을 도태시킬 권리를 가진다는 것이다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서


헉슬리 등이 라마르크의 목적론적 진화표와 다윈의 자연선택을 같이 엮으면서 불변의 진리로 간주되는 새로운 존재론 이 탄생했다 - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서

다윈과 달리 헉슬리가 분명히 알고 있으면서도 놓친 것...

다윈과 달리 헉슬리가 분명히 알고 있으면서도 놓친 것은 무엇일까? 여기서 가장 중요한 것은 ‘분류’에 대한 관점이다. 이전 사람들은 일단 분류를 앞에 두고 생물 개체를 뒤에 두었다. 그러나 다윈은 완전히 새로운 태도를 취했다. 그는 사람들이 자연의 오묘함과 종의 변화 및 이 세계의 유래를 보지 못하는 이유가 여기에 있다고 여겼다.

다윈은 사람들과 정반대 방향으로 생물 세계를 관찰했다. 먼저 개체를 본 다음 그 안에서 종의 집합을 찾아냈다. 철학 용어로 표현하자면 현상학으로 기존의 본질론을 대체한 것이다. 우리는 성급하게 이 동물이 무엇인지 결정하거나 정의할 필요 없이 각각의 단일 개체가 실제로 어떻게 자라는지 관찰하면 그만이다. - < 종의 기원을 읽다, 양자오 지음, 류방승 옮김 > 중에서