이타주의의 논쟁의 역사 요약

이타주의의 논쟁의 역사 요약

그런데 기이한 일이 일어났다. 판뚜껑 이론이 증발해버린 것이다. 그 이론은 열병에 걸려 천천히 죽은 게 아니라 불시에 심장마비를 맞았다. 어떻게 이런 일이 일어났는지 나는 잘 모르겠다. 어쨌든 20세기 말이 되자 다윈의 ‘이단자들‘과 싸워야 할 필요성이 급격히 줄어들었다.

새로운 데이터들이 처음엔 졸졸 흐르며 나타나다가 나중엔 강물이 되었다. 데이터들은 기존의 이론들을 파묻어버릴 만큼 놀라운 내용이었다. 나는 2001년 미국의 심리학자 조너선 하이트의 정서적인 개와 그개의 이성적인 꼬리 The Emotional Dog and Its Rational Tail」라는 제목의 논문을 접했다. 그는 우리가 직관적으로 도덕적 선택에 도달하며, 선택할 때 깊이 생각하지 않는다고 주장했다. - P68

하이트는 도덕적인 결정은 직관에서 나온다고 결론지었다. 정서가 먼저 결정하고 그 후에 이성이 최선을 다해 그것을 따라 잡는다. 논리의 우월성은 찌그러지고 흄의 도덕 ‘감정‘이 다시 돌아왔다. 인류학자들은 전 세계적으로 인간에겐 공정함의 감각이 있다는 것을 보여주었고, 경제학자들은 인간에게서 호모 이코노미쿠스의 관점으로는 볼 수 없는 협력적이고 이타적인 면을 찾아냈다. 아이들과 영장류 동물을 대상으로 한 실험에서 과학자들은 보상 없이도 이타주의가 가능하다는 사실을 발견했고, 생후 6개월의 아기들도 ‘못된 행동‘과 ‘착한행동‘의 차이를 구별한다는 보고도 나왔다. 신경과학자들은 우리의 뇌가 타인의 고통을 느끼게끔 선천적으로 조직되어 있다는 사실을 알아냈다. 2011년에 이르러 우리는 제자리로 돌아왔다. 인간은 ‘초협력자supercooperators‘라는 사실이 공식 선언되었다. - P69

이런 반응들이 퍼져나가는 걸 보며 나는 궁금해졌다. 새롭게 나타난 증거들로인해 사람들이 이처럼 변한 것일까, 아니면 뭔가 다른 이유가 있는 것일까? 새로운 시대정신이 등장했고, 과학은 단지 그것을 따라잡고 있는 것일까?

이타주의에 대한 관점은 역전되었다. 설명할 수 없는 희생이란 관점에서 고유한 정서적 보상이 내재된 포유류의 양육이 그 기원이라는현대적 관점으로 말이다.  - P84

좌파 생물학

좌파 생물학

크로폿킨도 초창기 이론가 중 한 명이었다. 진화생물학은 우파 과학이라는 비난도 있었지만, 이타주의에 대한 논의는 이념적 스펙트럼으로 볼 때 우파보다는 좌파에서 활발하게 이루어졌다. 나는 예전에 트리버스를 인터뷰하면서 그의 이론이 함의하는 바에 대해 물었다. 다음은 그의 대답 가운데 일부이다.

드 발: 당신의 논문을 꼼꼼히 읽다보면 당신이 크로폿킨의 사상을 발전시키려는 사회적 책임감을 가지고 있는 것을 알게 됩니다.
트리버스: 맞아요. 내 정치적 관점은 당신이 본 대롭니다. 수학을 그만 - P55

두고 다른 전공을 찾을 때 나는 스스로에게 말했어요(약간 과장 섞인 투로). "그래, 변호사가 되어 시민의 권리를 위해 그리고 빈곤에 맞서워야겠어!" 어떤 이는 내게 미국 역사를 전공하라고 제안했어요. 그러나 1960년대 초의 미국사 책들은 자화자찬 일색이었죠. 나는 결국 생물학을 선택했습니다.
그때도 나는 여전히 정치적으로 진보주의자였기 때문에, ‘내 등을 긁어주면 나도 네 등을 긁어주마‘라는 이타주의를 탐구하면 정의와 공정성의 동기를 불러일으킬 수 있겠다는 생각에 기뻤죠. 왜냐하면 그 이론은 강자의 권리를 정당화해온 생물학의 끔찍한 전통의 반대편에 있는 이론이었으니까요" - P56

이타주의의 과학적 문제설정

이타주의의 과학적 문제설정

데이지가 에이머스를 도와준 행동은 ‘이타주의 altruism‘ 라고 정의할 수 있다. 이타적인 행동은 나 자신에게는 위험의 감수나 에너지 소비 등의 비용을 치르게 하면서 타자에게는 이익을 주는 행위이다. 이타주의에 대한 대부분의 생물학적 토론에서는 행위의 동기에는 별로 관을 갖지 않는다. 하지만 그런 행동이 타자에게 어떤 영향을 주는지, 왜 진화가 그런 행동을 만들어냈는지에는 관심을 갖는다. 이 토론은 150년 이상 계속되어왔지만 최근 몇십 년 사이에 비로소 무대의 중심에 등장했다. - P50

담화의 남녀 차이

담화의 남녀 차이

그런데 남자의 대화와 여자의 대화 사이에는 미묘한 차이가 있다.
예를 들어 남자는 자기 자신에 대해서 이야기하고 여자는 다른 사람에대해서 이야기하는 성향이 있다. 여기에 당신은 "아, 그러면 그게 사람들의 전형적인 행동방식이라는 말이군요"라고 대답할지 모른다. 그말은 반은 맞고 반은 틀리다. 물론 아니 땐 굴뚝에 연기가 날 리는 없다. 그런데 여기서 정말 흥미로운 점은 남녀 사이에 그런 차이가 나는이유다. - P84

남자가 선호하는 대화 주제와 여자가 선호하는 대화 주제는 완전히다를 때가 많다. 그들이 하는 게임 자체가 다르기 때문이다. 여자들의대화는 주로 자기가 형성하고 있는 사회적 관계망을 점검하고 변화무쌍한 사교 범위 안에서 복잡한 대인관계를 형성하고 유지하는 것에 초점을 맞춘다. 여자들에게는 관계를 맺고 있는 사람들의 근황을 꿰뚫고 있는 것이 내집단 구성원이라는 의미와 일맥상통하기 때문에 중요하다. 그런 이야기들은 잡담이 아니다. 그것은 얽히고설킨 대인 관계의척추이자 사회를 지탱하는 버팀목이다.

반대로 남자들의 대화는 주로 자기 과시에 집중한다. 남자들은 자기자신이나 자기가 잘 아는 주제에 관해 이야기하기를 좋아한다. 예컨대남자들의 대화는 공작새 꼬리의 언어 버전인 셈이다. 수컷 공작은 자기 짝의 영역을 배회하다가 다른 수컷이 시야에 나타나면 멋진 꼬리를활짝 펼쳐 한껏 뽐낸다. 암컷 공작은 수컷 공작들의 꼬리를 보고 수컷을 고르며, 더 마음에 드는 수컷이 나타나면 망설임 없이 새로운 짝에게 가버린다.

인간은 이 모든 것을 말로 한다. 근처에 암컷이 나타나면 갑자기 꼬리를 활짝 펼치는 수컷 공작처럼 남자도 여자가 나타나면 자기 과시모드로 태도를 바꾼다. 두 남자가 대화를 나누는 도중에 여자가 나타나면 그들의 대화가 어떻게 바뀌는지 잘 들어보라. 여자가 등장하면남자들의 대화 방식은 극적으로 바뀐다. 이를테면 표현이 과장되고 여자의 웃음을 유도하려는 경향이 강하다. 뿐만 아니라 대화 내용에 특정 분야에 관한 주제나 ‘지식‘이 난무한다. 남자들의 대화는 경쟁이자상대방에게 던지는 도전장이다. 같은 맥락에서 정치는 승부의 다른 이름이라 할 수 있다. 언어란 얼마나 근사한 도구인가.

던바의 수

던바의 수

공동생활과 재산의 공동소유를 강조하는 북아메리카의 종교적 근본주의자 집단 후터파(Hutterite, 기독교 재세례파의 한 종파 옮긴이)와 아미시(Amish, 보수적인 프로테스탄트교회의 한 교파 옮긴이)는 둘 다 공동체 구성원 수가 평균 약 110 명이다. 이들은 한 공동체의 구성원이 150명을 넘으면 그 공동체를 둘로 나눈다. 흥미로운 점은 이들이 150명을 기준으로 공동체를 나누는 이유다. 이들은 한 집단 구성원이 150명을 넘으면 동료 집단의 압력만으로 개인의 행동을 통제할 수 없다는 사실을 알고있다. 

공동체를 하나로 유지시키는 힘은 상호 의무감과 호혜주의인데, 150명이 넘으면 이 두 가지가 효과를 발휘하지 못한다. 그들이 추구하는 근본적인 윤리가 계층제도와 강제력에 상반되기 때문에 그런 것들이 필요한 단계에 이르기 전에 공동체를 나누는 것이다. - P36

이런 각각의 사회적 범주는 우리가 친구들과 관계를 맺는 방식에 관하여 두 가지 특징을 드러낸다. 하나는 우리가 친구들과 접촉하는 빈도수다. 다섯 명 범주에서는 최소한 일주일에 한 번, 15 명 범주에서는최소한 한 달에 한 번, 150명 범주에서는 최소한 일 년에 한 번이다.
한편 이것은 우리가 친구들에게 느끼는 친밀감의 정도와 일치한다. 즉, 5명 범주에서는 모든 구성원과 매우 친하게 지내지만 범주가 넓어질수록 친밀감 정도는 점점 약해진다.
이렇듯 우리가 특정 수준의 친밀감을 유지할 수 있는 사람의 수에는한계가 있다. 만약 당신이 만족시켜야 하는 내집단 구성원의 수가 한계치인 상황에서 새로운 인물이 당신 삶에 들어오면, 누군가는 그 사람을 위해 한 단계 낮은 범주로 내려가야 한다.  - P42