기술혁신과 노동의 관계는 다면적이다. 아세모글루의 권력과 진보를 함께 읽으면 도움이 된다.
각주 74
Report from Select Committee on Stopage of Wage(Hosiery) (HC 421-XIV, 1854-5), iv. 던컨 바이텔은 동의한다.
외주 노동력이 풍부하고 그 가격이 점점 더 낮아지는 한, 제조업자들은 대체 생산 수단으로 눈을 돌릴 유인이 거의 없었다 ・・・ 그 당시 사람들은 사람의 노동력이 매우 싸기 때문에 새로 발명된노동력 절약 기계의 채택을 실제로 지연시킨다고 종종 믿었다.(Duncan Bythell, The Sweated Trades: Outwork inNineteenth-Century Britain (St Martin‘s Press 1978), 177)
제시된 사례는 1830년대와 1840년대에 섬유산업에서 역직기가 개발된 것이다. 제조업자들은 낮은 노동비로 인해 투자가 불필요하다고 의회 위원회에 보고하였다.
1970년대 캘리포니아의 농업 혁신과 같은 최근의 사례도 있다.
Eduardo Porter, "Revisiting a minimum-wage axiom‘, TheNew York Times (4 February 2007), http://www.
nytimes.com/2007/02/04/business/yourmoney/04view.
html, 보존된 주소는 https://perma.cc/5JG4-F22A.
또Julia Tomassetti, ‘Does Uber redefine the firm? Thepostindustrial corporation and advanced informationtechnology (2016) 34(1) Hofstra Labor and EmploymentLaw Journal 1, 36~7 는 ‘후기산업주의 기업에서는 생산과 마케팅의 수완 좋고 혁신적인 관리를 통해 이윤을 극대화하는 규범이 쇠퇴했다고 주장한다. 또한 James Flannery, The GlassHouse Boys of Pittsburgh: Law, Technology, and ChildLabour (University of Pittsburgh Press 2009) 참조.
75) D - P179
역사적으로나 최근에 있어서나 모두 이 주장을 뒷받침할 많은 증거가 있다. 예를 들어, 1855년에 영국 의회의 외주 노동 산업 조사위원회는 주문형 사업 모델의 그 역사적 선구자들이 노동자들에게뿐만 아니라 경제 전반에도 해로운 영향을 끼친다는 우려를 표명했다. 기업가들이 값싼 외주 노동자에 의존하는 것은 ‘불완전하고 열등한 기계를 영구적으로 사용하게 해 좀 더 경제적인 개선된 생산방식의 채택을 막는다‘고 한 것이다.74) - P174
노동자들 역시 혁신을 가로막는 긱 경제의 위협 때문에 고통받있있다. 경제사학자 던컨 바이텔 Duncan Bythell은 혁신 그리고 심지어 자동화도 반드시 노동자의 이익을 해치는 것은 아니라고 강력하게 주장하고 있다.
노동자들과 기술 혁신 사이의 그러한 직접적인 충돌은 산업의 ‘마지막 죽음의 고통‘에서만 관찰된다고 그는 말한다. 한편 혁신은 노동을 더 쉽고 안전하게 그리고 가장 중요하게는 더 생산적으로 만들어 준다. ‘외주 노동자들이 간헐적인 고용과 낮은 임금의 문제에 직면했던 것은 기계가 그들을 대체해서가 아니라 기계가 그들을 대체하지 않았기 때문이다.
값싼 노동자들의 대규모 풀에 즉각적으로 의존하는 것이 중심인 주문형 사업 모델은 그래서 혁신적이지 않을 뿐만 아니라 진정한 혁신에 투자하지 않고 그 대신 값싼 노동 비용으로 경쟁하는 기업, 서비스 그리고 제품을 지속시키는 부작용을 낳을 수도있다. - P180
|