좋은 교사 양성과정

한국의 교사와 교사 되기 - 우리의 교사와 학생들이 세계의 BTS(The best teacher and student)가 되기를 꿈꾸며
이혁규 지음 / 교육공동체벗 / 2021년 11월

교사를 비롯하여 안정적 직업에 종사하는 이들은 이 불안의 시대에 자신만이 구원 방주에 올라탔다는 특권 의식을 버려야 한다. 대신에 모두를 함께 태울 수 있는 크고 넉넉한 배를 건조하는 데 참여해야 한다. - 책 중에서

교사는 전문직일까 아닐까? 전문직이라고 대답하려면 ‘아무나 그 직업을 가질 수 없다’는 조건을 충족해야 한단다. 한국의 교사 수는 매우 많고 자격증을 갖거나 교사가 되는 일이 다른 전문직에 비해 어려운 과정을 거친다고 말할 수 없다. 또한 ‘아이들을 가르치는 일’은 변호사나 의사, 아나운서의 일만큼 어려운 일은 아니라고 사람들은 생각한다. 한국 사람들의 교사에 대한 인식은 ‘전문직은 아니다’에 머문다. 인정. 잘 해야 하는 자리인 것과 잘하는 사람만 그 자리에 앉아 있는 것과는 다르니까. 현장에서도 우리 스스로 전문가라 말하기엔 부끄러운 동료들이 많이 있으니까. 나 자신도 내가 전문가라 자부하기엔 너무 많은 시간 동안 부끄러웠으니까. 그래도 도덕 교과서 같은 답을 말해 본다면 ‘교사는 전문가여야 하고, 그렇게 인정받아야 한다. 그래야 그 사회가 발전한다.’ 진정 전문가다운 전문가로서 교사를 양성할 수 있으려면 두 가지를 담보해야 한다. 교사에 대한 처우, 교사 양성 과정의 치밀함. 둘 다 쉽지 않을 것이다. 그래서 앞으로도 오랫동안 한국의 교사는 전문가 조금 못 미친 언저리에서 어정쩡한 위상을 가질 것이다. 우리나라가 명실상부한 선진국이 되어도 지금처럼 미국교육을 좇는 행보를 수정하지 않는 한 더 오래 계속 그럴 것이다.

이혁규 청주교대 총장을 개인적으로 존경한다. 교사 출신 교수라 현장을 잘 아는 연구자일 뿐 아니라 평교수 출신 총장으로서 사도와 행정 둘 다 놓치지 않은 드문 분이다. 현실과 이상의 접점을 놓치지 않은 분이다. 학자로서의 이상과 교사들의 현실의 접점도 놓치지 않은 분이다. 그런 이들이 거의 없다 보니 현실에서는 뜬구름 잡는 교대, 사대 교수들과 현장 교사(예정자)들 간의 괴리가 늘 문제가 되어 왔다. 이혁규 선생은 그걸 극복하려는 노력에 매진한다.

교사들 가운데서도 ‘잘 가르치는 이’, ‘아이들을 사랑하는 이’와 ‘교육정책을 바꾸는 데 기여하는 이’, ‘교육철학을 제시하는 이’들이 한데 모이지를 못한다. 한 사람이 그 모두를 구현하는 경우도 드물고 저 중 어떤 요소를 가진 이와 다른 이가 손을 잡고 협력하는 일도 드물었다.

독립운동을 주도했던 교사(쿠바), 교육개혁을 주도했던 교사(북유럽), 정치 투쟁에 앞장섰던 교사를 가져 개혁에 성공한 역사를 가진 나라들도 있지만 우리는 그런 위대한 교사를 갖진 못했다. 초창기 전교조 교사들의 기개와 의지는 드높고 열정적이었으나 교육 현장을 바꾸는 교육자로서의 모습이 부족했다면, 어떤 뛰어난 이들이 시인이나 문화예술가로 빛났을지언정 교사로서는 별로였다면, 수업을 너무나 잘했지만 그것을 개인의 영달에 써버린 많은 교사들이 있는가 하면 행정적 능력이 있어도 작은 학교나 교육지자체에서 조금 반짝하다 말았던 경우도 많다. 그들이 잘 모였다면, 모두 모여 이야기를 나눌 기회가 있었다면 우리나라 교육은 좀 달라졌을까.

그렇게 한숨을 쉬다가도 이혁규 선생의 책을 읽으면 여기저기서 희망의 사인을 본다. 어떤 대목은 내 생각을 뒤집어, 전에는 부정적으로 알고 있었던 점이 오히려 긍정적으로 해석될 수도 있었다는 걸 발견하고(교사의 전문성을 점점 강조하는 세계 교육계의 추세를 고려할 때 우수한 학생들을 유인할 수 있는 것은 우리나라 교직의 강점 중 하나), 어떨 땐 고민하던 문제를 명료하게 표현해 고개를 끄덕이게도 하며(미국은 무능한 교사가 오랜 숙제라면 한국에서는 그런 교사는 찾기 어렵고 대신 무책임하거나 게으른 교사가 문제) 어떤 제안은 매우 합리적이고 실현가능하기에 가슴을 설레게도 한다(교사 양성과정을 5년제로 개편하자. 연장된 1년은 핀란드식으로 하되 현장과 유기적으로 결합한 실습 프로그램으로). 물론 이 제안은 최근 이주호 교육부장관이 제시한 ‘교육전문대학원’과 형태는 같이 하되 내용에서는 좀 다르다. 여기서 논할 바는 아니지만.

이혁규 선생은 교사들에게서 긍정적인 가능성을 본다(하긴 그런 마음이 아니라면 교사를 가르치는 이가 될 수 있을까?). 가령 ‘당신은 어떤 모습으로 정년을 맞고 싶은가?’라는 질문을 던지면 대부분의 1정 교사 연수생들은 ‘평교사로 정년을 맞고 싶다’고 답한단다. 물론 연차가 오르면서 교사들의 욕구와 욕망은 다른 방향으로 흐를 수도 있지만 적어도 젊은 교사들은 순수한 교사로서의 자세를 갖고 있다는 의미일 것이다.

사실 대부분의 교사들은 ‘잘 가르치는 교사가 승진할 수 있는 승진 제도’, ‘승진하지 않아도 고경력 교사가 대우받을 수 있는 학교 문화 형성’을 희망하고 있다. 현실은 그렇지 않기에 어쩔 수 없이 연차가 쌓일수록 다른 길을 욕망하게 되거나 자포자기하게 함으로써 ‘좋은 교사의 자부심’은 뜬구름 잡는 이야기가 된다는 현실이 안타깝지만 말이다. 승진 욕구와 교육혼은 양립하기 어렵다. 승진을 추구하는 교사는 분열적인 삶을 살 수밖에 없다. 그러니까 현실은 좋은 교사가 좋은 교장이 되는 일은 별로 일어나지 않는다는 것이다. 승진의 길을 가려면 행정과 정치(?)에 치여 수업과 아이들 만남을 포기해야 하는 게 현실이므로.

이혁규는 교사의 정체성에 대해 ‘학습하는 자로서의 정체성’을 지녀야 한다고 주장한다.

오늘날 교사는 잘 가르치는 존재자가 아니라 배우기를 즐기는 존재자라는 정체성에 자신을 정초해야 한다. 학생들은 그 모습을 보면서 또한 배울 것이다.

교사는 또한 스스로가 깨어 있는 시민이어야 한다. 나아가서 학생들이 학교와 교실에서 성숙한 민주주의를 경험할 수 있도록 교육해야 할 책무를 지고 있다.

이혁규가 생각하는 바람직한 교사상은 ‘더불어 성장하는 성찰적 실천가’이다. 이렇게 현대의 교사상은 과거의 ‘사도로서의 사명감’이 아닌 또다른 정체성을 갖게 된다. 동의하는 바이다. 흔히 ‘전문가냐, 노동자냐, 스승이냐, 친구냐’라는 담론으로 교사의 정체성을 고민했던 것은 이미 수십 년 전, 전교조 운동이 활발히 일어나던 시대의 이야기이다. 나는 지금도 전교조 조합원이지만 우리의 고민과 연구와 지향은 이제 한 단계 발전해야 한다고 생각한다.