항일을 위한 전민족의 대연합!

중국 통일전선 연구 - 시놀리지 중국학총서 6
박형일 지음 / 중국학센터 / 2001년 10월

'통일전선전술'하면 공산주의자들이 즐겨쓰는 술책으로, 그들이 위기의 상황에 직면했을 때 비겁하게 제휴를 요구하는 정책 따위로 치부되어 왔다. 아직도 통일전선에 관한 이러한 견해를 흔히 목도할 수 있는데, 그것은 반공주의 관제 역사학이 만들어낸 하나의 허구였음이 입증되고 있다. 즉 통일전선이 공산주의자들 혹은 중도적 좌파세력의 주요정책이긴 하지만, 궁지에 몰린 그들의 자구책으로서 비열한 정책산물은 분명 아니라는 사실이다. 통일전선에 대한 극좌파의 비난은 '계급의 적들과 연합함으로서 결국은 그들에게 투항하는 수정주의책략' 정도로 매도되어 왔다. 그러나 통일전선이 등장하고 활성화되었던 역사적 배경을 파악한다면 그러한 견해들이 모두 허구임을 알 수 있다. 즉 통일전선이 노동계급의 광범한 연합을 창출하기 위해 사민당의 세력아래 있던 노동자들과의 통일을 목적으로 등장했다는 점, 그리고 제2차 세계대전시 파시즘에 대항하기 위한 전략으로 민족대동단결을 꾀했던 통일전선의 목적 등의 상기할 때, 우리는 고정관념과 선입견에서 벗어날 수 있을 것이다.

중국에서의 통일전선 역시 국민당과 공산당의 대결구도를 지양하고, 전민족적 통합으로 일본제국주의에 맞서자는 목적아래 공산당에 의해 제기되었다. 물론 통일전선이 중국공산당의 헤게모니쟁취에 기여한 것은 사실이지만, 그것이 단지 공산당의 위기를 모면하자는 목적아래 제기되었다는 식의 이해는 곤란하다. 왜냐하면 당시 국민당은 공산당의 토벌에만 관심이 있었고, 일제가 대륙으로 밀려드는 것에 대해서는 수수방관하는 입장에 있었고 또한 민생의 안정에도 거의 관심을 쏟지 않았기 때문이다. 물론 공산당의 통일전선 제기가 항일구국을 위한 순수한 애국심 민족애에서 등장했다는 점은 지금 현재의 시각에서 이론의 여지가 없다. 물론 공산당이 정권을 장악한 이후 일당 일인독재로 편향되는 등 많은 정치적 실책을 겪었음이 분명하지만, 그렇다고 파시즘시기 통일전선의 역사적 의의를 폄하하는 태도는 그릇된 것이라 생각된다.

세상을 뒤바꾼 천재!

상대적으로 쉬운 상대성이론 - 아인슈타인, 절대적 천재를 상대적으로 쉽게 이해하기
배리 파커 지음, 이충환 옮김 / 양문 / 2002년 8월

인류역사이래의 과학자들 중에서 가장 높이 평가받는 사람은 단연 아인슈타인이다. 그의 뛰어난 천재성이야말로 인류의 인식의 변화에 획기적인 획을 그은 사람이라 할 수 있기 때문이다. 그 인식의 변화란 다름아닌 시간과 공간에 관한 진실이다. 즉 기존의 사람들은 시간과 공간이 독립된 것인줄로만 알고 있었다. 철학자는 물론이고 과학자들 역시 마찬가지 였다. 설령 시간과 공간이 단절돼 있다는 것을 회의하는 과학자가 있었다 할 지라도, 그들은 그것을 과학적으로 증명해내지 못했다.

그러나 아인슈타인은 그의 특수상대성이론을 통해 시간과 공간이 연결되어 있다는 사실로 세상에 충격을 주었다. 너무도 간단한 공식으로 유도해 낸 이론이었지만, 그것을 생각해 내기란 결코 쉽지 않았을 것이다. 그는 당시 특허청에 근무하고 있었는데, 기존 물리학계의 유행적인 연구주제와 단절되어 있었기 때문에 그러한 구상이 가능하게 되었다고들 한다. 아인슈타인 이전의 천재 물리학자 뉴턴이 있었지만, 그의 고전 역학 역시 아인슈타인의 이론적 틀에 의해 해석이 가능하다. 심지어 뉴튼의 이론에는 다소간의 오류가 존재했는데 아인슈타인이론에 의해 보정이 가능하게 되었다. 위대한 물리학자 아인슈타인! 기존의 세계관을 완전히 뒤바꾼 그의 업적은 우주의 역사를 통해 영구히 기념될 것이다.

북한을 제대로 알기!

북한 정치의 이해
강성윤 외 지음, 전국대학북한학과협의회 엮음 / 을유문화사 / 2001년 3월

남북에 화해의 무드가 일면서 북한에 대해 제대로 알고 싶어하는 사람들이 많아졌다. 북한의 정권이 어떻게 수립되었는지, 앞으로의 전망은 어떨 것인지, 개혁개방을 위해 어떤 방향으로 나가야 할 것인지, 주민들의 구체적 삶은 어떠한지, 남한의 대북관계는 어떻게 전망되는지 등등 열거하자면 끝이 없을 정도다. 이러한 호기심은 민족공동체의식에 근거한 동질의 역사의식에서랄 수도 있겠고, 아니면 단순한 호기심에서, 또한 학교과제로서 중고등학생들이 직면한 문제일 수도 있을 것이다.

이유야 어쨌든 북한에 대한 관심의 수요가 급증하고 있는 것은 부인하지 못할 사실임에 틀림없다. 이 책은 그러한 궁금증에 대해 단도직입적으로 대답해준다기보다 북한의 현재를 있게 한 정권수립의 역사에 초점을 맞추고 있다. 때문에 북한에 대해 무작정 알고자하는 사람들에겐 다소 어려움이 있을 것이라 느껴진다. 당조직의 원리라든지 북한권력구조라든지를 제대로 알기 위해선 수박겉핥기 식의 학습에 의해선 한계에 부딪힐 것이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 북한에 대해 제대로 알고자 한다면 권력구조의 메카니즘에 대한 이해가 필수적이다.

북한의 정책이 어떻게 결정되고, 또한 입안된 정책이 어떠한 선전방식을 거쳐 주민들에게 전달되고, 마지막으로 어떻게 집행되는지를 파악할 수 있기 때문이다. 이 책은 그러한 점들에 대해 명쾌한 대답을 해 줄 수 있을 것이다. 따라서 북한의 권력구조를 제대로 파악한다면, 현재 북한에 형성되어 있는 체제의 원리에 대해서도 수월한 이해가 가능할 것으로 본다.

일본어마스터엔 왕도가 있다!

가장쉬운 일본어 첫걸음
유명호 / 동양북스(동양문고) / 1997년 6월

일본어가 다른 언어에 비해 다소 쉽다는 이야기를 들은 적이 있었다. 어순이 국문과 똑같을 뿐만 아니라, 조사가 한글과 거의 비슷하다는 이유에서라 한다. 물론 한자문화권의 언어이기 때문에 한문을 많이 알수록 더욱 유리하다는 점은 상식일 것이다. 그럼에도 불구하고 외국어는 깊이 들어가면 들어갈수록 어렵다하지 않는가? 대학원생인 내가 일본어에 대해 알고 있는 지식은 대략 이정도 뿐이었다. 물론 정규 교육과정을 통해 일어교육을 받아본 적은 결코 없었다. 하지만 한국역사를 전공하는 관계로 일본역사학자들이 쓴 한국관련 논문을 봐야할 필요성이 점점 가중되었고, 결국엔 하는 수 없이 일본어를 공부해야만 했다. 아무 정보도 없이 서점에 들러 초급일본어 책을 사게 되었는데 그게 바로 이 책이었다. 인쇄판수로 보나 뭐로보나 일단 마음에 들었기 때문에 무심코 집어들고 말았다.

그 후로 하루 한 시간씩 일어를 독학하기 시작했다. 우선 꼬불꼬불한 글체의 히라가나를 외우는 일이 시급했는데, 이 책은 첫단계에서부터 기초적인 배려를 하고 있었다. 왜냐하면 히라가나 글자와 동일한 음으로 시작되는 물건을 글자에 매치시킴으로써 연상작용을 효과적으로 이용하고 있었기 때문이었다. 매일 조금씩 써 본 결과 그러한 연상방법이 오랫동안 기억에 남는다는 사실을 깨닫게 되었고, 얼마안가 카타카나 문자까지 무리없이 외울 수 있게 되었다. 그 다음단계에서는 각 장별로 스토리를 엮어내면서, 단어와 기본적인 조사, 유용한 관용어, 기초적인 문법에 대해 설명하고 있었다.

하루 한시간씩 공부한 결과 약 3주만에 기본적인 체계를 잡게 되었다고 생각한다. 그 이유는 내가 목표로 한 일본인 학자의 논문을 읽을 수 있게 되었기 때문이다. 물론 일어사전이 항상 내 곁에 있었고 한국사를 전공한 결과 한문을 많이 알고 있었기 때문에 유리한 점도 꽤 있었지만, 기본적인 이유는 바로 이 책에 있었던 것 같다. 즉 책의 체계가 잘 잡혀 있었기 때문에 오랜 시간을 투자하지 않고도 소기의 목표를 달성했다는 점에서 그렇다. 언어 공부에는 왕도가 없다고 한다. 하지만 이 책으로 인해 나는 분명 일본어 마스터의 지름길을 발견할 수 있었다고 생각한다.

한국통사의 고전!

한국사통론
변태섭 지음 / 삼영사 / 2007년 3월

이 책은 한국통사의 고전과도 같은 책이다. 한국역사에 대한 전반적인 키포인트를 이해하는데 있어 참고할 서적으로 이보다 나은 책이 거의 없을 정도다. 따라서 전문적으로 각 시대사를 전공하는 역사학도들에게는 별효용성이 없을지 몰라도, 고시나 공무원시험 및 대학원 진학을 앞둔 학도들에게는 바이블과 같은 위치를 점하고 있다. 그렇다고 해서 깊이 없다는 것은 전혀 아니다. 고대사와 중세사에 대한 날카로운 시각들은 눈여겨볼만한 대목이기 때문이다.

그러나 몇 가지의 점에 있어선 상당한 문제점을 내포하고 있다. 그것은 주로 저자의 역사관에 대한 문제이다. 특히 한국의 현대사부분과 북한사에서 그러한 경향들이 두드러지는데, 이 에 있어 저자는 너무도 보수적인 시각을 견지하고 있다. 전두환정권과 노태우정권시절의 군부독재양상을 상당부분 은닉하고 있으며, 심지어는 민주화의 과정으로까지 파악하는 후한 평가를 내리고 있다는 점에서 그렇다. 북한의 역사서술 역시 그러한 맥락의 연장선에 있다. 해방직후 북한의 민주개혁에 대한 평가를 도외시하고 있는 대목 역시 그러한데, 그것은 저자가 남한의 반공주의적 관제역사관을 답습하고 있기 때문이 아닌가 의심스러울 정도다.