<동아일보> 소속 두 언론인의 목숨을 걸고 찍은 사진보도집

광주 그날
홍종건 외 / 사진예술사 / 1994년 4월

<<광주, 그날>>(사진예술사,1994).비교적 비싼 돈을 주고 이 책을 구입한 이유는 평소 언론인이 쓴 책은 모두 다 사서 읽겠다는 나의 소신(?)에 의해서인데, 이 책을 보면서 나는, '과연 진정한 언론인의 자세는 어떤 것이어야 하는가?' 하는 생각을 해보게 되었다.

이 책에 실린 사진은 광주민주항쟁 당시 <동아일보> 기자였던 황종건, 김녕만이 목숨을 걸고 찍은 사진들인데, 이 책 뒷 부분을 보면 '취재기' 라는 제목으로 두 기자가 광주민주항쟁을 직접 목격하면서 느낀 점을 적은 부분이 있다. 황종건기자는 광주민주항쟁 당시 기자로서 무기력했던 자신을 반성하면서, '아무리 계엄하에 있었지만 과연 나자신이 국민의 알 권리에 얼마나 충실했는가'(141쪽) 라고 자문을 하면서 반성을 한다. 김녕만기자는 신군부의 사진 검열과 관련하여, '동아일보에서 사진을 안쓸 망정 폭도라는 사진설명을 붙일 수 없다 하여, 결국은 사진을 싣지 않는 쪽을 택하기도 했다.'(145쪽) 라고 고백을 하기도 한다. 이 두 기자가 당시의 목숨을 건 기록이 없었으면 이 책은 아마 빛을 보지 못했을 것임이 분명한 데, 그런 측면에서 나는 너무나 귀한 한 권의 책을 읽었다는 생각이 든다.

더군다나 이 두 기자는 1980년 당시를 회상하며 저널리스트로서 제 몫을 다 하지 못했던 자신을 돌이켜보고 반성하는 자세를 가지고 있으니 이 부분은 이 땅의 언론인들이라면 곰곰히 '저널리스트의 자세' 와 관련해 한번 쯤 진지하게 생각해 볼 만한 가치가 있다는 생각이 든다.

광주민중항쟁 당시, <조선일보> 기자로서 시민들의 민주화에 대한 투쟁을 '폭도들의 반란' 으로 몰았던 <조선일보> 김대중 주필은 당시의 기사를 단순한 스케치 기사였다며 아직도 전혀 반성을 하지 않는 '후안무치' 한 모습을 보여주고 있는 오늘날의 한국 언론계의 현실을 생각한다면, 어쩌면 광주민주항쟁은 20여년이 넘게 지난 오늘날에도 현재진행형이지 않을까?

책 내용 중 잘못된 부분에 대한 지적

商道 1 - 천하제일상 ㅣ 상도 1
최인호 지음 / 여백(여백미디어) / 2000년 11월

우선 이 책을 너무나 재미있게 읽었다. 텔레비전 드라마와는 비교할 수 없을 정도로 원작이 월등히 괜찮다는 느낌을 받았다. 그런데 이 책 내용 중 너무나 말이 안 되는 모순되는 부분이 있어서 이 책을 쓴 작가 최인호씨에게 지적을 해주고 싶다는 생각이든다. 책 내용 중 절에 있는 임상옥과 박종일이 만나는 장면이 있다. 박종일이 '의주상인 임상옥' 이라는 글자가 적혀 있는 장미령의 속옷을 건네자 작가는 다음과 같이 말한다.

'그 향기를 맡은 순간 임상옥은 그 향기가 익숙하다는 느낌을 받았다...그것은 분명 자신이 쓴 자신의 글씨였다. 그곳에는 다음과 같은 글씨가 씌어 있었다. '의주상인 임상옥'.'(240~241쪽) 이 부분 까지는 별 의심없이 책을 읽었다. 그런데 나중에 임상옥이 중국에 직접 찾아가 왕조시라는 인물에게 자신이 여인의 비단 속옷에 글을 썼던 임상옥임을 밝히는 부분이 있는데, 이 부분에서 작가는 다음과 같이 말한다.

'임상옥은 그제서야 탁자 위에 놓인 속옷 위에 씌어진 글씨를 찬찬히 살펴보았다. 임상옥은 박종일로부터 그 속옷을 전해 받았을 뿐 한번도 제대로 펼쳐서 자신이 썼던 글자를 확인해 본 적이 없었던 것이다. 출가한 사문으로서 여인의 속옷은 여인의 육체를 탐하는 욕정 이상의 의미를 지니고 있기 때문에 감히 펼쳐 보기조차 못하고 있었던 것이다. 비단 속옷 위에 씌어진 글자를 확인한 순간 임상옥은 몹시 놀라고 당황하였다'(294~295쪽)

그러고나서 임상옥은 이 글씨가 자신이 쓴 글씨가 아니라고 말을 하는데 분명 책의 앞 부분에서는 임상옥이 자신이 쓴 글씨를 확인하는데, 뒷 부분에서 작가는 임상옥이 글씨를 확인한 적이 없는듯이 글의 전개를 펼쳐나가고 있다. 글의 내용 중 앞뒤가 안 맞는 부분이라고 할 수 있는데, 다음에 발행 될 책에서는 이 책의 내용 중 말의 앞뒤가 안 맞는 잘못된 부분이 수정이 되길 바란다.

1분중 0분께서 이 리뷰를 추천하셨습니다.

'힘의 평화' , '평화의 힘'. 둘 중 어느것을 믿을 것인가?

불량 국가 - 미국의 세계 지배와 힘의 논리
노암 촘스키 지음, 장영준 옮김 / 두레 / 2001년 10월

9.11 테러 참사 이후 미국의 아프가니스탄에 대한 본격적인 보복공격이 시작되었다. <<주간동아>> 2001년 11월 22일자, 56쪽에 실린 기사를 보니 <'아프간 수렁' 에 빠진 슈퍼 아메리카> 라는 제목의 글이 하나 있는데, 미국의 아프가니스탄에 대한 무력 공격 이후 정치-사회-경제적인 측면에서 일부 군수산업체들만 이익을 보았을 뿐, 미국의 사정은 전반적으로 그리 썩 좋아보이지는 않는 것 같다.

이러한 국제질서 상황속에서 얼마전 한국에서는 노암 촘스키의 책이 한 권 번역되어 일반에 소개되었다. 그 책은 바로 <<불량국가>> 원제는 [Rogue states]. 이 책에서 말하는 '불량 국가' 라는 단어의 의미는 책의 제1장 '불량국가들의 전당' 에서 촘스키 교수가 언급했듯이 정치적 담론상 두 가지 의미를 가진다. '선별된 적국들'에 대한 의미와 미국과 같이 '스스로를 국제질서에 구속되지 않는 것으로 간주하는 국가' 에 대한 의미기 바로 그것이다.

이 책에서는 전반적으로 미국의 전 세계에 대한 '패권주의적 질서'를 강요하는 것과 관련해 구체적인 사례들을 제시하고 있다. 미국의 대 아프가니스탄 침공 당시 미국의 여론은 90%이상 이번 전쟁을 지지한다고 했는데, 노암 촘스키나 허버트 실러 같은 미국에 대해 비판적인 미국 지식인들이 있기 때문에 비록 미국이라는 나라에 대해서는 부정적인 생각을 갖고 있지만 그나마 미국에 대한 희망을 나는 버리지 않기로 했다.

미국이라는 나라는 지금 '악(惡)의 세력' 과 싸우고 있으며 '신(神)'은 자신들의 편이라고 천명한 적이 있는데 과연 그럴 것인가 하는 의문도 든다. 노암 촘스키의 <<불량 국가>>라는 책을 읽으면 미국이 주장하는 그러한 주장들의 허구성을 쉽게 알 수 있는 것도 이 책이 갖는 큰 장점이라고 생각한다.

미국의 주장처럼, 만약 '신'이 진짜 존재한다면 모든 존재나 법칙이 초월자의 창조일진대 하나의 초월자의 창조들 사이에는 서로 부정(否定)이나 배척을 생각할 수 있을까하는 의문도든다. 굳이 노암 촘스키가 이 책에서 주장하는 것이 아니라하더라도, 미국의 오만함과 독선은 초등학교를 졸업한 수준의 상식적인 논리력만 갖추면 충분히 그 허구성을 짐작할 수 있지 않을까? 미국은 '신'이 자기네들 편이고 '십자군 전쟁' 에 이번 전쟁을 비유하기도 했는데, '신이 자신들의 편이다' 라고 하는 미국의 주장은 상식적으로 보아도 신이 인간을 만든 것이 아니라, 반대로 인간(미국이라는 나라)이 신을 만든 것이라는 듯한 느낌을 충분히 감지할 수 있다. 아랍 세계를 마치 '악의 세력' 으로 간주하고 자신들은 '신의 선택' 을 받은 민족으로 주장하는 저 오만함.

나는 노암 촘스키의 <<불량 국가>> 라는 책을 개인적으로 수능 시험을 마친 고3 학생들에게 적극 권해주고 싶다는 생각이든다. 그들의 눈에 비친 아랍 세계는 과연 어떨까? 내가 고3 학생들을 절대로 무시해서 그런건 아니고, 아마도 그들의 눈에 비친 아랍이라는 국가는 영화 <에어포스 원> 에서 등장하는 악당과 같은 미국의 헐리우드 영화에서 보아왔던 이미지의 범주와 크게 벗어나 있지 않을 것이다.

한국의 유아 어린이들은 자라나면서부터 '맥도널드' 햄버거를 좋아하며 '콜라' 를 다른 음료수보다 더 즐기며 우리나라의 '둘리'나 '홍길동' 보다 '미키마우스'나 '배트맨'과 같은 캐릭터들에 더 익숙해져 있다. 노암 촘스키의 여러 저서들을 통해 한국의 중-장년층들이 미국을 보는 시각을 새롭게 정립한 것처럼 자라나는 우리나라의 어린이들에게도 미국에 대한 환상과 정확한 실체를 알려주는 작업이 필요한 시점이라고 생각한다. 일선 영어 학원에서는 초등학생들을 '영어 이름' 을 지어주고 그러한 것을 30대 젊은 학부모들은 세계화 바람 때문인지는 모르겠으나 마치 당연한 것처럼 여기는 2001년의 한국. 미국을 바로 보고자 하는 노력은 그래서 지금 우리에게는 더 중요하다.

<우리영화 좀 봅시다>를 읽고나서

우리영화 좀 봅시다
장세진 지음 / 실록출판사 / 1992년 12월

영화평론가 장세진의 <우리영화 좀 봅시다>(실록,1992)를 한 권 읽었다. 이 책에서 표방하는 '국수주의적 영화사랑' 이라는 문장을 통해서 알 수 있듯이, 이 책을 쓴 저자의 한국영화에 대한 사랑은 맹목적인 측면이 다분히 있다. 하지만 저자는 한국영화에 대한 감상평을 쓰면서 문제점을 지적하는 것 또한 게을리하지 않는다. 그런 측면에서, 이 책에서 표방하는 '국수주의적 영화사랑' 이라는 문장은 조금은 모순되는 측면이 있다는 생각이든다.

이 책의 단점을 하나 지적하자면, 책의 편집이 글을 읽기에 불편하다는 점이다. 전반적인 글의 '폭맞춤'이 안 되어 있다보니 문장의 끝 부분이 일정하지 않고 긴 문장도 있고 짧은 문장도 있고 여하튼 뒤죽박죽으로 되어 있는 게 이 책이 갖는 '옥의 티' 라는 생각이든다. 그리고 이 책의 제1부(18~44쪽)에 있는 글의 내용 중, 중복되는 부분이 너무나 많다는 것도 이 책이 갖는 문제점이다. 저자가 여러 매체에 기고한 글을 실은 것 같은데, 같은 내용의 반복을 조금은 조정을 하거나 가감을 했으면 더 좋았을 것 같다는 생각이든다.

하지만 이 책으로부터 우리는 중요한 사실을 하나 알 수 있다. 그건 '한국영화에 대한 사랑' 이 바로 그것이다. 요즘은 과거와는 달리 한국영화의 폭발적 인기로 인해 이 책이 쓰여진 1992년 과는 상황이 너무나 많이 다르다. 하지만 진정으로 한국영화가 발전되려면 우리와 같은 관객들이 한국영화에 대한 지속적인 애정과 관심을 가져주는 것은 일정부분 필요하다고 본다.

그러나 이러한 애정과 관심으로 한국영화가 부쩍 성장했을 때, 최근 일주일만에 간판을 내린 <고양이를 부탁해> 와 같은 작품성 있는 영화가 관객으로부터 외면을 받는 일은 없어져야 할 것이다. 작품 그 자체로서가 아닌 배급망의 점유와 관객들의 '오락성 작품 선호'에 영합하는 극장주의 각성이 이루어지지 않는 한 한국영화의 발전은 결코 이루어질 수 없을 것이다.

그런 의미에서 <우리영화 좀 봅시다> 라는 책은 지금의 한국영화와 10여년 전의 한국영화계를 비교해 가면서 읽는 재미도 줄 수 있을 것 같다는 생각도 든다.

한국영화의 역사를 통해 한국 영화 이해하기

한국영화사 2: 자료로 본 1955-1997
정종화 지음 / 열화당 / 1997년 7월

이 책은 6.25 전쟁 이후부터 1997년까지 한국영화의 역사를 다룬 책이다. 여러가지 자료들이 책 중간중간에 많이 수록되어 있어서 그런지몰라도 한국영화의 역사를 이해하는 데 있어 지루하지 않고 아주 재미있게 이해할 수 있는 책이라는 생각이든다.

이 책에 수록되어 있는 흑백 영화 사진과 포스터들을 보니 옛날 생각도 나면서 과거로의 여행을 하는 듯한 느낌도 들었다.이 책 80쪽을 보면 <트로이카 여배우와 '결혼교실'> 이라는 제목의 글이 있는데, 여기에서는 과거 한국영화계를 이끈 문희, 남정임, 윤정희와 같은 배우들에 관한 글이 있다. 나는 이 부분을 읽고, 최근에 한국영화계의 3대 트로이카로 불리우는 심은하, 고소영, 전도연이 생각이 났는데, 이 책을 통해 과거의 한국영화계와 현재의 한국영화계를 비교 분석하면서, 그리고 과거 한국 영화의 발자취를 따라가면서 아주 재미있게 읽었는데, 한국영화에 관심이 많은 사람이라면 이 책을 꼭 한 번 읽으보았으면 좋겠다는 생각이 들었다.

그런 의미에서 나는 이 책을 한국영화를 사랑하는 모든 사람들이 꼭 한 번 쯤 읽어보면 좋을 필독서로 감히 추천해드리고자 한다. 한국영화의 역사. 보통 역사를 읽는다고 하면 좀 고리타분하고 딱딱하게 느낄지도 모르나 과거가 없는 현재가 없듯이, 과거의 한국영화가 없는 현재의 한국 영화 또한 존재하지 않을 것이다. 그런 의미에서 2001년 지금 이 시점에서 과거 한국영화의 역사를 한 번 쯤 되돌아보는 것도 가치있는 일로 여겨질 것이라 생각한다.