열역학으로 본 물질의 종말 and more

엔트로피
제레미 리프킨 지음, 이창희 옮김 / 세종연구원 / 2000년 5월

그의 견해가 지나친 것은 그의 예상이 하나도 맞지 않았다고 주장하는 사람들이 설득력을 갖게 하는 증거들이 많기 때문이다. 리프킨이 이야기한 석유에너지 고갈과 그로 인한 파국이 이 책이 나온지 26년이 지난 아직도 찾아오지 않았다. 엔트로피를 중심으로 한 세계관의 득세와 대전환도 모든 학문 분야에서 아직도 나타나지 않았다. 우주와 합일하는 인간의 삶에 대한 자각과 삶의 개선도 미미하다.

 

그렇다면, 과연 그의 의견을 지지하는 사람들의 생각처럼 그의 이런 주장으로 인해 에너지 사용이 그래도 줄어들고 그로 인해 파국이 지연되고 있기 때문이라고 믿어야 할까? 아니면 이미 석유값이 치솟고 있으니 그것으로 충분히 증명되었다고 받아들여야 할까? 이건 왠지 황우석의 논리와 비슷한 느낌이 든다. 발생한 모든 사건을 자신의 주장과 일치하게만 해석하려는 오류. 구절구절 옳은 리프킨의 주장이 왜 이런 느낌으로 내게 다가오는가.

 

그의 주장의 근거는 논리적으로 모두 옳다. 석유 에너지는 언젠가 아니 곧 고갈될 것이고 이것은 현재의 생활패턴에 심각한 장애를 초래함은 물론 그 소용돌이속에서 수많은 전쟁과 기아와 무질서로 인한 나를 포함할 인류의 질병과 고통과 죽음을 초래하게 될 것이다. 그리고 이런 급격한 진행을 막을 방법은 오로지 세차게 브레이크를 밟는 방법 이외에는 없어보인다.

 

다만 그의 주장은 우주의 엔트로피가 상승하며 그 흐름은 가속화되고 가용 물질은 고갈되어 버릴 것이라는 것에서 더 나아가 이것으로 역사와 종교, 과학과 경제를 일반화하려하고 있다. 내가 그의 주장에 대해 반감을 갖는 이유는 이런 확장해석의 오류때문이다. 이것은 성경의 한 구절을 근거로 이렇게 저렇게 신문기사와 과학논문 잡지와 자연의 이상현상을 증거로 점점 논리를 확장하여 어느때 어느 곳에 예수님이 다시 오신다고 주장하던 사람들을 연상케 한다. 그 시간이 지나고 그들은 다시 다른 논리로 다음 휴거일시를 지정할 것이다.

 

너무 약한 근거위에 너무 큰 성을 쌓은 결과이다. 그의 방향이 틀린건 아니다. 재림도 있어야하고 줄기세포도 있어야 하고 환경보전도 있어야 한다. 다만 올바른 크기의 근거 위에 보여주어야 하는데 그는 이미 첫번째 휴거일을 맞추는데 실패한 것 같다. 다음 날짜를 맞추려 하지 말고 더 포괄적 그림의 탄탄한 배경을 보여줄 수 있으면 좋으련만...