휴일단상

금토일 주지육림에 빠져 있다가 (주지육림이라고 해서 별건 아닙니다. 막걸리, 소주, 그리고 달구의 염통을 안주로한 겁니다. 그 와중에도 이틀은 아주 잠깐 이지만 달도 쳐다보았습니다.) 

문득, 너무한다 싶어 가토마사오 9단의 바둑을 놓아보았지요. 그는 대마킬러라는 별호가 있었지요, 참 많이도 상대의 돌을 잡아 죽였(?)을 겁니다. 얼마전에 좀 이른 나이에 돌아가셨지요. 이 바둑은 가토9단이 흑으로 169수 만에 불계승한 바둑인데, 상대편의 대마를 죽인거는 아닙니다. 유혈이 낭자한 것은 아니지요. 어찌보면 참 부드럽게, 시나브로 상대를 이겼다고 하는게 맞아 보입니다. 아무래도 부드러운게 좋은거 같긴합니다. 

홍대 노조사태가 1차 타결되었다는 뉴스가 반갑습니다. 월급 75만원에서 93만원으로 인상, 식대 5만원 지급 등이 주요 내용이라고 하더군요. 극단으로 치닫지 않아 다행입니다. 부드럽게 해결할 수 있는 구조가 매우 취약한 한국사회 현실이 새삼스럽습니다. 한편을 죽이지 않고 각자도생할 수 있는 사회가 되었으면 합니다. 

  

1권을 나름 재미있게 읽었는데, 2권 들어가기가 힘드네요.  

그동안 저자인 문용직 기사는 중이 되었다는 얘기도 있고, 그분의 텔레비젼 해설은 참 좋았는데...

식품법에 대한 전문가의 고견

맛있는 식품법 혁명 - 식품법 100년이 숨겨온 밥상 위의 비밀과 진실
송기호 지음 / 김영사 / 2010년 11월

통상에 대한 전문변호사이자 아울러 식품에 대해서도 전문성을 발휘해온 저자의 책이다. 이책에서는 한국의 여러 식품관련법(왜 이리 많은지,,)에 대해 그 역사와 구성을 살피고 그리고 대안까지도 주장하고 있다. 

식품법의 뿌리가 되고 있는 일제 통치시기의 법령이 아직도 바뀐 부분이 많이 없거나 바뀌었어도 최근임을 감안하여 법을 살필것을 주문하고있다. 각각의 법령이 관료중심으로 존재하는 것에 대한 비판과 실제 제도의 운영에 있어서 중립적이고 객관적이지 않은 인적구성 등에 대한 문제제기를 하고 있다.  이런 문제제기를 기반으로 새로운 식품법체계의 필요성을 역설하고 있는데 공감되는 바가 많다. 그런데 실제 그렇기 하기 위해서 길이 좀 멀어보이긴 하다. 관료 중심의 법체계에서 소비자들의 몫도 확대되어는 방향이 있어야 겠는데 그럴려면 아무래도 소비자 중심 그룹의 활성화가 필요하겠고 그것을 바탕으로 강하게 미는 부분이 있어야 하는데 나라가 자꾸만 뒤로 가는 경향이 있는것 같아 쉽게 바뀔것 같지 않다. 누구나 한편으로는 소비자 임으로 식품의 선택에 있어서 좀 더 신중하고 요모조모 따지는 것도 많이 고려해야할 상황이긴한데 한편 식품가격은 천정부지로 솟구치고 있으니 라벨을 자세히 들여다 볼 여유가 도통 생기질 않는 부분도 있을 것이고, 이마트 피자, 롯데의 통큰 치킨 등은 그런 약한 고리를 보고 파고 드는 것이라고 생각하는데, 대안으로써 윤리소비, 로컬푸드 등이 있긴 하지만 그것이 최선 인지는 잘 모르겠다. 하긴, 언제부터인가 최선이 없는 세상이다. 차선이 기세등등한 시절이기도하고.   

로컬푸드, 윤리적소비를 중심으로 모두 각자 농업인/재배인이 되는데 조금이라도 실천을 하면 좋을텐데,,,,

[100자평] 현대사 아리랑

현대사 아리랑 - 꽃다발도 무덤도 없는 혁명가들
김성동 지음 / 녹색평론사 / 2010년 12월

고대하던 김성동선생의 작품, 그 하나만 으로도 만족!!

어려운 시대를 살다간 민초들 이야기

화척 5 - 1996년 제8회 이산문학상 수상작품집
김주영 지음 / 문이당 / 2000년 5월

2011년의 첫 독서는 김주영 선생의『화척』이다.

중고책방을 통해 진작에 용케 사놓기는 했지만 읽기 시작한 것은 작년 11월께 부터다. 2010년에 읽은 유일한 소설이다. 소설에 손을 안댄지 꽤 되었는데 해를 넘기는 마지막을 소설로 보냈다는 것이 심상하다. 역시 이야기로 귀결인가? 사람은 이야기를 먹고 사는가? 삶이 그런가? 이야기가 되어야/있어야 하는가? 소설 몇 권 읽고 좀 거창하다.

 
김주영 선생의 작품은 몇몇 단편과 『객주』이후 처음이다. 객주를 읽을때의 그 가슴뛰었던 흥분은 오랫동안 잊히질 않는다. 객주이후 선생은 주로, 하층계급이 중심이되고, 역사 형성의 주체로 자리매김하는 소설들을 많이 발표했다고 알고 있다.

이 소설은 우리가 익히 알고 있는 고려시대의 무인정권과 최충헌 집권시의 민란인 "만적의 난"을 중심으로 다루고 있다. 만적의 난은 역사에 기록되어 있는 것처럼 비극으로 종결된다. 사전 밀고로 인해 난의 주동자인 천민들 100여명이 산채로 임진강물에 수장된다. 뜻 한 번 제대로 펴보지 못 한채. 그 속에 아주 슬픈 사랑이야기와 하층민들의 삶이 자리잡고 있다.

고려시대 무인들, 그들이 괄시를 받은 바가 없지 않았겠지만 저간에 좀 더 복잡한 사정이 있을성 싶다. 이 소설에서 다루어지는 무인정권의 수뇌들은 대개가 방자하고 패덕이 자심하다. 그래서 그 시대에 그렇게 많은 민란이 일어났을 것이다.

무릇 백성의 삶을 보살피는데 소홀함이 없어야 하는 것이 위정자의 본분일진대, 현대에만 하더라도 독재, 군부정권의 말로가 그것을 증명하고 있음을 현 정부는 너무도 모르쇠하고 있다. 비극이 일까 두렵다.


역시 우리말의 향연이 펼쳐지긴 한다. 아름다운 낱말도 많지만 무슨 암호같은 낱말, 한자어들은 꼭 그렇치도 않은것 같다. 각각의 권 끝에 낱말풀이가 되어 있지만 그래도 모르겠는 낱말이 부지기수였다. 일일히 사전을 찾자니 읽기가 너무 자주 끊어질까봐 대충 넘어갔다. 어렴풋한 기억에 <객주>를 읽을 때 보다 낱말이 더 생소한것 같다. 아무래도 시대가 많이 다르니 그런가? 이 책은 고려중엽이 배경이니. 역사소설을 읽는 다는 것은 적바람된 사실을 알 수 있고 그것을 바탕으로한 작가의 상상이 결합되어 먼 과거의 일을 대하는 것 이상의 감흥을 일으킨다. 김주영 선생의 일련의 역사소설들은 더욱 그러한것 같다.

오웰이 글쓰기로 보여주는 것

<나는 왜 쓰는가>를 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

나는 왜 쓰는가 - 조지 오웰 에세이
조지 오웰 지음, 이한중 옮김 / 한겨레출판 / 2010년 9월

조지 오웰의 책은 이번이 처음이다. 그의 유명짜한 소설은 읽은바 없다. 소설을 좀 무시하는 듯한 취향이 탓 이라면 탓일게다. 이유아닌 이유다. 그의 이력을 보니 참, 파란만장하다. 스페인내전에의 참전과 거기에서 입은 부상으로 인해 후방으로 이송되어 치료하였다는 대목은 전에도 알고는 있었지만 그의 이번 에세이집을 읽어보니 그 사실이 참 실감나게 다가왔다. 그가 기대되는 어떤 안락을 버리고 버마로 간 것과 스페인 내전 발발시 참전한 사실들은 시대의 아픔을 깨달은 자의 행위로만 치부하기에는 약하다. 그야말로 온 몸으로 시대의 정신을 구현하고자 했던 행위일 것인데 그것이 잘난 척하는, 나 아니면 안돼식의 소영웅주의로는 보이지 않는다. 그만큼 그의 삶이 치열했다는 반증일 것이다. 누구의 표현대로 온 몸으로 삶을 밀고 나갔고, 그 속에서 글쓰기는 그 힘의 근원이 되는 것으로 이해가 되었다. 이 책에 실려있는 에세이들을 통해 더욱 그런 심증이 더해졌다. 온몸으로 살다간 작가, 작가의 어떤 전형을 보여주는 그다. 그것은 시대의 아픔을 먼저 깨닫고 그것을 타파 하기 위한 투쟁과 혁명의 길에, 글로써, 문학으로써 복무해야 한다는 즉, 정치적 글쓰기 만이 그것을 이룰수 있다는 작가의 신념이 에세이 마다 펼쳐지고 있다.

작가가 얘기하는 정치적 글쓰기란 무엇인가? 그것은 민중에 복무하는 민주혁명에 복무하는 방향이다. 약간 구체성이 결여된 듯이 보이는 주장이고 잘못되면 한 쪽으로 기울수 있는 발언일 수도 있지만(그런 경우가 그동안 얼마나 많았던가)그의 삶이, 글이 그것을 충분히 상쇄해주고 있다. 그의 글은 말로만의, 수사만의 정치적 글쓰기가 아니라 몸으로 체화시킨, 체득한 글쓰기이다. 그러므로 그런 글쓰기에는 어떤 수사를 붙여도 괜찮치 않을까? 그것은 온 몸으로 시대를 산 자에대한 경외와 존경의 일념을 담아 일컬어도 될것이다. 그는 어떻게 몸으로 체득했나? 버마복무와 스페인내전의 참전말고도 그는 당대의 노동자계급의 삶을 그야말로 밑바닥에서 체험하고 있다. 그것을 바탕으로 글쓰기의 결과를 내고 있다. 아울러 그는 다양한 활동에 참여한다. 라디오 방송국의 피디로 문학읽기의 전형을 창출하기 위한 프로그램을 제작했고, 수 많은 칼럼을 많은 지면을 통해 발표하고, 생계이면서도 자신의 작가 수련작업으로도 보여지는 수 맣은 서평쓰기도 하고 있다.그렇게해서 그의 짧은 인생에서 무려 소설 9권과 수백 편의 에세이가 남았다. 다작이 능사는 아닐 것이다. 문제는 그 질에 있을 것이다. 삶의 깊숙히에서 우러나오는 글쓰기의 결과라면 다작이어도 좋다. 그것이 오웰의 글쓰기이다.  

책에서 소개하고 있는 몇 편의 에세이는 잘 안읽혔다. 특히 <걸리버 여행기>에 대한 에세이는 잘 읽히지 않았다. 아무래도 나의 수준이 좀 떨어져서 일것이다. 내가 이해하지 못하는 수준이다. 그가 짧은 글들을 많이 쓴 것은 생계의 이유도 있었겠지만 _ 사실, 그래봤자 얼마나 많은 도움을 주었을까만,  글로써 때로는 세상에 외치고, 때론 차분히 자신을 돌아보는 장으로 삼을수 있었기 때문이 아닐까?  그의 이력을 보면서 궁핍하고 빼빼마른 영국인의 생활이 느껴진다. 오랫동안의 투병, 결국 오십을 넘기지 못하고 마감하는 삷. 그러므로 그의 에세이들은 작가로써의 소명으로 남아 있다. 궁핍과 어려운 시절을 그는 글로 이겨내고 있다. 헤쳐나오고 있다. 아, 그가 더 살아서 좀 더 많을 글을 썼으면 어땠을까 하는 부질없는 공상을 해 본다. 하지만 작가의 숙명, 아니, 사람의 그것이란 그 누가 알수 있을까. 그는 그의 생에서 원없이 썼고, 많은 걸작을 남기고 갔다.  

그의 글쓰기가 나에게 주는 것은 무엇일까? 정치적 글쓰기로 표상되는 것은 세상과의 끈을 놓치않고 끊임 없이 자신을 단련하는 자세, 무엇이 희망이고 인간의 존재 이유 인가에 대한 탐구가 필요하다고 요구하고 있다. 너무 거창할 수도 있다. 한 치 앞도 모르는 인생사, 주위를 돌보기는 커녕, 생존의 경쟁에서 아둥바둥하는 인생사이다. 하지만 최소한 책을 구입하고 몇 자 남기려고 께작거리는 나같은 사람에게도 큰 울림을 주고 있다. 내가 그렇게 느낀바가 오웰이 말하는 글쓰기에 조금이라도 부합되기를 희망해 본다.