바른 번역과 영어를 위하여

목적격 보어에 대해서 궁금한 점이 있어서요. 

질문1.

5형식 목적격 보어가 다양한 꼴을 보이잖아요.
<S V O to do꼴>
I allowed him to go there.
I got him to wash my car.
<S V O do꼴>
I let him use my car.
I had/made him wash my car.
I helped him (to) wash my car.
I could smell something burn.
<S V O doing꼴>
I could smell something burning.
He had/made us laughing.
Help us doing it!
I can’t get the engine going.
<S V O done꼴>
I had/made/got my car washed.
I felt my arm touched from behind.
I want the work finished as soon as possible.
<S V O to be done꼴>
I expect her to be treated with tenderness.
이런 꼴들이 있는데
그 중에서 보통 중고등학교에서 배운 바 대로
목적어와 목적격보어의 관계가 능동인 경우,
see, hear, smell, notice,등과 같은 지각동사의 경우는 S V O do꼴이나 S V O doing꼴을 가지고
let, have, make, (help) 같은 사역동사의 경우도 S V O do꼴이나 S V O doing꼴(단, let은 제외)을 가지고요,
목적어와 목적격보어의 관계가 수동인 경우,
지각동사나 사역동사의 경우는 S V O done꼴(단, let은 S V O be done꼴)을 가진다라고 정리하고 나머지 여러 기타 5형식 동사들의 경우는 목적격보어로서 to do, doing, done, to be done 등 여러 경우 중 어느 것을 쓸 것이냐가 궁금한데요. 개별 동사의 용례를 하나하나 찾아보고 여러 경우 중 되는 경우와 안되는 경우를 암기하는 수 밖에 없는 건가요;;? 다음의 문장처럼 여러 경우를 다 쓸 순 없는 건가요?
I want you to do that.
I want it to be done. (?)
I want it done.
I expect him to be treated with caution.
I expect him treated with caution. (?)
아님 어떤 일반적인 규범 같은 것이 있나요?

질문2.
2006년도 수능 문제인데요.
When the train came to his station, he got up and stood patiently in front of the door, waiting
for it [opened / to open]. 

아이한테 설명하려고 이 책 저 책 보니 설명들이 좀 부실하고 말도 조금씩 다르더군요.

-wait for를 단어 두 개로 구성된 5형식 문장으로 보고 S V O to do 꼴로 보고는
  waiting for it to open (자동사로 쓰인 open)을 쓴 것인가요?
-선택지에는 없지만 그럼 waiting for it to be opened(타동사로 쓰인 open)는 어떤가요?
-wait for를 단어 두 개로 구성된 5형식 문장으로 보고 S V O 형용사 꼴로 보고
  waiting for it open (형용사로 쓰인 open)을 쓸 순 없나요?
-wait for를 단어 두 개로 구성된 5형식 문장으로 보고 S V O done 꼴로 보고
  waiting for it opened (타동사로 쓰인 open)로 보면 안 되는 건가요?
아니면
Are you waiting to use the phone?과 같은 문장처럼
자동사 wait와 부사적용법(목적)의 to부정사로 보고
wait for it to open에서 for it을 to부정사의 의미상의 주어로 보아야 되는 건가요? 

질문이 지저분하네요.  

The city of Kathmandu, which looks out on the sparkling Himalayas, enjoys a warm climate year-round that makes [living / to live] here pleasant. 

 안녕하세요 선생님.   

위의 글은 2005년도 수능시험 문제인데요.5형식 문장의 목적어로 동명사는 되나 

명사적 용법으로서의 to부정사는 쓰지 않기 때문이라는 설명이 있던데..  

Learning English is hard.   

To learn English is hard. 

바로 위 두 문장이 다 가능(?)하듯 맨 위의 문제에서도 두 가지 다 쓸 순 없나요?

알쏭달쏭하네요.^^

새해 복 많이 받으시기 바랍니다. ^^ 

"The new unification minister, Hyun In-taek, a professor of politics, was the architect of Mr Lee's North Korea policy, which offered the hungry, bankrupt nation aid and investment on condition it gave up its nuclear weapons." 

위의 'offered'의 시제가 좀 의문스럽습니다. 

would offer가 되어야 하는게 아닌지 궁금합니다. 물론 이 문장은 Economist에서 발췌한 거라서 틀릴리가 없으리라 생각됩니다만,, 

해석하면,  

만약 북한이 핵무기를 포기한다면(포기하는 조건하에) 북한에 원조와 투자를 제공하겠다는 정책......... 

offered가 어떻게 봐도 들어가면 안될거 같은데요......궁금합니다.

선생님! 바쁘신데 제가 계속 질문을 드립니다.  감사합니다.

                              호기심이 생기면 못참는 성미라서 또 질문을 드립니다.

Comprehensive Grammar  p. 1255 내용을 보면

1. the office at which he works

2. the office which he works at

3. the office that he works at 

4. the office he works at

5. the office where he works

위 표현은 맞는 표현으로 나왔고,

With a general antecedent, such as place, we may find the following patterns, which however are not acceptable to all speakers:

(?) That`s the place she stays when she`s in London. 
                             she works 
                             she studies
라고 되어 있습니다.

그러나, 아래 표현은 충분히 인정된다고 되어있습니다.

That`s the place she stays at when she`s in London.
                        she works at  
                        she studies at

그렇다면
3번 예의 that은 관계대명사이고,
4번 예는 목적격관계대명사 that 또는 which의 생략이라는 말이 됩니다.

위 내용을 종합해 보면 [관계부사where는 관계부사대용어that으로 대체할 수 없다.
그리고 관계부사where는 생략할 수 없다.]는 결론처럼 보입니다.

즉 the office that he works (X)
    the office he works (X)

이 결론이 맞는 것인지요?


최근에 선생님들 사이에 엄청난 논란이 되었던 내용입니다. 

http://cafe.naver.com/maljjang2.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=163162

선생님 그새 또 질문꺼리가 생겼습니다.  

다음은 Multiple Reading Skills 3 [McGrew-Hill] 에 나오는 지문입니다. 

The audience clapped and cheered as Ted Hon put down his instrument, a saxophone. "We'll take a break now," Ted announced, "but our band will be back shortly." Ted's band plays an unusual kind of music. "Our music sounds different from the music other groups play," Ted explains. "I'm from Hawaii. My mother is Hawaiian, and my father is Japanese. Chris, our drum player, is from a Chinese family. Our piano player's family settled in California in 1850. We're all really interested in the music of China and Japan. I guess that's why the music we play has a special sound." If the audience at this concert is any sign, there will soon be a lot more interest in Ted Hon's band and its music. 

마지막 문장 해석이 애매합니다.
If the audience at this concert is any sign, there will be soon be more interest in Ted Hon's band and its music.  

 도와주세요!