추리 소설에서 가장 중요한 요소가 무엇일까? 천부적인 재능으로 사건을 해결해 버리는 탐정의 존재? 아니면 추리 소설 자체의 치밀한 구성? 그것도 아니면 살인이 일어난 정황의 불확실성? 적어도 내가 보는 관점에서 추리 소설이 주는 즐거움은 그것 뿐만은 아니라고 생각한다. 그 이상의 것. 즉 독자와의 커뮤니케이션이 있어야 한다는 것이다. 적어도 추리 소설이라면 독자가 사건을 이해하고 같이 풀어낼 수 있는 여유를 주어야 한다고 생각한다. 작가 혹은 탐정만이 알고 '이게 이래서 이렇게 된거라우' 라는 식으로 설명만 하고 끝내는 소설이라면 구지 추리 소설이라는 이름을 붙일 필요가 있을까?
화요일 클럽의 살인을 읽으면서 들었던 생각의 대부분이 그것이었다. 적어도 이것을 진정한 추리 소설이라고 할 수 있는가. 이 책은 13편의 단편 추리 소설로 엮여 있다. 물론 단편이기 때문에 가지는 소재의 제한과 함께 설명의 여지가 많지 않음을 모르는 것은 아니지만, 너무 쉽게만 설명하고 넘어가려는 경향이 짙다는 느낌이 들었다. 이것은 마플의 추리 방식에 기인한다고 생각한다. 마플의 추리 방식의 아가사의 다른 유명 탐정 포와르의 그것과는 사뭇 다르다. 포와르가 주어진 모든 상황을 듣고 하나하나 조각을 맞춰가는 스타일 이라면 마플은 대강의 사건을 듣고 경험에 비추어 사건을 해결한다. 언제나 사건을 해결하기 전에는 "누구누구 부인이 생각나는 군요" 하는 식의 말이 앞선다. 그러다 보니 독자에 대한 배려가 적을 수밖에 없다고 생각한다. 마플양의 경험을 공유할 수 없는 독자로서는 사건이 어떻게 풀리게 됐는지 모르는 채 그저 그런 사건이 있을 수 있겠구나 정도로 끝내게 되는 것이라 생각한다. 이러한 점들이 작품의 기발한 소재에 비해서 작품의 무게가 떨어지는 데 많은 영향을 끼치지 않았나 하는 생각을 해본다.