외규장각의궤와 외교관이야기

돌아온 외규장각 의궤와 외교관 이야기 - 145년의 유랑, 20년의 협상
유복렬 지음 / 눌와 / 2013년 8월

병인양요로 프랑스 선교사가 처형된데 대한 보복으로 프랑스 함대가 강화에 처들어와 기물을 파괴하고 문화재를 불태웠다. 그런 와중에 그들 함대가 외규장각 의궤를 탈취한 것은 1866년 이었다.

나라의 힘 없음은 어찌할 수 없다지만, 남의 나라에 들어와 문화재를 불태우고 그중 귀중한 것으로 보이는 문화재를 강탈해 갔다는 사실에도 분노할만한데, 그 의궤를 돌려 받는 일의 과정은 프랑스가 자신들의 문화재를 억지로 주는듯한 인상이다.

그 의궤라는 것도 한사람의 우연한 발견으로 시작되었고, 돌려 받는 과정은 더욱더 험난했다.

20년간의 협상에서 때로는 자존심에 상처받고 때로는 말도 안되는 요구에 또한 번 상처받지만, 귀중한 문화재를 돌려 받는 일은 결국 완전한 반환은 아닌 5년 갱신으로 하는 영구대여 형식이다.

프랑스는 물론이고 미국, 일본, 중국등의 나라에 흩어져 있는 귀중한 우리 문화재는 엄청나게 많을것이다. 

한 나라의 고유한 문화재는 강대국 약소국을 떠나 원 나라에 유리하게 전달될수 있는 국제법이 만들어졌으면 좋겠다.

 

I'll be there

태양을 기다리는 아이들 ㅣ 개암 청소년 문학 19
홀리 골드버그 슬론 지음, 박우정 옮김 / 개암나무 / 2013년 8월

원제: I'll be there

미국에서의 고등학생들의 연애라는 것이  tv 에서 본것 처럼 어른과 다르지 않다고 상상했었는데, 이 책에서의 에밀리와 샘에 대한 이야기는 순수함과 어른들에 좌우되는 어쩔수 없는 청소년이라는 느낌을 많이 받았다.

부모님의 사랑을 받으며 평범하게 자란 에밀리는 샘에게 빠져 버리지만, 샘은 학교도 다니지 못하고 동생 리들을 범죄를 일삼고 폭력적인 아빠로 부터 지키는 일이 전부인 샘은 감히 에밀리와의 연애라는 것은 꿈도 못꾸는 일이었다.

 선천적으로 음악적 재능을 타고난 샘과 자폐증상은 있지만 뛰어난 두뇌를 가지고 있는 리들은 에밀리의 부모로부터 차츰 관심을 받게된다. 하지만 한 곳에 머물수 없는 샘의 아빠는 그들이 평화롭게 만나는 사실을 허락하지 않는데..

인물들의 감정에 대한 묘사를 절재하며, 상황에 대한 묘사에 치중해 읽는 내내 마치 드라마를 보는듯한 생동감을 느낄수 있었다.

하지만 끝내 샘의 아버지라는 인물이 왜 그런 행동을 했는지는 그저 그런 사람이기 때문 일거라는 선입견으로 남겨둬야하는 것 처럼 책에서 느껴야할 인물들의 심리에 대한것이 부재한다.

미국 십대의 연애라는 것이 tv에서 보듯이 그렇게 어른 뺨치는 연애가 아닌 순수하고 어른에 의해 좌우되는 연애라는 사실도 새롭다.

책의 제목도 원제인 I'll be there가 훨씬 잘어울린다는 생각이 든다. 샘과 리들이 절벽에 떨어져 힘들게 견디고 마침내 구조되는 과정에서 마치 에밀리가 있는 평범한 가족 속으로 들어가려는 것 처럼 느껴졌으니까...

You and I must make a pack
We must bring salvation back
Where there is love I'll be there
I'll reach out my hand to you
I'll have faith in all you do
Just call my name
And I'll be there
And oh, I'll be there to comfort you
Build my world of dreams around you
I'm so glad that I found you
I'll be there with a love that's strong
I'll be your strength, I'll keep holding on
Let me fill your heart with joy and laughter
Togetherness is all I'm after
Whenever you need me
I'll be there

I'll be there to protect you
With an unselfish love I'll respect you
Just call my name
And I'll be there

대한제국 마지막 황태자비

나는 대한제국 마지막 황태자비 이마사코입니다
강용자 지음, 김정희 엮음 / 지식공작소 / 2013년 8월

많은 사람들이 구한말의 역사에 대해 관심이 없는 것은 굴욕적인 한일합방으로 일본의 식민지로 36년간이나 살았다는것 때문인지도 모르겠다.

책을 보며 내가 고종이후에는 대한제국의 왕실사정에 대해 많이 모르고 관심도 없었구나 하는 생각을 했다.

고종과 명성황후의 자제인 순종이 후사 없기 때문에 고종과 엄비 사이에서 출생한 영왕이 왕세자가 되고, 일본의 정치적 계락으로 일본의 황족이었던 마사코(이방자)와 결혼이 발표된다.

일본 폐망후 많은 황족과 귀족들이 토지와 재산을 몰수 당하고 일반시민으로 살아가게 되지만, 일제시대만 해도 여러 특혜를 누리고 살았다.

나시모토미야 마사코도 여동생과 함께 귀족학교에서 수업을 받으며 특별한 대우를 받으며 살았다.

하지만 그녀가 6세때 영왕 이은과의 정략결혼이 발표되고 1920년 4월 28일 이은과 결혼하기 전까지 그녀 스스로 참으로 많은 노력을 했던것 같다. 조선에 대해 여러가지를 알려고 노력하고 이은에 대한 무한한 애정을 드러내는걸 보면 참으로 현모양처로서의 모범적 태도가 보인다.

이은과 이방자여사는 역사적으로 어찌하지 못하는 그 상황을 그저 물흐르듯 또는 감정을 드러내지 않으며 굿굿히 살아가는 모습이 그려진다.

일본정부가 정해준 결혼상대, 망해가는 조국, 원망하는 시민들, 게다가 전쟁 종식후에는 왕실의 재산마저 빼앗겼지만, 그런것에 연연하지 않고 그저 평범한 부부가 되려 노력했던 모습이 보인다.

사실 이은(영왕)의 입장으로서도 자신이 어쩌지 못하는 망해가는 조국에 대해 스스로 자괴감이 강해 어느편도 들지 못하고 그저 평범해 지려고 스스로 노력하지 않았을까.. 하는 생각이 든다. 

 

반기문과의 대화

반기문과의 대화 - 세계 정상의 조직에서 코리안 스타일로 일한다는 것에 대하여 ㅣ 아시아의 거인들 2
톰 플레이트 지음, 이은진 옮김 / 알에이치코리아(RHK) / 2013년 8월

1945년 유엔이 창설된 이래 역사상 여덟 번째 이자 아시아 출신으로는 두번째로 UN사무총장이된 반기문과의 대화를 토대로 톰 플레이트가 엮은 책이다. 기존의 반기문총장에 대한 특별한 인물에 대한 묘사라기 보다, 그와 만나고 대화하면서 있는 그대로의 반기문을 기술하고, 때로는 직접적으로 질문하는 그의 질문에도 느리게, 생각하며 침착하게 답변하는, 하지만 그 특유의 진득한 모습은 잃지 않는 반기문 총장의 모습을 보는듯하다.

그는 UN 사무총장의 자리를 '세속교황'이라고 표현했다. 아마도 그렇게 부르는가 보다. 좋은 일을 하지만, 딱히 강한 힘이 있다고 할수 없는 자리, 이슈화되거나, 세상의 불평등에 대해 그러면 안된다고 말하지만, 그저 공허한 말 뿐, 그 이상의 힘을 발휘하지 못하는 교황이라는 자리처럼, 사실 UN 사무총장이라는 자리는 있는 듯 없는 듯, 강대국의 비위좀 맞추다가 임기가 차면 물러나는, 그렇게 거처가는 자리였는지도 모른다.

하지만 반기문 사무총장은 두번째 연임되면서 그의 조용한 외교, 직접 발로 뛰는 외교가 이제는 어느정도 사람들에게 각인되어 열심히 일하는 사무총장이라는 생각을 하게 되었다.

특히 영국과 유럽에서 무수히 질타를 받으며 그의 리더십에 흠집을 내는 사람들도 UN 사무총장이라는 자리가 유럽사람처럼 목에 힘주고 몰아붙이는 식의 업무로는 국제사회의 모든 국가를 적절히 아우르며 견재하고 독려할수 없다는 사실을 알게 될것이다.

 

서울대 인권수업

서울대 인권수업
정광욱 외 지음, 안경환 감수 / 미래의창 / 2013년 8월

인권이란 무엇일까? 누구나 인간이기에 갖는 기본적인 권리라고 말할것이다.

우리는 인간을 어떻게 정의할까? 일정수준의 지능을 갖고 있는 말하고 생각하는 존재? 그럼 금치산자처럼 일정수준의 지능이 없는 지적장애인은 인권이 없을까? 하지만 그렇지 않다는 것도 잘 알고 있다.

그냥 인간이면 다 갖는 권리일까? 하지만, 우리가 생각할 때 권리는 의무를 동시에 수반하기도 한다. 대한민국의 국민이면 납세나 병역등 의무를 다하며 대한민국의 국민으로서의 권리를 주장하듯이...

이 책에는 10가지 인권에 대한 이야기가 담겨있다.

때로는 강의를 듣는듯이 때로는 같은 과 학생과 토론을 하듯이, 그리고 때로는 나머지 숙제를 하듯이 짚어볼 문제까지...

인권이라는 문제는 읽을때는 오~ 그렇지, 맞아! 그렇게 느끼다가도, 막상 인권에 대한 철학적 접근을 하고 보면 여전히 의문이기도 하다.

우리의 권리가 처음 누군가로 부터의 이의 제기로 부터 시작해서, 서로 이해관계가 상충하고, 때로는 맞써 싸우고 얻어낸 값진 결과물이다.

흑인에게 '니그로'라고 하는 말을 하지 말아야 하는 것은 예전에는 생각지도 못했던 당연한 말이었으나 지금은 큰 중죄를 짖는 것으로 치부되기도 하고, 당사자인들은 예전보다 더한 모욕감을 느끼는듯도 하다.

'왕'이 나라의 주인이 당연시 되었던 때가 있었지만, 지금은 그 누구도 그런건 상상조차 하지 않는다. 여성에 대한 인권도 지난 100년동안 아주 많이 변했다. (물론 아직도 그렇지 않은 나라는 수도 없이 많지만...)

하지만, 인권이라는 말이 때로는 그 도가 지나처 남용되기도 하고, 그 본 뜻에 어긋되도록 행사되기도 한다.

표현의 자유로써의 인터넷 댓글은 상대적으로 피해자를 양산하기도 하고, 범죄자의 인권을 보호한다며 오히려 피해자의 가슴에 두번 못질을 하는 경우도 허다하다. 여성의 인권에 너무 촛점이 맞추어지면 상대적으로 남자들의 피해를 가져오기도 한다.

시대가 변할 수록 그 범위나 종류가 광범위해 지는 인권이라는 분야는 사람들 스스로 공통의 이익에, 개인의 자유 침해를 최소화 하며, 사회안에서 잘 살아갈수 있도록 더 발전하고 개선되어야 할 문제다.

'인간이기 때문에 마땅히 인권을 누려야 한다는 말에는 무언가 께름칙한 부분이 있다. 이런 식의 주장은 '인간이 왜 권리를 가지는가'에 대한 대답을 피하고 있기 때문이다. p27