[마이리뷰] 근대 동아시아 역사 속의 류큐병합

근대 동아시아 역사 속의 류큐병합 - 중화세계질서에서 식민지 제국 일본으로 ㅣ 서울대학교 아시아연구소 아시아 근현대사 총서 7
나미히라 쓰네오 지음, 윤경원 외 옮김 / 진인진 / 2019년 10월

일본사 교과서와 수많은 연구서적에서는 1879년에 있었던 일본 제국의 류큐 왕국 점령 사건을 “류큐 처분”이라고 표현한다. 한 나라의 주권을 빼앗은 사건을 ‘처분’이라고 표현하는 것이 의아하지만 많은 학자들이 이에 의문을 제기하지 않는다. 1910년의 한국과 달리 1879년의 류큐는 전후에 독립을 쟁취하지 못했고 지금도 일본국 오키나와 현으로 있는 상태이다. 게다가 류큐 병합에 대한 기록이 대부분 당시 병합 과정에 참여했던 일본 정치인, 외교관 등이 남긴 기록이기에, 류큐인들의 목소리는 잊혀진 상태다.
저자 나미히라 쓰네오는 일단 올바른 용어 사용이 역사를 제대로 기술하는데 중요한다고 말한다. 당시부터 썼던 ‘처분’ ‘번왕’ ‘류큐번’ 같은 용어들은 사실을 100% 반영하지 못하며, 오직 일본인들이 류큐를 어떻게 인식하고 있었는지만 보여줄 뿐이다.
당시 일본인들의 인식과 달리 류큐는 단순히 일본에 종속된 지방국가가 아니었다. 1609년 사쓰마의 시마즈씨가 류큐를 침공하여 사쓰마에 대한 독점적 무역(다른 영지와의 무역금지), 중국에로의 진공무역 통제 등 속국 같은 처지에 빠지게 되었지만, 이후에도 중국과의 진공무역은 계속 이루어졌고 사쓰마도 그걸 눈감아주고 있었다. 중국과의 진공무역이란 단순한 무역을 넘어 류큐가 중화체제에 편입된 ‘국가’임을 의미하고 있으며, 중국도 류큐를 독립국가로 보았지 사쓰마의 지배를 받는 국가라고 보지 않았다. 중국과 일본 간의 류큐에 대한 인식 차이는 후에 류큐병합 시 청과 일본이 충돌하게 된 원인이 된다. 청의 정치인 이홍장은 류큐병합이 이루어지면 곧이어 일본이 조선병합에 나설 것이라고 말하며 이를 막을려고 하였지만, 일본과의 충돌을 두려워했던 청은 군사적 행동에 나서기를 주저하였다. 이홍장의 분석은 정확하였다. 일본은 1894년 청일전쟁을 일으켰고 이에 청나라를 패배시켜 전통적인 중화질서 내에서 조선을 분리시키는데 성공한다. 10년 뒤 일어난 러일전쟁을 통해 조선을 완전히 자신의 세력권에 넣은데 성공한 일본은 1879년 류큐 병합 시와 마찬가지로 내정부터 서서히 잠식해 들어가 결국 전쟁 없이 한 나라를 침탈하는데 성공한다. 류큐 병합은 제국주의 일본이 식민지를 확보하기 위한 전초전이었던 셈이다.
이 책을 읽고 류큐라는 국가가 어떻게 일본에 의해 무너졌는지를 알 수 있었고, 이 과정이 40년 뒤 한반도에서 어떻게 재현되었는지를 비교해볼 수 있었다. 그리고 우리에게 잊혀진 타자의 목소리를 역사 서술에 있어서 어떻게 포함시켜야 할지에 대해서도 생각해볼 수 있는 기회가 되었다.

역사란 과거와의 대화라고 흔히 말하지만, 우리가 과거에 살았던 사람들이 사용했던 말 중에서 어떤 것을 현재의 역사기술에서 채용할 것인가는 일률적으로 정할 수 없는 어려운 문제이다. 그러나 적어도 ‘류큐 처분’ 개념과 같이, 역사의 일방적인 당사자가 사용한 언어를 그대로 현재의 역사학 개념에서도 채용하는 경우에는 그것이 독자만이 아니라 연구자 자신도 처음부터 일정한 예단에 빠질 수 밖에 없다는 것을 충분히 유의할 필요가 있을 것이다. 즉 류큐, 오키나와의 ‘폐번치현’이 ‘류큐 처분’을 해서 실시된 역시적 사실이며, 그 사실을 그러한 것으로 설명하고 이해시키는 것이 중요한 것은 말할 것도 없지만, 본래 객관적이어야 하는 역사기술의 용어라고 해서 오직 그 용어만이 반드시 사용해야 할 이유는 없다. ‘처분’으로 칭한다 해도 거기에 반드시 명확한 처분권한과 충분한 처분 이유가 있었다고는 할 수 없다. 또는 ‘폐번치현’으로 불렀다고 해서 당시 류큐에 ‘류큐번’이라는 실체가 반드시 있었다고 할 수 없지 않겠는가. ‘처분’의 권한과 이유가 없고 ‘번’의 실체가 없는데도 그러한 용어를 그대로 사용하고 있다면, 객관적인 역사기술상의 개념으로서 문제가 되지 않겠는가! 우리들이 ‘류큐 처분’의 역사를 객관적으로 연구하고자 할 때 최소한 이와 같은 의문과 유보를 연구의 출발점에 두고, 만일 역사의 한쪽 당사자가 사용한 말을 이용하는 것, 정확하게는 전용하는 것이 역사기술상 적합하지 않다고 판단된다면 적절한 개념으로 치환하려는 시도가 있어도 좋지 않을까 생각한다.

[마이리뷰] 사포의 향수

사포의 향수 - 고대 지중해의 풍요로운 향수 문화사
주세페 스퀼라체 지음, 김정하 옮김 / 산지니 / 2016년 8월

“고대 지중해의 풍요로운 향수 문화사”라는 부제를 달고 있지만 “고대 그리스의 풍요로운 향수 문화사”로 부제를 바꾸어도 될 정도로 그리스 중심으로 향수 역사를 설명하고 있다.
고대 지중해 세계라길래 로마 제국의 향수 문화사도 다루나 싶었는데, 딱 헬레니즘 시대까지만 다루어서 조금 실망스러웠다. 게다가 테오프라스토스의 <냄새에 관하여>를 제외하고는, 향수 문화에 관련한 문헌들이 전해져 내려오지 않고 있기 때문에 고대 그리스의 향수 문화를 살펴보는데도 한계가 명확하게 느껴졌다.

[마이리뷰] 꽃을 보듯 너를 본다

꽃을 보듯 너를 본다 ㅣ J.H Classic 2
나태주 지음 / 지혜 / 2015년 6월

사랑은 언제나 서툴다

서툴지 않은 사랑은 이미
사랑이 아니다
어제 보고 오늘 보아도
서툴고 새로운 너의 얼굴

낯설지 않은 사랑은 이미
사랑이 아니다
금방 듣고 또 들어도
낯설고 새로운 너의 목소리

어디서 이 사람을 보았을까...
이 목소리 들었던거...
서툰 것만이 사랑이다
낯선 것만이 사랑이다

오늘도 너는 내 앞에서
다시 한번 태어나고
오늘도 나는 네 앞에서
다시 한번 죽는다

첫눈

요즘 며칠 너 보지 못해
목이 말랐다

어제 밤에도 깜깜한 밤
보고 싶은 마음에
더욱 깜깜한 마음이었다

몇날 며칠 보고 싶어
목이 말랐던 마음
깜깜한 마음이
눈이 되어 내렸다

네 하얀 마음이 나를
감싸 안았다.

[마이리뷰] 증오하는 인간의 탄생

증오하는 인간의 탄생 - 인종주의는 역사를 어떻게 해석했는가
나인호 지음 / 역사비평사 / 2019년 4월

인종주의는 계몽주의의 사생아로서 탄생하였다.
이전에도 다른 민족에 대한 차별이 존재하였으나 주로 종교, 문화에 근거한 차별이었다. 계몽주의 시대에 접어들면서 이성과 과학이 중요시되기 시작하였고, 근대적 인종 개념이 탄생하였다. 그리고 이렇게 탄생한 “인종” 개념을 통해 세계사의 흐름을 해석하려는 움직임이 나타나기 시작하였다.
흔히 인종주의하면 그저 자기민족의 우월성만을 주장하는 사상이라고 생각하기 쉬우나 인종주의자들 사이에서도 다양한 형태의 인종주의가 존재하였다.

18세기에 활동했던 독일의 마이너스, 19세기 초에 활동했던 프랑스의 고비노 등으로 대표되는 초창기 인종주의자들은 인종 개념을 통해 역사를 해석하는데 관심을 두었다. 특히 고비노는 계급과 인종을 동일시하였는데, 그는 역사를 분석한 결과 귀족은 ‘정복민 혈통’을, 제3신분은 ‘피정복민 혈통’을 가지고 있다고 주장하였다. 따라서 ‘정복민 혈통’을 가진 귀족들이 ‘피정복민 혈통’을 가진 제3신분을 지배하는 것이 당연하다고 주장하여 귀족에 의한 엘리트 통치를 지지하기 위한 방법으로 인종주의를 활용하였다.
하지만 19세기 중반에 접어들면서 골턴의 ‘우생학’ 개념이 탄생하고, 과학을 이용해 인종주의를 주장하려는 움직임이 나타난다. 특히 두개골 등을 측정하여 인종의 우월성을 증명할려는 움직임이 자주 나타났는데, 프랑스의 인종주의자 바세르 드 라푸즈는 두개지수를 이용해 장두인(아리아 인종)과 단두인(비 아리아 인종)으로 나누기도 하였다. 하지만 역사를 분석해 인종주의를 주장하려는 움직임도 계속 되었는데 굼플로비치, 볼트만 등이 대표적인 인물이다.
19세기 말에 접어들어서는 민족종교를 내세워 인종주의를 주장하려는 움직임이 나타나기도 하였다.

하지만 이런 인종주의는 나치 정권의 몰락과 함께 유럽에서는 주류세력에서 퇴출된다. 하지만 아직도 네오나치, 스킨헤드 등 인종주의를 주장하는 세력들이 있는걸 보면 인종주의는 과거가 아니라 현재진행형인 것 같다.

이 책은 나치 정권의 등장 이전의 인종주의에 초점을 맞추어 서술하고 있는데, 한국어 서적 중에 이렇게 인종주의의 탄생과 발전 과정을 자세히 서술하고 있는 책은 보기 드문 것 같아 일독의 가치가 있다고 생각한다.

[마이리뷰] 조선자본주의공화국

조선자본주의공화국 - 맥주 덕후 기자와 북한 전문 특파원, 스키니 진을 입은 북한을 가다!
다니엘 튜더.제임스 피어슨 지음, 전병근 옮김 / 비아북 / 2017년 8월

대기근 이후로 북한 정부는 기본적으로 파산 상태에 빠졌으며 공공배급체계도 유명무실해졌다. 이로 인해 북한에서는 수많은 변화가 일어나고 있는데, 장마당 같은 암시장이 공공연하게 성행하여 생필품, 외국산 제품 등을 판매하고 있으며 정부 기관과 공무원들은 온갖 수익사업을 벌여 부를 축적해 빈부격차가 커지고 있다.
이 책은 이러한 북한의 변화에 대해 서술하고 있으며, 북한이 아직 폐쇄적인 국가의 면모가 남아있긴 하지만 점차 자본주의를 받아들이며 변화해가고 있음을 보여주고 있다. 하지만 이렇게 해서 받아들여진 자본주의는 지배층의 입맛에 맞게 변질되어 있다는 점에서 한계를 보이고 있다.
이 책이 쓰여진 시점은 2017년이라 이미 우리가 뉴스를 통해 널리 알고 있는 정보도 많다는 한계를 보이고 있지만, 최근 북한 사회의 변화를 살펴볼 수 있어서 유익하였다.