<에피쿠로스 쾌락> 현대지성 클래식47 (그리스어원전완역본)

에피쿠로스 쾌락 (그리스어 원전 완역본) ㅣ 현대지성 클래식 47
에피쿠로스 지음, 박문재 옮김 / 현대지성 / 2022년 12월

국내 최초, 에피쿠로스의 현존 원고 전체8편 그리스어 완역

어떤 욕망에도 흔들림 없이 살게 하는 '아타락시아'를 누리는 길

내용은 자세히 알지도 못하면서 학창시절 외우기에 나름 소질있었던 사람이라면 자동반사처럼 외워진 개념들이 있는데 그중 하나가 에피쿠로스 하면 쾌락주의 라는 댓구가 아닐까 싶다. '쾌락'이라는 어감상 쾌락주의라고 하면 왠지 방탕스럽고 타락적인 어떤 욕망을 탐닉하는 듯한 느낌을 갖게 하는데 '쾌락주의'만큼 잘못 번역된 사례가 또 있을까;;;; <서양의 노자, 에피쿠로스를 통해 배우는 평정심을 통해 행복에 이르는 길> 이라는 뒷표지의 문구처럼 에피쿠로스의 쾌락주의는 사실 스스로의 마음을 수련하고 단련하여 깨달음의 경지에 이르는 수도의 과정과 비슷하다. 에피쿠로스의 쾌락은 완전한 평정심 '아타락시아'를 추구하기에 '쾌락'이라는 어감이 주는 느낌과는 너무 상반되는 철학인 것이다.

'쾌락주의'를 통해 진정한 행복은 방탕과 욕망 충족이 아니라 모든 정신적·육체적 고통으로부터 해방에 있음을 강조하여 자연주의 철학과 마음돌봄 조류의 선구자가 되었고, 관찰과 추론에 대한 확고한 주장으로 과학적 사고법의 시조로 인정받는다. 그는 이후 500년 동안 지중해에서 가장 존경받으면서도 동시에 가장 경멸받는 철학자였다. 에피쿠로스학파는 600년 정도 지속했고, 그가 죽은 후에도 에피쿠로스의 철학은 거의 그대로 보존되었으며, 현대의 자연철학과 평등주의, 미니멀리즘 사상에도 정신적 배경이 되어주는 등 그영향력은 여전히 견고하다. (책 앞날개 내용 中)

책의 앞날개에서 에피쿠로스의 생애와 그의 철학을 간략하게 잘 정리해놓았는데, 그 소개글 중 '그의 학교는 고대 그리스 철학 학파들 중에서 공식적으로 여성을 받아들인 최초의 학교였다.' 라는 문장에서 알 수 있듯이 그의 철학이 당대에 존경과 경멸을 동시에 받게 된 이유는 여성도 평등하게 대했다는 선구자적 마인드 때문이기도 했다.

사상은 시대와 떼어놓을 수 없는 법, 에피쿠로스의 생애는 고대그리스가 마케도니아에 망하고 권력의 부재로 혼란스러운 시대를 살았기에 그의 철학은 그러한 혼란에서 완전한 평정심을 추구하게 되었고, 나름 융성하게 퍼져나가던 그의 철학이 쇠락한 시기는 기독교의 전파로 개인의 철학이 아닌 공동체적 종교가 자리잡아가면서 부터였다. 에피쿠로스는 신을 부정한 것은 아니지만 종교화되는 신에 대해선 강력하게 비판했다.

이 모든 것을 한마디로 요약하자면 에피쿠로스에게는 모든 사람에 대한 인간애가 있었다는 것이다. (p. 20)

이제 나는 에피쿠로스의 모든 철학이 집약된 그의 세 편의 편지를 제시하여, 그가 이 저작들을 통해 무엇을 생각하고 가르쳤는지를 보여주고자 한다. 또한, 나는 그의 [주요 가르침들]과 그가 한 말 중에서 인용할 가치가 가장 높은 것들을 선별해 제시함으로써, 당신이 에피쿠로스라는 사람의 모든 것을 철저하게 알고 판단할 수 있게 할 것이다.

에피쿠로스 철학은 규범론, 자연학, 윤리학 이렇게 세 부분으로 구분된다. (p. 35)

고대 철학자들의 저서가 온전히 전해지는 경우가 거의 없는 것처럼 에피쿠로스의 직접 저술한 저서도 전해지는 것이 없다. 이 책은 에피쿠로스 사후 약 500여년이 지난 시점의 로마시대 디오게네스 라에르티오스가 쓰고 정리한 글을 원전완역한 책이다.

에피쿠로스주의자들은 느낌이 쾌락과 고통, 이렇게 두 가지라고 말한다. 느낌은 모든 살아 있는 것에서 생기는데, 본성에 고유한 것은 쾌락을 낳고, 본성에 이질적인 것은 고통을 낳는다. 쾌락과 고통에 근거해 선택과 회피가 결정된다. 탐구하는 것 중에서 어떤 것은 실제와 관련되고, 어떤 것은 단지 말과 관련된다. 이것이 철학의 구분과 진리의 기준에 관한 에피쿠로스주의자들의 기본 입장이다.

주석> 고대 그리스인들은 본성에 고유한 것을 아가토스' 즉 '좋은 것' 또는 '선'이라고 하고, 본성에 이질적인 것을 '카코스' 즉 '나쁜 것' 또는 '악'이라고 했다. 이렇게 그들에게는 자연학과 윤리학이 서로 철저하게 연결되어 있다. 따라서 우리는 그들이 '선'이나 '악'이라고 말했을 때 윤리적인 관점에서만 보아서는 안 된다. (p. 39)

역자 박문재의 현대지성 클래식 그리스어원전완역본을 여러 권 읽었기에 이번 책에서도 믿고 들어가는 부분이 있었다. 역시나 주석과 해제가 탄탄해서 읽기 좋았다. 책을 읽는 내내 '쾌락'이라는 단어를 쾌락이 아닌 다른 단어로 읽을 때 좀더 에피쿠로스의 철학이 이해되어지는 면이 있었다. 쾌락이라기 보다는 즐거움 이나 만족 같은 단어 말이다. 어찌되었든 에피쿠로스 철학에서 쾌락은 고통의 반대어다. 이 점만이라도 주지하고 있으면 쾌락의 오해에 덜 빠질 수 있을 것 같다.

우리는 완전한 축복과 불멸을 누리는 어떤 존재가 천체들의 운동, 북회귀선과 남회귀선, 천체가 뜨고 지는 것을 비롯한 유사한 현상들을 이제까지도 정하고 주관했으며, 지금도 그렇게 하고 있다고 생각해서는 안 된다.(주석- 고대 그리스 사람들은 신화론적 사고에 젖어 이 모든 천체 운동과 현상을 신이 주관한다고 믿었다. 하지만 에피쿠로스는 '완전한 축복'과 '불멸'이라는 본성을 지닌 신들은 이런 일들과 어울리지 않는다고 말한다. ) (p. 67)

우리는 이것(천체현상)을 설명하기 위해 신적 존재를 끌어들여서는 안 되고, 신적 존재를 이런 일로부터 해방시켜 완전한 행복의 상태에 있게 해야 한다. 그렇게 하지 않으면, 천체 현상의 원인에 관한 모든 탐구는 헛된 것이 되고 만다. (p. 84)

천체 현상은 여러 방식으로 설명해야 하므로 오직 한 가지 원인만을 고집하는 것은 미친 짓인데도, 생각없는 천문학을 신봉하는 자들은 이런 천체 현상에 공허하고 헛된 오직 한 가지 원인만 제시하며, 신적인 존재들에게 무거운 짐을 지운다. (p. 94)

신은 불멸하고 축복받는 행복한 존재라는 사실을 훼손하지 않는 것만 모두 신에게 속한다고 생각하라. 신들은 존재하고, 신들에 대한 지식은 분명하다. 하지만 신들은 많은 사람이 생각하는 그런 존재가 아니다. (p. 108)

고대에는 인간이 밝혀내지 못한 자연현상들에 대해 신적 존재를 대입시킴으로써 설명하고 이해하는 것이 자연스러웠다. 사실 지금도 그렇지 않은가?! 하지만 기원전에 이미 에피쿠로스는 그러한 사고방식의 문제점과 한계를 지적했다. 에피쿠로스의 철학이 자연학을 바탕으로 하고 있는 데에는 다 이유가 있었던 것이다. 인간이 실제 보고듣고느끼는 현상들에 대한 제대로 된 이해만이 참된 깨달음을 얻게할 수 있었다. 미신적이고 신화적으로 절대존재에 대한 믿음이나 불안 보다 제대로 된 이해를 바탕으로 한 평화로운 마음을 추구하는 것, 에피쿠로스의 철학은 지금 봐도 굉장히 혁신적인 면이 있어 보였다.

에피쿠로스가 추구하던 쾌락은 고통에서 벗어나는 것이었고 소박한 생활은 금욕이 아나라 그것만으로도 충분히 만족할 수 있기 때문에 가능한 것이엇다. 따라서 에피쿠로스의 철학은 불교의 수련이나 도교의 무위를 생각나게 하기도 해서 고대철학들의 여러 사조들 중 분명 차별성이 있어 보였다. 하지만 이후의 철학은 극한의 금욕주의나 극한의 종교주의적 철학만 남은 것을 보면 '평화'를 추구한다는 건 예나 지금이나 참 어려운 일같다. 여하튼, 에피쿠로스의 철학은 마음대로 누리는 방탕한 쾌락이 아니라는 점만 제대로 알고 있어도 좋을 것 같다.

이 얇은 책에서 소개하는 에피쿠로스의 철학은 듬성듬성하다. 원전이 제대로 전해지지 않기 때문에 남은 자료들을 완역한다고 해서 그 철학이 메워지는 것은 아니기 때문이다. 그래서 역자는 해제에서 고대 그리스의 철학들과 당시의 시대적 배경에 대해 짧지만 명쾌하게 설명을 덧붙이고 있다.

여기서 '쾌락'은 '고통'의 반대말로 '즐거움'으로 번역해도 되는 단어이고, 실제로 에피쿠로스는 방탕한 쾌락은 참된 쾌락이 아니라도 단호하게 말했으므로, 우리말에서 부정적인 어감을 보이는 '쾌락'이 적절한 번역이라고 할 수는 없다. 게다가 고대 그리스 철학자들이 대체로 인간의 '행복'을 철학의 가장 중요한 주제 중 하나로 삼았다는 점에서, 에피쿠로스가 행복을 쾌락(즐거움)과 연결한 것을 이상하게 볼 필요는 없다. (p. 170)

책의 이해를 돕는 그 다양한 설명들 중에서도 나는 초반의 위 구절이 그간 에피쿠로스의 쾌락주의가 받아온 오해를 날리는 데 가장 중요한 내용이 아닐까 싶다. 그 쾌락이 그 쾌락이 아니라는 말이다. 내가 정말 안타까워서 자꾸 이 쾌락에 대한 오해를 얘기하게 된다;;;

에피쿠로스는 본성적인 욕망의 적절한 충족을 통한 고통으로부터의 해방(아포니아), 다른 한편으로는 감각에 따른 참된 지식으로 모든 거짓된 판단으로부터 해방됨으로써 '아타락시아'(마음에 소란이 없는 평정한 상태)에 이를 수 있다고 함으로써 견유학파가 지향하는 금욕 생활과 고행은 본성적인 것이 아니라고 비판한다. (p. 187)

에피쿠로스 학파는 600년 정도 지속했고, 그가 죽은 후에도 그의 철학은 거의 그대로 보존되었다. (p. 192) 에피쿠로스 철학은 그리스본토를 넘어 지중해 세계 전체로 급속도로 퍼져 나갔다. (중략) 하지만 기원후 1~2세기에는 로마의 전통적인 가치에 더 부합했던 스토아학파 철학에 밀려 쇠퇴하기 시작했고, 기원후 3세기 이후에는 기독교가 로마 전역에 확산되면서 급속한 쇠락의 길을 걷다가, 기원후 5세기에는 거의 소멸되었다. (p. 193)

에피쿠로스는 천체 현상에 관한 이전 자연철학자들의 여러 설명 중에서 어느 것이 옳거나 가장 나은지를 판단하지 않고, 오로지 이 유추에 따른 판단에 비추어 부적합한 것이 아니라면 모두 그대로 채택해 제시한다. 천체 현상을 정확하게 설명하는 것 자체가 목적이 아니기 때문이다. 따라서 에피쿠로스 철학의 중심은 자연학이 아니며, 원자론적 세계관과 인식론에 입각한 윤리학이라고 할 수 있다. (p. 196)

고대의 문헌들이 오랜 세월 보관되어져 오는 과정에 이런저런 선택들이 있었을 것이다. 에피쿠로스의 그 많았다는 책들이 단 한권도 제대로 전해지지 않는 것은 과거 어떤 시대의 철학들과 상충했기 때문이리라. 그래서 더욱 안타까울 뿐인데... 생활방식과 신과 종교를 떠나 그저 '철학'으로서 받아들여지고 유지계승되었다면 어땠을까 하는 부질없는 미련을 가져본다. 그랬더라면 사람들의 본성이 좀더 착해지지 않았을까 싶다는;;;; 그래서인지 '철학'을 해야 한다는 에피쿠로스의 조언이 이 책을 읽는 내내, 읽고 나서 가장 내 마음에 남은 것인지도 모르겠다.

철학할 나이가 아직 되지 않았다거나 이미 지났다고 하는 것은 아직 행복할 나이가 되지 않았다거나 이미 지났다고 하는 것과 같다. 따라서 젊었든 늙었든 철학을 해야 한다.

행복하다면 모든 것을 가진 것이고, 행복하지 않다면 행복하기 위해 모든 것을 할 것이므로, 우리는 자신에게 행복을 가져다줄 것을 해야 한다. (p. 107)