차원이 다른 Fodor의 심리철학

흔히 유명한 작품이 나오면 따라붙는 반론을 묶어놓은, 유명세 같은 책인줄 알았는데, 원책 보다 훨씬 깊고 사려많고 원숙하고 지적인 답답함을 많이 해소해준 책이 생겼다. 스티브 핑커의 <마음은 어떻게 작동하는가>에 대해 그 책이 어떤 책인지 정말 확 보여주는 책이다. 제리 포더의 <마음은 그렇게 작동하지 않는다>이다.

스티브 핑커의 책을 처음 읽었을 때 마음에 관련된, 처음 접한 지식과 증거와 이론에 감탄스럽게 당황하게 된 경험이 아직도 생생하다. 한번에 다 이해하기 어려우니까, 재독 삼독하면서 요약을 해보게되면, 하나씩 엉성함이 눈에 들어오기 시작한다. 저자가 쓴 글이 무슨 내용일까 시간을 들여 음미하니까, 결론적으로, 마음영역에서 화제성이 있는 최신 내용을 체계성없이 모아 놓은 글이라는 생각이 들었다. 하지만 제대로 보려면 어떤 체계나 메타관점이 필요한지 혹은 별다른 설명없이 기술해놓은 언어학이나 심리학분야의 배경지식들이 어떤 것들인지 알기는 쉽지 않았다.

스티브 핑커의 다른 책들도 비슷하게 기술된 것으로 보이고, 특히 핑커의 관점을 상당부분 공유한 '진화심리학' 책들도 그렇게 보였다. 합리적이고 이성적이며 신선한 관점이지만 뭔가 찜찜한 느낌이었다.

제리 포더의 이 책은, 제목은 스티프 핑커의 책에 직접 대응하는 식으로 정한 것 같지만, 훨씬 '일반적인 마음'은 그렇게 작동하지 않는다는 얘기다. 그래서 반론을 펼치는 대상은 핑커의 한 책이 아니라, 핑커 외에도 플롯킨 같은 계산주의 선천론자들의 견해(신종합설)를 가르킨다. 플롯킨의 책은 <Evolution in Mind> 이다.

포더는 이들 저자의 지나친 낙관주의를 문제삼고, 심리영역에서 얼마나 많은 영역이 위 신종합설로 거의 해결할 수 없는지를 설명한다.

하지만 심리철학을 다루는 다른 많은 저자들이, 이런 설명을 우리에게 안겨주지 못하는 이유를 포더의 책을 읽기 시작하면 바로 알 수 있다. 생각이나 심리에 관련된 철학, 논리학, 언어학, 심리학 등 설명에 꼭 필요한 원칙이나 원리를 쉽게 놓기 어려운 분야의 특성들 속에서 어떻게 중심을 잡고 논지를 전개할지(결론은 신종합설의 섣부른 낙관)를 딱 보여준다.

그 중 하나는 촘스키의 견해를 어떻게 이해하고 적용할지에 관해서다. 보통 직관적으로 이해가 되는 보편문법 정도로만 얘기해서는 도움을 받기 어려운데, 포더는 그 점을 딱 보여준다.

그리고 인공지능 같은 철학보다는 컴퓨터과학에 가까워보이는 계산주의 인지심리도 정리해 보여준다. 이 계산주의 인지심리가 심적 과정에 관한 튜링의 통사론적 설명을 전제하고 있음을 보여준다. 여기에 네트워크이론(망이론)이나 모듈을 둘러싼 논의도 잘 정리해서 전달해주고, 그 결론도 명료하게 거의 가망없이 망해가는 중이라고 말한다. 

진화심리학에 대해서도 어떤 점이 부족한지 마지막 한 챕터를 할애해 찬찬히 설명을 시도한다.

이 책이 이 가격이라니 ㅎ.ㅎ

Detection Estimation and Modulation Theory, Part I: Detection, Estimation, and Filtering Theory (Hardcover, 2, Edition, Part I)
Harry L. Van Trees / John Wiley & Sons Inc / 2013년 4월

확률이론에 관심이 있는 사람이라면, 통신분야는 거의 100%, 빼 놓을 수 없는 명저가 Van Trees & Bell 의 이 책이다. paperback도 20만원씩 하는 이 책이, 하드커버에 새책으로 달랑 2만원에 판다니 깜짝 놀라 한권 구입했다. 예비로 한권 더 구입할까 생각중인데, 언제까지 책이 남아 있을까 궁금하다(교보는 3만2천 임)

옛날에 만났었던 것만같은 스님이나 도사들

옛날에 만났었던 것만같은 스님이나 도사들(혹은 산신령까지 포함될지도)의 깊이나 신비함은, 생각보다 매우 다양한 층위에서 왔던 거 같다. 그중 주요한 요소는 불교와 도교의 요소일텐데, 단순히 스님이니까 불교에서, 도사니까 도교에서 왔다 라는 식은 아닌 거 같고, 이 둘 사이의 관계를 잘 짚어보는 것이 무척 흥미로운 주제다. 

중국에서 불교와 도교 사이의 대립은 불교와 유교 사이의 대립만큼 격렬했던 거 같다. 외래 종교인 불교에 대항한 도교와 유교의 항전은, 중국역사에 조금씩은 소개되어 왔던 내용이다. 그런 대체적인 전개말고 신비롭고 깊이있는 내용은 여간해서 만나기 어려웠다. 단지 불교 초기 수용단계에서 도교의 어휘를 활용한 격의불교 라는 범주는 들어봤지만, 이는 과도기적인 불교 수용이나 번역에 초점을 맞춘 것이고, 특히, 도교사상의 깊이를 잘 들여다보고 잘 펼쳐준 책은 보기 어려웠던 거 같다. 

성현영의 <노자의소>라는 책이 이런 측면의 깊이를 흡족하게 소개하고 보여주었다.

책 앞에 붙은, 번역자인 최진석님의 '중현학'에 관한 소개논문이 격의불교, 위진현학, 노장사상 등 각기 떨어져 있어 보이는 것들을 잘 붙여서 잘 얘기해준다.

그리고 옛날 도사님들을 떠 올리게 하는 또 다른 요소는 문학과 회화에 관한 깊이 있는 얘기인거 같다. 불멸을 사는 신과같은 영원함을 추구한 서양전통과는 전혀 다른 토대에서 생성된 문학과 회화얘기들이 결합되어 또다른 신비함을 주었던 거 같다. 그러나 비슷비슷해 보이는 회화얘기들을 잘 구분해, 역사적으로 잘 정리해, 잘 설명해주는 책은 흔치 않았는데, 갈로의 <중국회화이론사> 가 시원시원하게 얘기를 잘 해주는 거 같다.

또다른 요소는, 우리나라 도교에서 온거 같다. 어렸을 때 봤던 전설의 고향에서도 등장한 수많은 도교 술법들도 그렇고, 조선시대 유교 영향이 진해지는 조선 중기 전까지는 나라에서 도교식 제사도 많이 지냈던 거 같고, 우리나라에서 자생했던 도교가 적지않은 부분인거 같다. 도교의 손에 잡히는 디테일을 자세히 알기는 쉽지 않지만, 열정적인 연구로 고려를 중심으로 도교를 포함한 신앙의 흔적을 잘 추적해 정리해 놓은 책도 찾았다. 김철웅의 <한국중세의 길례와 잡사>다. 증거를 잘 정리해 제시하여 꾸준히 흥미로웠다.

18세기 한중 지식인이란?

18세기 한중지식인이란 어떤 모습일까? 어떤 상황과 배경하에서 하는 얘길까? 지식자체나 그 본질보다는 지식을 다루는 사람과 상황을 재밌게 보여준다.

그리고 이들 18세기 지식과 지식인을 궁금해하는 20세기 일본인들과 한국인들도 함께 나온다.

18세기에 통용되는 지식들의 거래와 가치부여, 그리고 후대에 재구성되는 양상, 중국, 조선, 일본에 어떻게 지식들이 생성되고 모이고 흩어지고 재구성되는지를 보여준다. 

열하일기의 연암 박지원, 홍대용, 박제가, 그리고 이들과 교류를 가진 중국 지식인들 면면이 하바드 엔칭도서관을 중심으로 계속 밝혀진다. 그래서 단면적, 단편적으로 알았던 18세기 조선 지식인들을 풍부하게 알 수 있다. 국사의 관점에서 동아시아사 관점으로 확장된다.

외향성 정신분석학자가 내향성을 분석하면~

융의 전집 6권에서 성격유형을 설명할 때, 같은 분야에서 외향성과 내향성의 대표적인 인물들을 함께 다루어, 성격유형에서 에너지의 방향이 다를 때, 그 분야의 내용물이 얼마만큼이나 달라지는 지를 감탄스럽게 보여준다. 한 예가 그리스철학에서 이데아를 주장한 플라톤이 내향성의 대표고, 그 이데아를 현실의 영역으로 끌어오려는 아리스토텔레스가 외향성의 대표다. 

이 성격유형의 차이는 정신분석학자들 사이에서도 유명한데, 융과 프로이트의 결별도 그런 측면이 있다. 융은 프로이트가 외향성, 아들러가 내향성이라고 분석해 놓았다. 

카렌 호나이의 글은 일단, 외향성임이 분명한데, <내가 나를 치유한다>에서는 흥미롭게도, 외향인 사람이 내향성 자체를 분석한다.

이해하지 못하면서 분석하니, 반짝반짝 흥미로운 주장들과 새로운 이해들이 적지 않지만, 외향성이 보기에는 접근하기 어려운 영역의 흥미로운 사건들을 모아놓아, 그 선별 자체로 자연스러워보이지 않는다. 말하자면, 하는 말이 맞기는 하지만, 그래서 신선해 보이기도 하지만, 그 기술방식이 한번씩 거슬리고 호나이가 짚어준 측면이 호나이가 기술하는 측면도 있지만 다양한 면을 가지고 있기 때문에, 그 다양할 수 있는 가능성은 놓친 부분이 있는 거 같다.

엉성하지는 않은데, 엉성하달까. 책이 공감을 주거나 감동스럽지는 않은데 눈과 손을 끈다.